劉某某
田金良（河北名鼎律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司
鄭偉（河北金房律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人田金良，河北名鼎律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司
法定代表人王海濤，經(jīng)理。
住所地:高碑店市團結(jié)西路7號。
委托代理人鄭偉，河北金房律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原、被告雙方委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。被告對受害人賈文的死亡賠償金365840元（18292×20）、喪葬費18083元（36166÷2）均予以認可，本院依法予以確認。本次事故中，賈文的醫(yī)療費為300元；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額；因此，賈寶成、陳鳳華、賈鵬駿三人的被扶養(yǎng)人生活費為203157.5元（按照2011年度河北省城鎮(zhèn)居民年消費性支出11609元、根據(jù)三個被扶養(yǎng)人需被撫養(yǎng)的年限分段計算）；張偉利的醫(yī)療費為6063元，住院伙食補助費為300元，誤工費為1804元（18292÷365×36），護理費301元（18292÷365×6）；劉路的醫(yī)療費為11296.94元，住院伙食補助費為600元，誤工費為601元（18292÷365×12），護理費為601元（18292÷365×12）；高小楠的醫(yī)療費為2434.5元，住院伙食補助費為550元，誤工費為551元（18292÷365×11），護理費為551元（18292÷365×11）；另因原告雇傭的司機對此次交通事故負同等責(zé)任，故本院對原告要求的精神撫慰金酌定為25000元，原告主張在交強險中先予賠償，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。上述損失共計615533.94元，應(yīng)在扣除原告已獲得的冀F×××××號車輛交強險理賠款122000元、冀F×××××掛號車輛交強險理賠款122000元后，由被告在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔50%的保險責(zé)任即185766.97元。原告車輛冀F×××××號重型半掛車的損失為9970元，被告應(yīng)在機動車損失險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。因此，對原告要求被告給付保險理賠款195736.97元的訴訟請求，本院依法予以支持；對原告訴訟請求中超出的部分，本院依法不予支持。被告辯稱，其不承擔訴訟費，因不符合法律規(guī)定，故對該辯稱意見本院依法不予采信。
綜上，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第九條、第十一條、第十三條、第十九條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)給付原告保險理賠款195736.97元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4448元，由原告劉某某承擔300元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司承擔4148元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。被告對受害人賈文的死亡賠償金365840元（18292×20）、喪葬費18083元（36166÷2）均予以認可，本院依法予以確認。本次事故中，賈文的醫(yī)療費為300元；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額；因此，賈寶成、陳鳳華、賈鵬駿三人的被扶養(yǎng)人生活費為203157.5元（按照2011年度河北省城鎮(zhèn)居民年消費性支出11609元、根據(jù)三個被扶養(yǎng)人需被撫養(yǎng)的年限分段計算）；張偉利的醫(yī)療費為6063元，住院伙食補助費為300元，誤工費為1804元（18292÷365×36），護理費301元（18292÷365×6）；劉路的醫(yī)療費為11296.94元，住院伙食補助費為600元，誤工費為601元（18292÷365×12），護理費為601元（18292÷365×12）；高小楠的醫(yī)療費為2434.5元，住院伙食補助費為550元，誤工費為551元（18292÷365×11），護理費為551元（18292÷365×11）；另因原告雇傭的司機對此次交通事故負同等責(zé)任，故本院對原告要求的精神撫慰金酌定為25000元，原告主張在交強險中先予賠償，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。上述損失共計615533.94元，應(yīng)在扣除原告已獲得的冀F×××××號車輛交強險理賠款122000元、冀F×××××掛號車輛交強險理賠款122000元后，由被告在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔50%的保險責(zé)任即185766.97元。原告車輛冀F×××××號重型半掛車的損失為9970元，被告應(yīng)在機動車損失險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。因此，對原告要求被告給付保險理賠款195736.97元的訴訟請求，本院依法予以支持；對原告訴訟請求中超出的部分，本院依法不予支持。被告辯稱，其不承擔訴訟費，因不符合法律規(guī)定，故對該辯稱意見本院依法不予采信。
綜上，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第九條、第十一條、第十三條、第十九條之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)給付原告保險理賠款195736.97元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4448元，由原告劉某某承擔300元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司承擔4148元。

審判長：周素青
審判員：袁軍鵬
審判員：崔會強

書記員：劉苗苗