原告：劉某，住豐寧滿族自治縣。
原告：董桂蘭，住豐寧滿族自治縣。
二原告共同委托訴訟代理人:張國(guó)興，河北律英律師事務(wù)所律師。
二原告共同委托訴訟代理人:王莉莉，河北承天律師事務(wù)所律師。
被告:豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村村民委員會(huì)。
住豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村。
負(fù)責(zé)人:張文志，職務(wù)：村書(shū)記。
身份證號(hào)：×××.
被告:豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村第五村民小組。
住豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村。
負(fù)責(zé)人:朱晨生，職務(wù)：組長(zhǎng)。
身份證號(hào)：×××。
二被告委托訴訟代理人：付桂榮，河北付桂榮律師事務(wù)所律師。

原告劉某、董桂蘭與被告豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱村委會(huì)）、豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村第五村民小組（以下簡(jiǎn)稱第五村民組）物權(quán)糾紛一案，本院于2016年11月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某及委托訴訟代理人、被告豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村村民委員會(huì)、被告豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村第五村民小組及委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判決被告按照同組村民分配土地補(bǔ)償款的標(biāo)準(zhǔn)向各原告支付2005年以來(lái)的應(yīng)分配的土地補(bǔ)償款計(jì)10000元（以實(shí)際分配金額為準(zhǔn)）。2、本案的訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告均為豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村第五村民小組成員，一直在該村居住生活。近年來(lái)，因城市建設(shè)需要，豐寧滿族自治縣人民政府征占了河?xùn)|村大部分土地，并向其支付了相應(yīng)土地補(bǔ)償款。在該土地補(bǔ)償款的數(shù)次分配過(guò)程中，二被告沒(méi)有經(jīng)過(guò)法定程序，由村組的少部分成員秘密商議后進(jìn)行分配，從而排除了原告依法享有的取得集體土地補(bǔ)償款的權(quán)利，原告與二被告多次交涉后不能達(dá)成一致意見(jiàn)。為爭(zhēng)取作為一個(gè)公民所應(yīng)有的生存權(quán)利及村組成員應(yīng)具有的平等權(quán)利，自2005年以來(lái)，我們無(wú)間斷的向鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、縣人民政府反映此問(wèn)題，負(fù)責(zé)接待的工作人員均表示應(yīng)予解決，但該事一直一拖再拖。期間，縣政府曾出臺(tái)文件，規(guī)定在土地補(bǔ)償款分配中，村組中無(wú)論原有人口、還是新出生人口、外來(lái)人口均有平等的分配權(quán)利。但被告方一直以外來(lái)人口不具村民資格為由，否認(rèn)原告的民事權(quán)利。原告方經(jīng)再三向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、縣人民政府咨詢、信訪，最終由豐寧滿族自治縣人民政府下文，對(duì)原告村民資格予以確認(rèn)，在此情況下，被告在分配土地補(bǔ)償款過(guò)程中，仍然忽視原告權(quán)利，違反法定程序分配土地補(bǔ)償款。原告認(rèn)為，二被告在分配土地補(bǔ)償款的過(guò)程中，排除了原告依法享有的分配集體土地補(bǔ)償款的權(quán)利，屬違法行為。故原告根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條之規(guī)定，提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判決二被告按照同組村民的標(biāo)準(zhǔn)向各原告支付土地補(bǔ)償款10000.00元（以實(shí)際分配金額為準(zhǔn)）。
訴訟過(guò)程中，二原告變更土地補(bǔ)償款訴訟請(qǐng)求為：被告應(yīng)支付每人土地補(bǔ)償款9.8萬(wàn)元。
村民委員會(huì)、第五村民組辯稱：原告訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)及合法依據(jù)，且已過(guò)訴訟時(shí)效，故此，請(qǐng)求人民法院通過(guò)對(duì)此案審理對(duì)原告訴訟請(qǐng)求依法予以駁回。具體事實(shí)理由如下：
一、原告不是被告第五村民組適格村民，故此，不應(yīng)享受該組村民待遇。
原告劉某、董桂蘭原系豐寧縣小壩子鄉(xiāng)海子溝村人，1990年1月，因經(jīng)商和孩子今后上學(xué)方便，通過(guò)他人介紹，在被告第五村民組掛的戶。在該戶入戶時(shí)就明確說(shuō)明只是掛戶，不享受組里任何待遇。事實(shí)上原告從1990年入戶至今26年，被告第五村民組也沒(méi)有給過(guò)原告任何待遇，原告也沒(méi)向被告第五村民組履行任何義務(wù)，故此，原告不屬于被告第五村民組適格村民，更不應(yīng)享受該組村民待遇。?
二、二原告請(qǐng)求給付土地補(bǔ)償款各9.8萬(wàn)元元缺乏合法依據(jù)。
依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，土地屬于集體所有，土地補(bǔ)償款是對(duì)被征用土地單位失地農(nóng)民的補(bǔ)償，本案原告不屬于被告第五村民組享有土地使用權(quán)的適格農(nóng)民，該組土地被征用，其不屬于失地農(nóng)民，故此，依法不享有所要求的土地補(bǔ)償款。
三、從程序上講，原告所主張權(quán)利已超過(guò)法定訴訟時(shí)效。我國(guó)民法通則明確規(guī)定，訴訟時(shí)效為2年，從知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起計(jì)算，原告自1990年入戶以來(lái)被告第五村民組沒(méi)給過(guò)原告任何待遇（包括1999年二輪土地承包，歷年來(lái)因土地收益的分配），原告從未主張過(guò)任何權(quán)利，也沒(méi)提出任何異議，就原告此次要求從2005年開(kāi)始的土地補(bǔ)償款，無(wú)論從實(shí)體上是否應(yīng)該給付，至今也達(dá)11年，那么原告主張的權(quán)利明顯己超法定的訴訟時(shí)效。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及合法依據(jù)且已超訴訟時(shí)效，故此，請(qǐng)求人民法院通過(guò)對(duì)此案審理，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求依法予以駁回。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村位于豐寧滿族自治縣縣城城東區(qū)，有六個(gè)村民組。地理位置優(yōu)越，對(duì)于居民就業(yè)、經(jīng)商、上學(xué)等非常方便。改革開(kāi)放政策實(shí)施后，為了子女到縣城讀書(shū)或經(jīng)商或務(wù)工等，大閣鎮(zhèn)周邊村的村民和其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)村村民，經(jīng)親戚、朋友介紹，將戶籍遷入河?xùn)|村。自1986年始，就遷入戶的遷入、遷入費(fèi)用及遷入戶的經(jīng)濟(jì)待遇問(wèn)題，村里召開(kāi)的各種會(huì)議，會(huì)議規(guī)定，“外遷入戶”的村民不分給宅基地，不批準(zhǔn)建房,不分給土地，“外遷入戶”人口因結(jié)婚而遷入戶口及遷入戶婚后生育的子女需入戶到河?xùn)|村的，需向河?xùn)|村繳納戶口管理費(fèi)用。因此，遷入戶遷入時(shí)經(jīng)本人申請(qǐng)，河?xùn)|村相關(guān)村民小組、村委會(huì)、大閣鎮(zhèn)人民政府同意，戶籍管理部門批準(zhǔn)方可入戶。同時(shí)，外遷入戶時(shí)與村、組有口頭約定，不享受與原住戶同等的待遇，不主張相應(yīng)權(quán)利，該約定已形成一種制度。自1982年實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以來(lái)，河?xùn)|村原住戶均承包了村、組集體所有的土地，“外遷入戶”沒(méi)有取得土地承包權(quán)。第二輪土地承包時(shí)，外遷入戶的同樣未取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2016年5月，河?xùn)|村有外遷入戶的779戶，人口1780人。截止到本案起訴時(shí)止，有部分外遷戶通過(guò)不同方式取得了宅基地，本案原告劉某在河?xùn)|村的四新村取得宅基地使用權(quán)。在戶口遷入后，居住生活在本村組的部分外遷戶也曾交納過(guò)不等年限的“三提五統(tǒng)”費(fèi)用，原告也繳納了相應(yīng)費(fèi)用。原告劉某、董桂蘭于1989年3月22日由小壩子遷入被告第五村民組，居住生活在本村至今有26年，靠個(gè)體運(yùn)輸為生。原戶籍所在地也已經(jīng)在二輪土地承包時(shí)收回了原告承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)，原告于2014年開(kāi)始找相關(guān)部門主張權(quán)利。豐寧滿族自治縣人民政府文件，在政信查（2016）2號(hào)文件中，對(duì)原被告爭(zhēng)議情況復(fù)查查證的事實(shí)清楚，與本院查明的事實(shí)基本一致。文件中確定了原告享有選舉權(quán)及享受低保待遇等，沒(méi)有確認(rèn)原告等外遷戶享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
被告第五村民組于2005年1月20日每人分配補(bǔ)償款9000.00元、2006年12月7日每人分配補(bǔ)償款33000.00元、2009年3月26日每人分配56000.00元。二原告未分得補(bǔ)償款。
以上事實(shí)有原、被告的當(dāng)庭陳述和提供的相應(yīng)證據(jù)附卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十七條規(guī)定征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償。征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第四十二條規(guī)定為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)。征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用，安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益，第一百三十二條規(guī)定承包地被征收的，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人有權(quán)依照本法第四十二條第二款的規(guī)定獲得相應(yīng)補(bǔ)償。《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十六條第二款規(guī)定承包地被依法征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。根據(jù)上述法律規(guī)定，土地補(bǔ)償款是給予土地所有人和用益物權(quán)人（承包人）的投入及造成損失的補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)歸土地所有權(quán)人和用益物權(quán)人所有?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第十條規(guī)定農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營(yíng)、管理。第十四條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員承包經(jīng)營(yíng)，從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)。也就是說(shuō)農(nóng)村土地歸本集體經(jīng)濟(jì)組織成員集體所有，并由本集體經(jīng)濟(jì)組織員承包經(jīng)營(yíng)。中華人民共和國(guó)最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定:“本村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委會(huì)、村民小組可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)，征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持”，由此可見(jiàn)，只有具備本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的村民，才有權(quán)請(qǐng)求分配相應(yīng)的土地補(bǔ)償費(fèi)及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)待遇。本案原告劉某、董桂蘭在被告第五村民組入戶后并未取得第五村民組成員資格，理由如下：首先原告劉某、董桂蘭在第五村民組入戶后未取得與第五村民組村民對(duì)集體土地享有共同所有權(quán)的資格。村民委員會(huì)組織法規(guī)定，村、組對(duì)本村組重大事宜需經(jīng)本村、組十八周歲以上過(guò)半數(shù)村民或三分之二以上村民代表，半數(shù)以上同意方可處理，原告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)第五村民組曾召開(kāi)村民會(huì)議同意其與本組村民對(duì)土地共同享有所有權(quán)。相反，被告村委會(huì)、第五村民組有證據(jù)證實(shí)村召開(kāi)各種會(huì)議，會(huì)議決定，外遷入戶不分給宅基地，不批準(zhǔn)建房，不分給土地，遷入時(shí)與村組有口頭約定，約定不享受與原住戶同等待遇。本院認(rèn)為，原告雖然否認(rèn)入戶時(shí)與村、組有口頭約定，但是，空掛戶，不享受村民任何待遇已約定俗成，形成一種制度，這種約定對(duì)外遷入戶人員具有約束力，外遷人員應(yīng)共同遵守和執(zhí)行。其次，原告入戶后并未取得第五村民組土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。第二輪土地承包時(shí)，中共豐寧滿族自治縣委、豐寧滿族自治縣人民政府的豐發(fā)（1999）43號(hào)文件:關(guān)于整頓兩田制進(jìn)一步穩(wěn)定完善農(nóng)村土地承包關(guān)系的實(shí)施意見(jiàn)規(guī)定，“在這次完善土地承包關(guān)系前遷入的農(nóng)戶，除按入戶時(shí)達(dá)成的遷入戶不要耕地協(xié)議和政策規(guī)定不給承包地者外，不論何種情況，全部分給承包田”。在土地承包時(shí)二被告按照外遷戶申請(qǐng)入戶時(shí)，與村組達(dá)成口頭協(xié)議，不主張任何權(quán)利，不享受與原住戶同等待遇，被告未分給原告土地，原告也未提供證據(jù)證實(shí)就土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)曾經(jīng)向相關(guān)部門主張過(guò)權(quán)利。自2014年以后,原告等“外遷戶”向有關(guān)部門反應(yīng)，主張土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等村民待遇，豐寧滿族自治縣人民政府于2016年6月7日做出處理意見(jiàn)認(rèn)為;外遷入戶不屬于《河北省農(nóng)村土地承包條例》第六條規(guī)定享有土地承包權(quán)人，因此，外遷入戶不能取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。第三、履行一定義務(wù)的村民不必然是集體經(jīng)濟(jì)組織成員。村民與集體經(jīng)濟(jì)組織成員內(nèi)涵是不同的。村民與集體經(jīng)濟(jì)組織成員的權(quán)利義務(wù)是不同的。村民在該村居住、生活，享受選舉、議事、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)保障、文化、教育等權(quán)利，同時(shí)承擔(dān)村內(nèi)的生活設(shè)施、公益、文化教育設(shè)施建設(shè)等義務(wù)。而集體經(jīng)濟(jì)組織成員除應(yīng)享有和承擔(dān)村民的權(quán)利義務(wù)外，還享有集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、參加集體生產(chǎn)、參與集體收益分配、土地征用補(bǔ)償?shù)葯?quán)利。因此，原告作為本村的村民，也應(yīng)享受部分權(quán)利，承擔(dān)部分義務(wù)。原告陳述說(shuō)有部分外遷戶取得了集體經(jīng)濟(jì)組織建設(shè)用地，建設(shè)了自己的房屋，也有部分外遷戶向村里交納過(guò)不等年限的“三提五統(tǒng)”費(fèi)用，應(yīng)視為享受了部分村民待遇和盡了村民義務(wù)。但按被告村組規(guī)定，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員是無(wú)償分配宅基地，外遷戶應(yīng)有償使用。本院認(rèn)為，個(gè)別外遷戶也在本村集體取得了宅基地，有的是支付了相應(yīng)使用費(fèi)，有的是村組給予了照顧，沒(méi)有收費(fèi)，但這并不能說(shuō)明被告已經(jīng)完全認(rèn)可了其為“本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格”；部分外遷戶交納了部分提留費(fèi)用，也合乎情理，因?yàn)楸囟ㄟ@些人居住生活在河?xùn)|村，村組對(duì)這些人代行了管理職責(zé)，村內(nèi)的公共道路、公共廁所、子女就學(xué)等，外遷戶均有享受，所以，享受一定權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，是原告作為一名村民份內(nèi)的事情。第四、原告對(duì)農(nóng)村土地依賴程度及是否獲得其他替代性基本生活保障。原告于1989年入戶，第二輪土地承包時(shí)，在被告第五村民組未取得承包土地，在原戶籍地也未獲得承包土地，靠個(gè)體運(yùn)輸為生，獲得新的職業(yè)。土地已經(jīng)不是其維持生計(jì)的基本生產(chǎn)資料。
綜上所述，原告屬于被告河?xùn)|村五組的村民，沒(méi)有相應(yīng)的集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，也沒(méi)有取得集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。故此，原告主張享有被告村組的土地補(bǔ)償費(fèi)的分配權(quán)，依法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十四條、第四十七條《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百三十二條、《中華人民共和國(guó)最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某、董桂蘭的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2250.00元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員　　梁寶林

書(shū)記員：楊慧敬