原告：劉某某。
委托訴訟代理人：何中平。
被告：易某某。
被告：盧林輝。
委托訴訟代理人：曾勤榮。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司。
代表人：賴軍。
委托訴訟代理人：徐小龍。

原告劉某某與被告易某某、盧林輝、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司（以下簡稱“平安財保公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人何中平，被告易某某及被告平安財保公司的委托訴訟代理人徐小龍，均到庭參加訴訟。被告盧林輝經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告易某某、盧林輝共同連帶賠償原告自2016年1月12日起的損失暫定40000元，其余損失待司法鑒定后再予以增加；司法鑒定后，原告變更訴訟請求，要求被告方賠償原告的損失156430.29元，并保留因股骨頭可能因傷壞死的訴權(quán)；2、被告平安財保公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、本案訴訟費及其他費用由被告方承擔。事實和理由：2015年12月4日晚上，被告易某某駕駛臨牌贛F41425號小車沿206國道自北向南行駛（自鷹潭市往南城縣方向），當行駛至金溪縣秀谷鎮(zhèn)疏山南路加油站路段，因逆向行駛及夜間行駛未降低車速，在左側(cè)道（修復(fù)未完工）逆向行駛時，與一輛從右側(cè)路口已駛到左側(cè)修復(fù)道（自北向南方向左側(cè)道）由原告兒子熊雪兒駕駛的電動車（后載原告）發(fā)生正面相撞，造成原告及其子熊雪兒兩人不同程度受傷及兩車損壞的交通事故。本次交通事故經(jīng)金溪縣交通警察大隊認定，被告易某某負本次事故的全部責任，原告及其子熊雪兒均不負事故責任。肇事車登記所有人為被告盧林輝，并以其名義在被告平安財保公司投保了“交強險”及50萬元含不計免賠率的“商業(yè)三責險”。事故發(fā)生后原告被送往金溪縣中醫(yī)院搶救治療，因傷情過重又立即送入中國人民解放軍第一八四醫(yī)院治療，后為治療方便轉(zhuǎn)回金溪人民醫(yī)院治療；原告因無力墊付醫(yī)療費曾向法院主張事故之日起至2016年1月11日期間的相關(guān)損失；現(xiàn)原告已治療終結(jié)，鑒定為九級和十級傷殘、后續(xù)治療費用17000元、支付鑒定費1300元。

本院認為，被告易某某不服（2016）贛1027民初85號民事判決書上訴，但經(jīng)二審調(diào)解結(jié)案，故本院對（2016）贛1027民初85號民事判決書認定的事實予以認可；即原告要求被告易某某承擔機動車交通事故侵權(quán)責任，本院予以支持；原告主張被告盧林輝作為登記車主應(yīng)承擔連帶賠償責任，本院不予支持。
被告平安財保公司主張扣除10%的醫(yī)療費，被告易某某對此不予認可；本院認為，被告平安財保公司未有證據(jù)證明該主張，亦未在規(guī)定的期限內(nèi)舉證（申請司法鑒定），故本院對被告平安財保公司的主張不予支持。原告劉某某的醫(yī)療費22531.29元，為原告的實際損失，本院予以支持。被告平安財保公司認為誤工期計算180天過長，扣除前期的37天，本案中至多計算120天；本院認為，原告經(jīng)鑒定構(gòu)成九級和十級傷殘各一個，傷情較嚴重，誤工期從事發(fā)日計算至定殘日前一日（2015年12月4日至2016年7月13日），符合法律規(guī)定，故本院對原告主張扣除前期誤工期37日后計算180日予以支持。原告系江西省農(nóng)村戶籍，誤工費按照江西省農(nóng)村標準90元/天計算。原告主張護理費按照江西省2015年居民服務(wù)業(yè)標準123元/天計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張護理費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費均按住院60天計算，本院予以支持。住院伙食補助費和營養(yǎng)費均按30元/天補助?？紤]原告的實際需要，本院酌定交通費700元。事故發(fā)生時，原告未滿六十周歲，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，殘疾賠償金的計算年限為20年。原告為江西省農(nóng)村戶籍，傷殘賠償金按江西省2015年農(nóng)村標準11139元/年計算。原告構(gòu)成九級和十級傷殘，傷殘系數(shù)為21%，精神損害撫慰金為6000元。鑒定費1300元是原告為查明本案事實所花費的合理的必要的費用，故本院予以認可，且鑒定費依法由保險公司承擔。原告兒子熊冰兒就讀于金溪縣縣城小學，故本院對其被撫養(yǎng)人生活費按江西省城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出16732元/年計算予以支持；被告方對其計算年限10年未有異議，本院予以認可。原告母親系江西省農(nóng)村戶籍，其被扶養(yǎng)人生活費按江西省農(nóng)村居民人均生活消費支出8486元/年計算；原告母親出生于1951年12月23日，至故發(fā)生日2015年12月4日已滿六十周歲，原告主張被扶養(yǎng)人生活費以15年計算，未超過法律的規(guī)定，故本院對被告平安財保公司主張14.5年的異議不予采信。后續(xù)治療費17000元，是經(jīng)依法鑒定的結(jié)論，本院予以認可。
綜上所述，原告劉某某提出的賠償項目及金額本院確認如下：1、醫(yī)療費22531.29元；2、誤工費16200元（90元/天×180天）；3、護理費7380元（123元/天×60天）；4、交通費700元；5、住院伙食補助費1800元（30元/天×60天）；6、營養(yǎng)費1800元（30元/天×60天）；7、殘疾賠償金79017.85元【其中，傷殘賠償金46783.80元（江西省2015年農(nóng)村居民人均可支配性收入11139元/年×20年×21%）；被撫養(yǎng)人生活費30934.05元，其中，熊冰兒17568.60元（16732元/年×10年×21%÷2人），萬美榮13365.45元（8486元/年×15年×21%÷2人）；鑒定費1300元】；8、精神損害撫慰金6000元；9、后續(xù)治療費17000元；以上9項共計152429.14元。
該款152429.14元由被告易某某全部賠償給原告劉某某。因被告易某某駕駛的車輛在被告平安財保公司處投保了“交強險”及50萬元含不計免賠的“商業(yè)三責險”，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，被告易某某承擔的賠償金額由被告平安財保公司在保險責任范圍內(nèi)直接向原告支付。原告劉某某第一次起訴的損失，本院認定被告平安財保公司賠償150525.57元；另一傷者即原告兒子熊雪兒的損失，本院認定被告平安財保公司賠償損失為59074.39元，本案原告損失被認定為152429.14元；合計362029.10元（150525.57元＋59074.39元＋152429.14元）未超過保險限額，故該款152429.14元由被告平安財保公司全部賠償給原告劉某某。
原告認為，其股骨頭受傷，該損傷后期極可能會造成股骨頭壞死的情形，原告要求保留相關(guān)的訴權(quán)；被告平安財保公司認為，原告的髖關(guān)節(jié)已經(jīng)做了傷殘，保留股骨頭壞死的訴權(quán)屬于重復(fù)計算，法院應(yīng)予駁回；本院認為，原告要求保留傷殘程度加重的訴權(quán)，應(yīng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)另行主張并提供相關(guān)證據(jù)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條、第四十二條第二款，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司在本案中一次性賠償給原告劉某某的各項經(jīng)濟損失共計152429.14元，該款應(yīng)在本判決生效之日起10內(nèi)履行完畢（開戶名：金溪縣人民法院；開戶行：中國工商銀行金溪縣支行；賬號：xxxx7-102）。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3428元，由原告劉某某負擔80元，由被告易某某負擔3348元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院。

審　判　長　　彭靖翔 人民陪審員　　黃燕玲 人民陪審員　　吳明敏

書記員：鄢翠