劉某某
邵瓚（湖北潤豐律師事務(wù)所）
泰康人壽保險股份有限公司黃某中心支公司
張展（湖北晨豐律師事務(wù)所）
李文俊

原告劉某某，武漢鋼鐵集團礦業(yè)有限責任公司退休員工。
委托代理人邵瓚，湖北潤豐律師事務(wù)所律師。
被告泰康人壽保險股份有限公司黃某中心支公司，住所地湖北省黃某市交通路121號。
代表人段國強，總經(jīng)理。
委托代理人張展，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
委托代理人李文俊，泰康人壽保險股份有限公司黃某中心支公司員工。
原告劉某某與被告泰康人壽保險股份有限公司黃某中心支公司人壽保險合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人邵瓚、被告泰康人壽保險股份有限公司黃某中心支公司委托代理人張展、李文俊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的爭議焦點為原、被告雙方簽訂的三份保險合同是否為可撤銷的合同，原告主張三份保險合同為被告方業(yè)務(wù)員因欺騙投保人交費期限的真實情況而訂立的合同，應(yīng)當予以撤銷，但原告出示的證據(jù)材料不能充分證明被告方存在故意告知其虛假的交費期限情況或故意隱瞞交費期限的真實情況而使原告在違背其真實意思表示的情況下訂立的合同，即無充分證據(jù)證明本案訴爭的三份保險合同符合其所主張的法定撤銷事由。原告主張本案訴爭的三份保險合同中投保單上的簽名不是其本人所簽，而被告對原告的該項主張不予認可，原告即申請對該簽名進行筆跡鑒定，后又撤回申請，按照舉證責任分配原則，原告應(yīng)對該鑒定事項負有舉證責任，其撤回鑒定申請，則應(yīng)對關(guān)于投保單上的簽名不是其本人所簽的主張承擔舉證不能的法律后果。因原告出示的證據(jù)材料不足以證明其主張，故本院認定三份投保單上的簽名為其本人所簽；另庭審查明原告2010年至2013年期間均按照此合同約定履行義務(wù)及行使權(quán)利，足額交納各保險合同的保險費及領(lǐng)取相應(yīng)生存金、紅利，結(jié)合被告出示的錄音材料中原告對保險合同內(nèi)容的認可，即使該投保單上的簽名不是原告本人所簽，應(yīng)視為原告對該簽名的追認，故三份保險合同對原、被告雙方均具有法律約束力，本院對原告關(guān)于撤銷雙方簽訂的編號為22665103、22665031、21967327的三份保險合同并返還原告保險費109367.76元的主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十三條 ?第一款 ?、第三款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條、第二十五條第二款的規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費2800元，由原告劉某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費人民幣2800元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行黃某市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，本案的爭議焦點為原、被告雙方簽訂的三份保險合同是否為可撤銷的合同，原告主張三份保險合同為被告方業(yè)務(wù)員因欺騙投保人交費期限的真實情況而訂立的合同，應(yīng)當予以撤銷，但原告出示的證據(jù)材料不能充分證明被告方存在故意告知其虛假的交費期限情況或故意隱瞞交費期限的真實情況而使原告在違背其真實意思表示的情況下訂立的合同，即無充分證據(jù)證明本案訴爭的三份保險合同符合其所主張的法定撤銷事由。原告主張本案訴爭的三份保險合同中投保單上的簽名不是其本人所簽，而被告對原告的該項主張不予認可，原告即申請對該簽名進行筆跡鑒定，后又撤回申請，按照舉證責任分配原則，原告應(yīng)對該鑒定事項負有舉證責任，其撤回鑒定申請，則應(yīng)對關(guān)于投保單上的簽名不是其本人所簽的主張承擔舉證不能的法律后果。因原告出示的證據(jù)材料不足以證明其主張，故本院認定三份投保單上的簽名為其本人所簽；另庭審查明原告2010年至2013年期間均按照此合同約定履行義務(wù)及行使權(quán)利，足額交納各保險合同的保險費及領(lǐng)取相應(yīng)生存金、紅利，結(jié)合被告出示的錄音材料中原告對保險合同內(nèi)容的認可，即使該投保單上的簽名不是原告本人所簽，應(yīng)視為原告對該簽名的追認，故三份保險合同對原、被告雙方均具有法律約束力，本院對原告關(guān)于撤銷雙方簽訂的編號為22665103、22665031、21967327的三份保險合同并返還原告保險費109367.76元的主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十三條 ?第一款 ?、第三款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條、第二十五條第二款的規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費2800元，由原告劉某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費人民幣2800元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行黃某市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

審判長：姜蕾
審判員：王景萍
審判員：全秀紅

書記員：陳元元