劉紅某
姜海波（河北藍(lán)島律師事務(wù)所）
蔣維新（河北藍(lán)島律師事務(wù)所）
承某龍信投資咨詢有限公司
白某
張聞欣（河北張聞欣律師事務(wù)所）
承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司
劉恒毅（河北山莊律師事務(wù)所）
張宗輝（河北山莊律師事務(wù)所）

原告:劉紅某，住承某市，公民身份號(hào)碼×××。
委托代理人:姜海波，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
委托代理人:蔣維新，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
被告:承某龍信投資咨詢有限公司，住所地河北省承某市雙橋區(qū)車站路244號(hào)門臉房29-7號(hào)。
法定代表人:李海朋，職務(wù):經(jīng)理。
被告:白某，住承某市，公民身份號(hào)碼×××。
二
被告
委托代理人:張聞欣，河北張聞欣律師事務(wù)所律師。
被告:承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司，住所地承某雙橋區(qū)南營(yíng)子大街三十三號(hào)（永興大廈）。
法定代表人:程明強(qiáng)，職務(wù):董事長(zhǎng)。
委托代理人:劉恒毅，河北山莊律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張宗輝，河北山莊律師事務(wù)所律師。
原告劉紅某與被告承某龍信投資咨詢有限公司、被告白某、被告承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年6月7日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉紅某及其委托代理人姜海波、被告承某龍信投資咨詢有限公司、白某的委托代理人張聞欣、被告承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司的委托代理人劉恒毅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉紅某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求人民法院依法判決三被告連帶給付借款本金200000.00元及逾期利息（自2015年8月開始計(jì)算至借款本金履行完畢之日止）；2、由被告承擔(dān)原告支出的律師費(fèi)6000.00元；本案訴訟費(fèi)等由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2014年9月17日，原告與被告龍信投資咨詢有限公司簽訂《投資理財(cái)咨詢與服務(wù)協(xié)議》，雙方就原告委托被告代為尋找合適借款客戶事宜達(dá)成協(xié)議，原告出借金額為200000.00元，借款利率為月利率1.7%，出借期限為8個(gè)月。
隨后，被告承某龍信投資咨詢有限公司與被告承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司簽訂《借款融資咨詢與服務(wù)協(xié)議》，雙方就被告承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司委托被告承某龍信投資咨詢有限公司代為尋找合適放款事宜達(dá)成一致，該協(xié)議第八條約定:被告承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司（甲方）委托被告承某龍信投資咨詢有限公司（乙方）所借款項(xiàng)應(yīng)由放款人直接劃入被告承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司名下的銀行賬戶。
隨后被告承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司與被告白某簽訂借款合同，其向被告白某借款1000000.00元（包括原告200000.00元在內(nèi)）。
該《借款合同》約定被告承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司賬戶名為蘇楠（承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司原法定代表人），開戶行為工商銀行北京永定門支行，借期為2014年9月18日至2015年1月17日；同時(shí)，該合同第五條約定被告承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司用其自行開發(fā)的承某新世家小區(qū)五套房屋就上述1000000.00元借款本息及潛在費(fèi)用向出借方提供抵押擔(dān)保，在《新世家房屋抵押明細(xì)》上記載，抵押給原告的房屋編號(hào)為30-2302，面積為96.39平方米。
為落實(shí)上述借款及辦理抵押，2014年9月17日，原告與被告承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司簽訂了《商品房買賣合同》，原告于2014年9月19日向該被告提供的蘇楠賬戶轉(zhuǎn)賬200000.00元。
2014年9月20日，被告承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司向原告出具了收到購(gòu)房款207054.40元的收據(jù)，同時(shí)，被告白某也向原告出具收到原告購(gòu)房款200000.00元的收條，并約定如該房于2014年9月23日前未完成房屋備案登記，則其無條件退還原告全部房款。
上述一系列協(xié)議的簽訂雖名目繁多，但實(shí)質(zhì)是被告承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司通過被告承某龍信投資咨詢有限公司及被告白某向原告借款200000.00元。
雖然原告與被告之間簽有房屋買賣合同，但實(shí)質(zhì)仍為民間借貸合同，且被告至今未向原告歸還本金、支付利息。
為此，原告依法起訴至人民法院，要求三被告連帶承擔(dān)給付本金利息的義務(wù)，請(qǐng)求人民法院判如所請(qǐng)。
被告承某龍信投資咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍信投資公司）、被告白某辯稱，1、通過本案原告的訴狀以及案件事實(shí)可以看出，本案的民間借貸主體出借方是原告劉紅某，借款方是被告承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司，雙方形成了民間借貸關(guān)系，原告直接打給了該公司原法人代表蘇楠。
被告龍信投資公司只是中介機(jī)構(gòu)，是該筆借款的介紹人，不是民間借貸關(guān)系的實(shí)際借款人。
2、被告白某個(gè)人所打收條只是給原告抵押物的承諾，被告白某沒有收到原告任何錢款，被告白某不是本案的借款人。
因此，被告龍信投資公司和被告白某不應(yīng)承擔(dān)該筆借款的連帶償還責(zé)任，原告的主張沒有事實(shí)依據(jù)。
被告承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天行房地產(chǎn)公司）辯稱，我公司與原告之間不存在借貸關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)，原告向我公司打款是受被告白某的指派，至于原告與白某是什么關(guān)系，我公司不清楚，也與我公司無關(guān)。
因此，我公司與原告之間不存在借款關(guān)系，請(qǐng)法院依法判決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:原告提交的《投資理財(cái)咨詢與服務(wù)協(xié)議》系原告與被告龍信投資公司真實(shí)意思表示，具有真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
原告提交的被告白某為其出具的收條雖然為復(fù)印件，但結(jié)合雙方對(duì)真實(shí)性無異議的商品房買賣合同、銀行付款憑證等證據(jù)，可以印證該證據(jù)的真實(shí)性，故本院予以確認(rèn)。
被告白某提交的承某市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初4043號(hào)民事判決書具有真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2014年9月17日，原告與被告龍信投資公司簽訂《投資理財(cái)咨詢與服務(wù)協(xié)議》，雙方約定原告委托被告龍信投資公司代為尋找合適的借款客戶事宜，原告同意出借200000.00元，借期8個(gè)月，借款利率為月利率1.7%。
而后，被告龍信投資公司與被告天行房地產(chǎn)公司簽訂了《借款融資咨詢與服務(wù)協(xié)議》，雙方就被告天行房地產(chǎn)公司委托被告龍信投資公司代為尋找合適放款事宜達(dá)成一致意見，協(xié)議約定:被告天行房地產(chǎn)公司委托被告龍信投資公司所借款項(xiàng)應(yīng)由放款人直接劃入被告天行房地產(chǎn)公司名下的銀行賬戶，被告天行房地產(chǎn)公司的借款金額為1000000.00元，借期4個(gè)月，月利率1.5%。
被告龍信投資公司與被告天行房地產(chǎn)公司簽訂《借款融資咨詢與服務(wù)協(xié)議》后，被告天行房地產(chǎn)公司與被告白某簽訂借款合同，其向被告白某借款1000000.00元。
合同約定,被告天行房地產(chǎn)公司賬戶名為蘇楠（承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司原法定代表人），開戶行為工商銀行北京永定門支行，借期為2014年9月18日至2015年1月17日，月利率1.5%；同時(shí)，該合同第五條約定被告天行房地產(chǎn)公司用其自行開發(fā)的承某新世家小區(qū)五套房屋就上述1000000.00元借款本息及潛在費(fèi)用向出借方提供抵押擔(dān)保，并與出借方指定的第三方另行簽訂相對(duì)應(yīng)的合同。
同時(shí)，《新世家房屋抵押明細(xì)》上記載，抵押給原告的房屋編號(hào)為30-2302，面積為96.39平方米，但雙方未辦理抵押登記手續(xù)。
2014年9月17日，原告與被告天行房地產(chǎn)公司簽訂《商品房買賣合同》并已備案，房屋為承某市開發(fā)區(qū)下二道河子新世家第30幢1單元2302室。
2014年9月18日，被告白某向原告出具收到購(gòu)房款200000.00元（此筆款項(xiàng)由原告直接匯入被告天行房地產(chǎn)公司指定的銀行賬戶）的收條，并約定如該房于2014年9月23日前未完成房屋備案登記，則其無條件退還原告全部房款。
原告于2014年9月19日向被告天行房地產(chǎn)公司提供的蘇楠賬戶轉(zhuǎn)入200000.00元。
2014年9月20日，被告天行房地產(chǎn)公司向原告出具了收到購(gòu)房款207054.40元的收據(jù)一張。
本院認(rèn)為，原告劉紅某與被告龍信投資公司簽訂《投資理財(cái)咨詢與服務(wù)協(xié)議》，由原告委托被告龍信投資公司代為尋找合適的借款客戶事宜；而被告天行房地產(chǎn)公司又與被告龍信投資公司簽訂《借款融資咨詢與服務(wù)協(xié)議》，雙方約定被告天行房地產(chǎn)公司委托被告龍信投資公司代為尋找合適放款事宜，并由被告天行房地產(chǎn)公司向被告龍信投資公司支付一定數(shù)額的服務(wù)費(fèi)用。
因此，被告龍信投資公司與原告和被告天行房地產(chǎn)公司均形成居間合同關(guān)系，該居間合同的目的是為促成雙方形成民間借貸關(guān)系，而民間借貸的法律后果則由原告與被告承某天行房地產(chǎn)公司承擔(dān)。
本案原告雖未與被告天行房地產(chǎn)公司直接簽訂借款合同，但在被告龍信投資公司的促成下，被告白某與被告天行房地產(chǎn)公司簽訂了借款合同，由被告白某向被告天行房地產(chǎn)公司提供借款1000000.00元。
事實(shí)上，1000000.00元中的200000.00元由原告提供。
2014年9月19日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告天行房地產(chǎn)公司指定的賬戶匯入200000.00元，且被告天行房地產(chǎn)公司以房屋買賣的形式對(duì)上述200000.00元借款向原告提供了擔(dān)保，其與原告于2014年9月17日簽訂了商品房買賣合同，且該份合同已經(jīng)過備案。
據(jù)此，可以認(rèn)定原告與被告天行房地產(chǎn)公司形成民間借貸法律關(guān)系。
因被告龍信投資公司與被告天行房地產(chǎn)公司簽訂的《借款融資咨詢與服務(wù)協(xié)議》約定，被告天行房地產(chǎn)公司所借款項(xiàng)的借款期限為四個(gè)月，月利率為1.5%，且被告白某與被告天行房地產(chǎn)公司簽訂借款合同時(shí)亦遵循了該項(xiàng)約定，原告未持任何異議，故該約定對(duì)原告和被告天行房地產(chǎn)公司具有法律約束力。
根據(jù)上述約定，被告天行房地產(chǎn)公司的借款期限已經(jīng)屆滿，應(yīng)向原告全面履行償還借款本金200000.00元的義務(wù)。
同時(shí)，原告要求被告自2015年8月開始支付逾期利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；但逾期利息應(yīng)以200000.00元為基數(shù)按照月利率1.5%計(jì)算至本判決確定的給付之日止。
被告龍信投資公司、被告白某與原告不存在民間借貸關(guān)系，故對(duì)原告要求二被告承擔(dān)連帶償還責(zé)任的主張，本院不予支持。
原告要求三被告向其支付律師費(fèi)6000.00元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條、第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告劉紅某借款本金200000.00元；并以200000.00元為基數(shù)按照月利率1.5%向原告支付自2015年8月1日至本判決確定的給付借款本金之日止的利息。
二、駁回原告劉紅某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
遲延履行期間債務(wù)利息依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條 ?計(jì)算。
案件受理費(fèi)4390.00元、保全費(fèi)1620.00元，由被告承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告劉紅某與被告龍信投資公司簽訂《投資理財(cái)咨詢與服務(wù)協(xié)議》，由原告委托被告龍信投資公司代為尋找合適的借款客戶事宜；而被告天行房地產(chǎn)公司又與被告龍信投資公司簽訂《借款融資咨詢與服務(wù)協(xié)議》，雙方約定被告天行房地產(chǎn)公司委托被告龍信投資公司代為尋找合適放款事宜，并由被告天行房地產(chǎn)公司向被告龍信投資公司支付一定數(shù)額的服務(wù)費(fèi)用。
因此，被告龍信投資公司與原告和被告天行房地產(chǎn)公司均形成居間合同關(guān)系，該居間合同的目的是為促成雙方形成民間借貸關(guān)系，而民間借貸的法律后果則由原告與被告承某天行房地產(chǎn)公司承擔(dān)。
本案原告雖未與被告天行房地產(chǎn)公司直接簽訂借款合同，但在被告龍信投資公司的促成下，被告白某與被告天行房地產(chǎn)公司簽訂了借款合同，由被告白某向被告天行房地產(chǎn)公司提供借款1000000.00元。
事實(shí)上，1000000.00元中的200000.00元由原告提供。
2014年9月19日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告天行房地產(chǎn)公司指定的賬戶匯入200000.00元，且被告天行房地產(chǎn)公司以房屋買賣的形式對(duì)上述200000.00元借款向原告提供了擔(dān)保，其與原告于2014年9月17日簽訂了商品房買賣合同，且該份合同已經(jīng)過備案。
據(jù)此，可以認(rèn)定原告與被告天行房地產(chǎn)公司形成民間借貸法律關(guān)系。
因被告龍信投資公司與被告天行房地產(chǎn)公司簽訂的《借款融資咨詢與服務(wù)協(xié)議》約定，被告天行房地產(chǎn)公司所借款項(xiàng)的借款期限為四個(gè)月，月利率為1.5%，且被告白某與被告天行房地產(chǎn)公司簽訂借款合同時(shí)亦遵循了該項(xiàng)約定，原告未持任何異議，故該約定對(duì)原告和被告天行房地產(chǎn)公司具有法律約束力。
根據(jù)上述約定，被告天行房地產(chǎn)公司的借款期限已經(jīng)屆滿，應(yīng)向原告全面履行償還借款本金200000.00元的義務(wù)。
同時(shí)，原告要求被告自2015年8月開始支付逾期利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；但逾期利息應(yīng)以200000.00元為基數(shù)按照月利率1.5%計(jì)算至本判決確定的給付之日止。
被告龍信投資公司、被告白某與原告不存在民間借貸關(guān)系，故對(duì)原告要求二被告承擔(dān)連帶償還責(zé)任的主張，本院不予支持。
原告要求三被告向其支付律師費(fèi)6000.00元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條、第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告劉紅某借款本金200000.00元；并以200000.00元為基數(shù)按照月利率1.5%向原告支付自2015年8月1日至本判決確定的給付借款本金之日止的利息。
二、駁回原告劉紅某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
遲延履行期間債務(wù)利息依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條 ?計(jì)算。
案件受理費(fèi)4390.00元、保全費(fèi)1620.00元，由被告承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：崔海生
審判員：范永紅
審判員：段海

書記員：王芳