原告：劉立娟，女，1976年6月19日出生，漢族，住河北省委托代理人：劉敬宇，河北冀雄律師事務(wù)所律師。

被告：雄縣富泰誠房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。地址：雄縣鈴鐺閣大街中段北側(cè)。法定代表人：貫?zāi)椭?，?jīng)理。委托代理人：楊建國，公司職工。原告劉立娟與被告雄縣富泰誠房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉敬宇，被告委托代理人楊建國均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉立娟訴稱，原告于2013年11月13日購買了被告開發(fā)的雄縣溫泉湖商貿(mào)中心4層A區(qū)43號商鋪。原被告雙方于2013年11月19日簽訂了商鋪?zhàn)赓U協(xié)議，即原告將購買的溫泉湖商貿(mào)中心4層A區(qū)43號商鋪出租給被告使用經(jīng)營，被告按約定給付原告租金。雙方約定，租賃期限為三年，租賃開始日期為2013年12月31日左右；租金按季度支付，其中第一年租金為11388元，第二年租金為14641元，第三年租金為17895元。之后，被告按照租賃協(xié)議約定，支付了2014年前三個季度的租金。但自2014年第四個季度開始，被告就沒有給付原告租金。經(jīng)協(xié)商，未果。原告認(rèn)為，原告與被告間的商鋪?zhàn)赓U協(xié)議合法有效，被告應(yīng)按照協(xié)議約定給付拖欠的租金共計(jì)35383元。請求法院判令被告給付原告租金35383元及逾期利息，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告雄縣富泰誠房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司辯稱，我公司主張債務(wù)互抵。經(jīng)審理查明，2013年11月13日，原告劉立娟分期付款購買被告開發(fā)建設(shè)的雄縣溫泉湖商貿(mào)中心4層A區(qū)43號商鋪并交納首付款82680元。2013年11月19日，原、被告雙方簽訂三年返租協(xié)議，原告同意將其所有商鋪出租給被告使用，返租期限三年，按季度支付租金，返租時間為溫泉湖商業(yè)部分正式營業(yè)之日（大約在2013年12月31日前后）租金按照商鋪實(shí)際成交價(jià)計(jì)算，第一年為實(shí)際成交價(jià)的7%即11388元，第二年為實(shí)際成交價(jià)的9%即14641元，第三年為實(shí)際成交價(jià)的11%即17895元。協(xié)議簽訂后，被告支付原告2014年前三個季度的租金，從第四季度開始，被告未付原告租金。被告欠原告2014年第四季度租金及2015年、2016年租金為35383元。以上事實(shí)有首付款發(fā)票、商鋪分期付款合同、返租協(xié)議及庭審筆錄證實(shí)。本院認(rèn)為，原告劉立娟與被告雄縣富泰誠房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂的返租協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反國家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以認(rèn)定。原、被告雙方均應(yīng)按約定履行。原告將商鋪交付被告返租經(jīng)營，已履行合同義務(wù)。被告應(yīng)在返租期間按約定給付原告租金，被告欠原告租金35383有返租協(xié)議證實(shí)，本院予以認(rèn)定，被告逾期不付，應(yīng)從起訴之日起按銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)支付利息。被告辯稱原告欠被告房款應(yīng)予抵消，因與本案不是同一法律關(guān)系，且原告不予認(rèn)可，故本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十二條、第二百一十四條、第二百二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：被告雄縣富泰誠房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之后七日內(nèi)給付原告劉立娟租金35383元及利息（按同期銀行貸款利率計(jì)算，自起訴之日2018年1月2日起至還清為止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)343元，由被告雄縣富泰誠房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　劉山林

書記員：郭智輝