劉某某
韓海濱（紫微星律師事務(wù)所）
劉玉超
湯某某
安陽市兆通物流運輸有限公司
秦全剛
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市相州支公司
樊勝軍（河南興鄴律師事務(wù)所）
牛獻(xiàn)（河南興鄴律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人韓海濱，紫微星律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉玉超，男，系原告劉某某侄子。
被告湯某某。
被告安陽市兆通物流運輸有限公司。
法定代表人李俊芝，該公司經(jīng)理。
委托代理人秦全剛，男。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市相州支公司（以下簡稱中保財險相州支公司）。
代表人張軍。
委托代理人樊勝軍、牛獻(xiàn)，河南興鄴律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告宗某某、湯某某、安陽市兆通物流運輸有限公司、中保財險相州支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年5月14日受理后，在訴訟中，原告撤回對被告宗某某的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年7月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人韓海濱、劉玉超，被告湯某某，被告安陽市兆通物流運輸有限公司的委托代理人秦全剛，被告中保財險相州支公司的委托代理人牛獻(xiàn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告中保財險相州支公司作為宗某某駕駛的機(jī)動車的交強(qiáng)險保險人，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對該車輛給原告造成的損失進(jìn)行賠償。被告中保財險相州支公司提出其應(yīng)在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠償原告合理的損失以及原告的醫(yī)療費超出醫(yī)保用藥審核范圍的部分該公司不予承擔(dān)的抗辯理由與該法律規(guī)定不符，不予采納。原告的損失為:1、醫(yī)療費46729.48元（包括后續(xù)治療費2000元）。2、誤工費按照原告實際減少收入的情況計算至定殘日前一天為60元／天×95天=5700元。3、護(hù)理費按照鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于護(hù)理天數(shù)的明確意見和護(hù)理人員的收入狀況確定為90元／天×30天=2700元。4、住院伙食補(bǔ)助費參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元／天×46天=2300元。5、對于營養(yǎng)費，原告雖未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，但根據(jù)原告的傷殘情況按住院每天15元計算確定為15元／天×46天=690元。6、殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年計算為7120元／年×［20歲-（61歲-60歲）］×10%=13528元。7、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)行為的過錯程度和造成的后果等因素酌情確定為3000元。8、傷殘鑒定費2000元。9、車損1540元。10、公估費200元。11、交通費300元。以上共計78687.48元。原告主張的鑒定費、評估費為原告確定損失數(shù)額支出的合理費用，屬于原告財產(chǎn)損失范圍，被告應(yīng)予以賠償。原告的損失數(shù)額78687.48元未超過交強(qiáng)險責(zé)任限額，被告中保財險相州支公司應(yīng)全額進(jìn)行賠償。鑒于被告湯某某已墊付給原告30000元，被告中保財險相州支公司應(yīng)賠償原告78687.48元-30000元=48687.48元。被告湯某某、安陽市兆通物流運輸有限公司無需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告湯某某墊付的醫(yī)療費有權(quán)向被告中保財險相州支公司主張理賠，原告在本案未主張該墊付款部分的訴訟請求，被告湯某某提出由中保財險相州支公司予以返還的辯解理由，本院不予采納。被告中保財險相州支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費，其提出不應(yīng)承擔(dān)訴訟費的抗辯意見，不予采納。原告主張的賠償數(shù)額無事實及法律依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市相州支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某48687.48元。
二、駁回原告劉某某對被告湯某某、安陽市兆通物流運輸有限公司的訴訟請求和對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市相州支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)28元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市相州支公司負(fù)擔(dān)1022元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告中保財險相州支公司作為宗某某駕駛的機(jī)動車的交強(qiáng)險保險人，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對該車輛給原告造成的損失進(jìn)行賠償。被告中保財險相州支公司提出其應(yīng)在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠償原告合理的損失以及原告的醫(yī)療費超出醫(yī)保用藥審核范圍的部分該公司不予承擔(dān)的抗辯理由與該法律規(guī)定不符，不予采納。原告的損失為:1、醫(yī)療費46729.48元（包括后續(xù)治療費2000元）。2、誤工費按照原告實際減少收入的情況計算至定殘日前一天為60元／天×95天=5700元。3、護(hù)理費按照鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于護(hù)理天數(shù)的明確意見和護(hù)理人員的收入狀況確定為90元／天×30天=2700元。4、住院伙食補(bǔ)助費參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元／天×46天=2300元。5、對于營養(yǎng)費，原告雖未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，但根據(jù)原告的傷殘情況按住院每天15元計算確定為15元／天×46天=690元。6、殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年計算為7120元／年×［20歲-（61歲-60歲）］×10%=13528元。7、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)行為的過錯程度和造成的后果等因素酌情確定為3000元。8、傷殘鑒定費2000元。9、車損1540元。10、公估費200元。11、交通費300元。以上共計78687.48元。原告主張的鑒定費、評估費為原告確定損失數(shù)額支出的合理費用，屬于原告財產(chǎn)損失范圍，被告應(yīng)予以賠償。原告的損失數(shù)額78687.48元未超過交強(qiáng)險責(zé)任限額，被告中保財險相州支公司應(yīng)全額進(jìn)行賠償。鑒于被告湯某某已墊付給原告30000元，被告中保財險相州支公司應(yīng)賠償原告78687.48元-30000元=48687.48元。被告湯某某、安陽市兆通物流運輸有限公司無需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告湯某某墊付的醫(yī)療費有權(quán)向被告中保財險相州支公司主張理賠，原告在本案未主張該墊付款部分的訴訟請求，被告湯某某提出由中保財險相州支公司予以返還的辯解理由，本院不予采納。被告中保財險相州支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費，其提出不應(yīng)承擔(dān)訴訟費的抗辯意見，不予采納。原告主張的賠償數(shù)額無事實及法律依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市相州支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某48687.48元。
二、駁回原告劉某某對被告湯某某、安陽市兆通物流運輸有限公司的訴訟請求和對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市相州支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)28元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市相州支公司負(fù)擔(dān)1022元。

審判長：陳彥
審判員：李元坤
審判員：武慶行

書記員：韓建波