原告：劉某某，女。
委托訴訟代理人：姜英煥，山東隆潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郝玲玲，山東隆潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被告：郝某某，男。
委托訴訟代理人：王家花，山東威海衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高山街28號(hào)（怡和寫字樓）一至二層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91371000747807371N。
主要負(fù)責(zé)人：劉剛，總經(jīng)理。

原告劉某某與被告郝某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)威海中心支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月23日立案后，依法由審判員魏亦斌適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某之委托訴訟代理人姜英煥、郝玲玲到庭，被告郝某某之委托訴訟代理人王家花到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求賠償醫(yī)療費(fèi)418955.9元、后續(xù)治療費(fèi)14400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12000元、護(hù)理費(fèi)556873.6元、殘疾賠償金512838.66元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)2000元、第一次鑒定費(fèi)3640元、第二次鑒定費(fèi)4140元，以上共計(jì)1534848.16元。事實(shí)和理由：2016年8月21日5時(shí)50分，被告郝某某持證駕駛魯KXXX**號(hào)輕型封閉貨車沿山大學(xué)校院內(nèi)道路由西向東行駛至山大學(xué)校院內(nèi)三食堂門口處時(shí)，與由西向東步行的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告郝某某承擔(dān)道路交通事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)道路交通事故的次要責(zé)任。被告郝某某駕駛的魯KXXX**號(hào)輕型封閉貨車在被告平安財(cái)險(xiǎn)威海中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)?，F(xiàn)因賠償事宜無(wú)法達(dá)成一致意見，故訴至本院，請(qǐng)求處理。
被告平安財(cái)險(xiǎn)威海中心支公司辯稱，涉案車輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)（50萬(wàn)元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后，其公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)已賠償原告59萬(wàn)元，同意在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償剩余的3萬(wàn)元。
被告郝某某辯稱，對(duì)交通事故認(rèn)定書無(wú)異議，其已墊付16858.85元，對(duì)原告的合理?yè)p失同意在保險(xiǎn)范圍之外承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月21日5時(shí)50分許，被告郝某某持證駕駛魯KXXX**號(hào)輕型封閉貨車沿山大學(xué)校院內(nèi)道路由西向東行駛至山大學(xué)校院內(nèi)三食堂門口處時(shí)，與由西向東步行的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)威海市公安局交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)認(rèn)定，原告承擔(dān)道路交通事故的次要責(zé)任，被告郝某某承擔(dān)道路交通事故的主要責(zé)任。原告于受傷當(dāng)日入住威海市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)醫(yī)院，傷情經(jīng)診斷：廣泛腦挫裂傷、創(chuàng)傷性硬膜下血腫、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血等，實(shí)際住院治療3天，住院花費(fèi)38333.83元。后于2016年8月24日，在威海市立醫(yī)院再次住院治療，于2016年12月18日出院，此次入院及出院診斷均為腦內(nèi)多發(fā)腦挫裂傷并血腫形成、腦疝形成、左側(cè)去骨瓣減壓術(shù)后等，實(shí)際住院116天，門診及住院花費(fèi)共計(jì)370493.18元。原告在山東燕喜堂醫(yī)療連鎖有限公司支出左乙拉西坦片等藥品藥費(fèi)共計(jì)10128.98元。
2017年2月27日，原告訴前自行委托威海威明司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)、陪護(hù)人數(shù)及時(shí)間、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理依賴程度進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：1、原告四肢肌力障礙構(gòu)成二級(jí)傷殘（以《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》為標(biāo)準(zhǔn)）；其精神智能狀況是否構(gòu)成殘疾，因超出本所鑒定范圍，暫不予評(píng)定2、原告外傷后前3個(gè)月需2人陪護(hù)，其后需1人陪護(hù)至鑒定前一日止；3、原告外傷后，需完全護(hù)理依賴自鑒定之日起至終身；4、原告外傷后，需配備充氣床墊約需500元，約3-5年更換一次；需使用開塞露，每月約需10元；需使用成人紙尿褲，每月約需30元；以上費(fèi)用至終身。原告為此支付鑒定費(fèi)3640元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告的傷殘等級(jí)、護(hù)理時(shí)間及人數(shù)、護(hù)理依賴程度、后續(xù)治療費(fèi)存在異議，本院遂委托威海鑒通司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定，鑒定意見為：1、原告的損傷致其大小便失禁構(gòu)成三級(jí)傷殘，其右側(cè)不完全性偏癱構(gòu)成四級(jí)傷殘，其完全性運(yùn)動(dòng)性失語(yǔ)構(gòu)成五級(jí)傷殘，其腦葉部分切除構(gòu)成九級(jí)傷殘，其開顱術(shù)后構(gòu)成十級(jí)傷殘（以《人體損傷致殘程度分級(jí)》為標(biāo)準(zhǔn)）；2、原告住院期間（119天）需要2人陪護(hù)；3、原告出院后存在完全性護(hù)理依賴，故出院后至將來長(zhǎng)期需1人陪護(hù)；4、預(yù)計(jì)原告將來紙尿褲、床上護(hù)理墊、大便秘結(jié)時(shí)需用的“開塞露”的費(fèi)用共需89412元左右；5、原告將來并發(fā)癥的治療費(fèi)用目前無(wú)法預(yù)計(jì)，建議以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。被告郝某某對(duì)鑒定意見仍存在異議，申請(qǐng)鑒定人員接受質(zhì)詢，本院遂通知鑒定人員張瑜、王安出庭進(jìn)行了質(zhì)詢。庭審中，被告郝某某以鑒定程序違反《司法鑒定程序通則》第24條：“現(xiàn)場(chǎng)提取鑒定材料應(yīng)當(dāng)由不少于二名司法鑒定機(jī)構(gòu)的工作人員進(jìn)行，其中至少一名應(yīng)為該鑒定事項(xiàng)的司法鑒定人?！睘橛烧J(rèn)為該份鑒定意見出具有誤。后本院聯(lián)系威海鑒通司法鑒定所，要求其提供作出涉案鑒定意見的兩位鑒定人員張瑜、王安的法醫(yī)資質(zhì)，該鑒定所僅提交了鑒定人員張瑜的法醫(yī)資質(zhì)。經(jīng)審查，參與鑒定原告的在場(chǎng)人員并非鑒定意見的出具人王安，而是該所另外一位工作人員王兆軍，而王兆軍并無(wú)相關(guān)法醫(yī)資質(zhì)，因此該份鑒定結(jié)論本院不予采信。后本院于2018年4月19日另行委托威海恒源司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)、護(hù)理人數(shù)及時(shí)間、護(hù)理依賴程度、后續(xù)治療費(fèi)再次進(jìn)行了重新鑒定。2018年6月26日，該所出具鑒定意見為：1、原告完全性失語(yǔ)符合三級(jí)傷殘；右側(cè)肢體偏癱符合四級(jí)傷殘（以《人體損傷致殘程度分級(jí)》為標(biāo)準(zhǔn)）；2、原告住院治療前期90天需2人護(hù)理，余下住院期間及出院后需1人護(hù)理60天，繼后需1人大部分護(hù)理依賴至終身；3、原告后續(xù)治療費(fèi)每年約需800元或者以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。原、被告雙方均對(duì)該份鑒定結(jié)論無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
另外事故發(fā)生后，被告郝某某共計(jì)為原告墊付16858.85元，被告平安財(cái)險(xiǎn)威海中心支公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告59萬(wàn)元。
被告郝某某駕駛的魯KXXX**號(hào)輕型封閉貨車在被告平安財(cái)產(chǎn)威海中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)約定醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額為50萬(wàn)元。涉案事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期內(nèi)。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述及交通事故認(rèn)定書、門診病歷、住院病案、醫(yī)療花費(fèi)單據(jù)及鑒定意見書等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為，《中國(guó)人民共和國(guó)道路交通法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，如為機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。另外，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故對(duì)于原告合理的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)威海中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由被告平安財(cái)險(xiǎn)威海中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告郝某某承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案的焦點(diǎn)問題為：1、被告平安財(cái)險(xiǎn)威海中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)限額下及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額及被告郝某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例；2、原告的合理?yè)p失數(shù)額的認(rèn)定。
機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽隈{車行駛過程中，應(yīng)充分注意交通安全。在本次道路交通事故中，被告郝某某駕駛的魯KXXX**號(hào)輕型封閉貨車在行駛過程中未按限速標(biāo)志且觀察不周是事故發(fā)生的主要原因，且本院考慮該事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，故被告郝某某應(yīng)就該次道路交通事故造成的損害結(jié)果承擔(dān)主要賠償責(zé)任，同時(shí)考慮原告在該次道路交通事故中的存在一定的過錯(cuò)，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕被告郝某某的賠償責(zé)任，以被告郝某某承擔(dān)80%的責(zé)任為宜。因魯KXXX**號(hào)輕型封閉貨車已在被告平安財(cái)險(xiǎn)威海中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于原告的合理的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)威海中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由被告平安財(cái)產(chǎn)威海中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告郝某某承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任。
關(guān)于原告合理?yè)p失數(shù)額的認(rèn)定，原、被告對(duì)后續(xù)治療費(fèi)、終身護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金是否合理存有爭(zhēng)議。本院認(rèn)為，由于該次事故中，被告郝某某對(duì)本次事故負(fù)有主要責(zé)任、原告對(duì)本次事故負(fù)有次要責(zé)任，本次事故發(fā)生造成了原告一處三級(jí)傷殘、一處四級(jí)傷殘且需終身護(hù)理依賴，對(duì)原告今后的工作、生活造成了較大的影響，故本院酌定精神損害撫慰金為8000元。截止至定殘之日原告為63周歲，按照平均壽命75周歲計(jì)算終身護(hù)理費(fèi)為宜。因原告的后續(xù)治療費(fèi)并未實(shí)際發(fā)生，本院酌定二被告對(duì)原告前五年的費(fèi)用進(jìn)行先行賠償。今后發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，由原告另行主張，因此后續(xù)治療費(fèi)酌定為4000元。庭審中，原、被告協(xié)商一致，由被告賠償原告交通費(fèi)1500元。本院認(rèn)定原告的合理?yè)p失為：1、醫(yī)療費(fèi)420514.84元（含被告郝某某墊付的16858.85元）；2、后續(xù)治療費(fèi)4000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11900元；4、護(hù)理費(fèi)24190.03元；5、終身護(hù)理費(fèi)382605.6元；6、殘疾賠償金512838.66元；7、精神損害撫慰金8000元；8、交通費(fèi)1500元；9、法醫(yī)鑒定費(fèi)（威海恒源司法鑒定所）4140元；共計(jì)1369689.13元。
據(jù)上，被告平安財(cái)險(xiǎn)威海中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下應(yīng)承擔(dān)原告醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下精神損害撫慰金8000元、殘疾賠償金512838.66元中的102000元。上述共計(jì)120000元。
被告平安財(cái)險(xiǎn)威海中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)承擔(dān)原告醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下剩余醫(yī)療費(fèi)410514.84元、后續(xù)治療費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11900元；死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下剩余殘疾賠償金410838.66元、護(hù)理費(fèi)24190.03元、終身護(hù)理費(fèi)382605.6元、交通費(fèi)1500元，共計(jì)1245549.13元的80%即996439.3元中的500000元。由被告郝某某承擔(dān)剩余損失496439.3元（996439.3元-500000元）。
綜上所述，對(duì)于原告訴訟請(qǐng)求中的合理部分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金102000元、精神損害撫慰金8000元，共計(jì)120000元（已支付）；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告剩余醫(yī)療費(fèi)410514.84元、后續(xù)治療費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11900元、剩余殘疾賠償金410838.66元、護(hù)理費(fèi)24190.03元、終身護(hù)理費(fèi)382605.6元、交通費(fèi)1500元，共計(jì)1245549.13元的80%即996439.3元中的500000元，扣除已支付的470000元，尚余30000元；
三、被告郝某某賠償原告剩余損失496439.3元，扣除已支付的16858.85元，尚余479580.45元；
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述付款義務(wù)，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5451元，原告劉某某負(fù)擔(dān)1540元，被告郝彥負(fù)擔(dān)3911元；鑒定費(fèi)4140元，原告負(fù)擔(dān)828元，被告郝某某負(fù)擔(dān)3312元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級(jí)人民法院。

審判員 魏亦斌

書記員： 陳翱