原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山古建工程建設監(jiān)理有限公司員工，住河北省唐山市。
委托代理人蔣子軍，河北東明律師事務所律師。
委托代理人吉瑞鵬，河北東明律師事務所律師。
原告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山古建工程建設監(jiān)理有限公司員工，住河北省唐山市。
委托代理人蔣子軍，河北東明律師事務所律師。
委托代理人吉瑞鵬，河北東明律師事務所律師。
被告田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住河北省唐山市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司，住所地河北省唐山市樂某縣金融大街。
負責人裴巖，該支公司經(jīng)理。
委托代理人馬志頂，該公司法律顧問。
被告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省唐山市。
委托代理人秦赟，古冶區(qū)林西法律服務所法律工作者。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市下崗工人，住河北省唐山市。
委托代理人秦赟，古冶區(qū)林西法律服務所法律工作者。
被告楊晨曦，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住河北省唐山市。
委托代理人秦赟，古冶區(qū)林西法律服務所法律工作者。

原告劉某某、原告朱某某與被告田某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司、被告楊某某、被告王某某、被告楊晨曦機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某、原告朱某某及其委托代理人蔣子軍，被告田某，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司（以下簡稱保險公司）的委托代理人馬志頂，被告王某某、被告楊晨曦、被告楊某某的委托代理人秦赟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某、朱某某訴稱，2012年5月9日18時50分許，田某雇傭的司機李德寬駕駛冀BL0123重型自卸貨車由東向西行駛至古冶外環(huán)14公里處時，與由北向東左轉彎的楊憲久駕駛的冀B4321A號小客車發(fā)生交通事故，致朱某某和劉某某受傷，楊憲久死亡。交警部門認定楊憲久負事故的主要責任，李德寬負事故的次要責任，原告劉某某、朱某某無責任。經(jīng)查，田某系冀BL0123號重型自卸貨車車主，該車肇事時，在保險公司處投有交通事故責任強制保險和其他商業(yè)保險，楊某某、王某某、楊晨曦系冀B4321A小客車車主楊憲久的母親、妻子和女兒。楊憲久去世后，第一順序繼承人除上述三人外，再無他人。其中王某某還是該車共有人。故五被告應參加本案的訴訟。因雙方對賠償協(xié)議未果，原告于2012年7月提起訴訟，貴院依法作出（2012）古民初字第1199號民事判決書，由被告保險公司賠償原告劉某某醫(yī)療費、誤工費共計6441元，由楊某某、王某某、楊晨曦按70％的責任比例賠償原告劉某某35259.2元，由田某按30％的責任比例賠償原告劉某某15111.1元。由保險公司賠償原告朱某某醫(yī)療費、誤工費5869元，由楊某某、王某某、楊晨曦按70％的責任比例賠償原告朱某某39147.9元，由田某按30％的責任比例賠償原告朱某某16777.7元。該判決生效后，法醫(yī)鑒定部門于2013年1月2日對原告劉某某的傷情作出了傷殘鑒定，鑒定結論為：十級傷殘，另加IA值4％；二次手術取內固定物費用8000元，住院期間兩人護理，出院后一人護理2個月。法醫(yī)鑒定部門于2013年1月9日對原告朱某某的傷情作出了傷殘鑒定，鑒定結論為：十級傷殘，另加IA值10％。二原告現(xiàn)再次依法起訴，請人民法院支持二原告的訴訟請求，依法判令五被告賠償原告劉某某傷殘賠償金51217.6元、誤工費20200元、鑒定及檢查費962.58元、二次手術費8000元、護理費6800元、交通費300元、精神撫慰金5000元，計92480.18元；賠償原告朱某某傷殘賠償金73168元、誤工費14492.5元、護理費6270元、交通費404.6元、鑒定檢查費2068.2元、精神撫慰金5000元，計101403.3元；二原告的損失合計193883.48元、并由五被告承擔本案訴訟費用。
被告田某辯稱，表示沒有意見。
被告楊某某、王某某、楊晨曦辯稱，訴狀中所述的事實是基本存在的，該事故經(jīng)交警部門責任認定楊憲久承擔主要責任，楊憲久所駕駛的冀B4321A小客車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司入有商業(yè)保險，保險期間為2011年6月19日至2012年6月18日止，該事故發(fā)生在保險期內，二原告的人身損害應當由該保險公司按照其與楊憲久的合同進行賠償，本案致二原告受傷，所產(chǎn)生的損失不屬于楊憲久的生前債務，二原告以三被告為第一順序繼承人起訴賠償，沒有法律依據(jù)，原告應當依據(jù)保險法第42條的規(guī)定，直接向楊憲久投保的保險公司進行賠償，同時應當由本案被告樂某支公司承擔交強險及商業(yè)保險的賠償責任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司辯稱，在我公司所承保的車輛司機駕駛資格合法、車輛依法年檢，對原告合理合法的損失可以予以賠償，因我公司所承保的車輛在發(fā)生事故時有超載行為，按照合同的約定，應該有10％的免賠率和10％的免賠，因本案中，經(jīng)古冶區(qū)人民法院兩次判決，醫(yī)療費部分已經(jīng)用盡，傷殘部分僅剩余17000元左右，對于超過交強險的部分，我公司只能按照事故的責任比例30％并且乘以90％的比例予以賠償，對于原告訴請精神撫慰金不屬于商業(yè)保險的理賠范圍，鑒定費也不屬于理賠范圍，誤工費和護理費用過高，其他的意見待質證時再發(fā)表，殘疾賠償金部分應依法核實原告的戶口性質。
本院對原告提交（2012）古民初字第1199號民事判決書向被告田某、人保樂某支公司，楊某某、王某某、楊晨曦的委托代理人秦赟出示，三被告對此次事故的事實及車輛的投保情況無異議，本院予以確認。
庭審中，原、被告圍繞著二原告評殘后產(chǎn)生的損失數(shù)額及法律依據(jù)的焦點問題進行了舉證、質證。
一、原告劉某某就焦點問題提交了如下證據(jù)：
1、提交古冶區(qū)醫(yī)學司法鑒定中心對劉某某的傷情的鑒定意見書一份，用于證實劉某某的傷殘被評定為十級傷殘，IA值為4％，二次手術費為8000元，殘疾賠償金51217.6元，計算方式是18292元乘以20年再乘以14％。提交劉某某的身份證復印件及戶口本復印件各一份，用于證明劉某某是城鎮(zhèn)戶口。被告田某質證后認為無異議，被告王某某、楊某某、楊晨曦質證后認為對鑒定真實性無異議，但屬于保險公司的賠償范圍。被告保險公司質證后認為，對二次手術費和傷殘等級和傷殘賠償金均無異議。
經(jīng)本院審查后認為，對原告要求二次手術費8000元和殘疾賠償金51217.6元的請求予以確認。
2、提交唐山市古建工程建設監(jiān)理有限公司誤工損失證明一份，發(fā)生事故前三個月工資表三張、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復印件一份，用于證明劉某某自2012年6月9日至2013年1月1日的誤工費用為20200元。被保險公司質證后認為，原告提交的證據(jù)缺乏真實性，誤工證明和工資表的數(shù)額不一致，應該按照出事前三個月的工資表的平均工資計算，我們同意按照行業(yè)工資標準計算誤工費，由法院依法認定。被告田某質證后表示沒有異議。被告楊晨曦、楊某某、王某某質證后認為，同意保險公司的意見，由保險公司承擔賠償責任。

經(jīng)本院審查后認為，原告提交的證明雖能夠證實劉某某因交通事故發(fā)生誤工的事實，但其未能提供本人為監(jiān)理工程師的資質證明以及近三年的收入情況，故對其工資參照2012年度道路交通事故人身損害賠償標準建筑業(yè)平均工資28289元來計算，誤工195天（2012年6月9日至2012年12月24日）損失為15113.3元。
3、劉立文的護理費6800元，自2012年6月9日至8月9日共計兩個月，用于證明劉立文發(fā)生護理費6800元，提交唐山航圖科技有限公司誤工損失證明一份、工資表三份。被告保險公司質證后認為對護理人員的護理費不認可，原告提交的是工資表的原件，是不真實的，護理期限由法院認定。被告田某質證后表示沒有異議。被告楊某某、王某某、楊晨曦質證后認為同意保險公司的意見，由保險公司承擔賠償責任，護理費過高，由法院酌定。
經(jīng)本院審查后認為，劉某某雖提供傷殘評定書，確定其出院后一人護理兩個月，但該鑒定未明確鑒定依據(jù)，故該項請求理據(jù)不足，不予支持。
4、主張交通費300元，沒有票據(jù)提交。五被告質證后均表示由法院酌定。
經(jīng)本院審查后認為，劉某某雖沒有提供交通費票據(jù)，五被告質證后均表示由法院酌定，依據(jù)原告實際需要，酌情支持200元。
5、提交唐山市第三醫(yī)院的門診票據(jù)二張，用于證明劉某某發(fā)生鑒定和檢查費共計962.58元。被告保險公司質證后認為對真實性無異議，但是不屬于保險公司的理賠范圍。被告田某質證后表示沒有異議。被告楊晨曦、王某某、楊某某質證后認為，從票據(jù)上看是醫(yī)院出具的醫(yī)療費，應該由保險公司承擔，對真實性無異議。
經(jīng)本院審查后認為，對原告該項請求予以支持。
6、原告劉某某主張精神損害撫慰金5000元，因此次交通事故造成原告終身殘疾，根據(jù)原告的年齡和身體狀況，主張5000元精神撫慰金。被告保險公司質證后認為因我公司承保車輛在此次事故中承擔次要責任，且原告的傷殘等級比較低，撫慰金不應予以賠償，另外，也不屬于保險公司的責任范圍。被告田某質證表示沒有異議。被告楊某某、王某某、楊晨曦質證后認為精神撫慰金在司法實踐中屬于保險賠償?shù)姆秶?，我方認為5000元過高，按照司法實踐十級傷殘為2000元，IA值由法院酌定。
經(jīng)本院審查后認為，原告主張精神撫慰金過高，根據(jù)其傷殘情況，酌情支持2800元。
二、原告朱某某就焦點問題提交了如下證據(jù)：
1、提交唐山華北法醫(yī)鑒定所的鑒定結論一份，用于證明原告朱某某的傷情構成十級傷殘，另加IA值為10％，傷殘賠償金為73168元，計算方法為18292元乘以20年再乘以20％。被告保險公司質證后認為對鑒定的真實性無異議，計算方法有異議，因為原告的年齡已經(jīng)滿六十周歲了，具體數(shù)額由法院酌定。被告田某質證后表示沒有異議。被告楊某某、王某某、楊晨曦質證后認為對鑒定的真實性無異議，賠償?shù)闹黧w是保險公司。
經(jīng)本院審查后認為，對原告的殘疾賠償金予以確認。
2、原告朱某某主張鑒定和檢查費2068.2元，提交路北區(qū)地方稅務局的發(fā)票一張、河北聯(lián)合大學附屬醫(yī)院的門診票據(jù)三張、門診收費明細一張。被告保險公司質證后認為鑒定檢查費用不屬于保險公司的理賠范圍，對真實性無異議。被告田某質證后表示沒有意見。被告楊晨曦、王某某、楊某某質證后認為對票據(jù)的真實性無異議，屬保險公司的賠償范圍。
經(jīng)本院審查后認為，對原告的此項請求予以確認。
3、朱某某的誤工費14492.5元，提交唐山古建工程建設監(jiān)理有限公司證明一份，企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復印件一份，證明朱某某自發(fā)生交通事故以后至2013年1月8日未上班，工資被扣發(fā)，主張的誤工費用是按照建筑行業(yè)標準每年28292元除以12個月，主張187天，扣除住院期間的。被告保險公司質證后表示同意按照原告的戶口性質給付誤工費。被告田某質證后表示沒有異議。被告楊某某、王某某、楊晨曦質證后認為以上次判決認定的事實為準，屬于保險公司的理賠范圍。
經(jīng)本院審查后認為，原告提供了誤工損失證明，要求參照2012年度道路交通事故人身損害賠償標準建筑業(yè)平均工資28289元計算，原告誤工183天（2012年7月6日至2013年1月8日），損失為14183.2元，依法有據(jù)，應予支持。
4、朱某某發(fā)生交通事故以后，由林衛(wèi)國在醫(yī)院進行護理，因朱某某住院57天，給付林衛(wèi)國6270元的護理費用，護理人員林衛(wèi)國出庭作證。
經(jīng)本院審查后認為，原告朱某某要求給付住院期間一人護理費6270元，且護理人員出庭作證，該項請求并未超出2012年度道路交通事故人身損害賠償標準居民服務和其他服務業(yè)的行業(yè)標準，故對護理費的數(shù)額予以確認。
5、交通費404.6元，提交票據(jù)五張，用于原告住院期間、復查和到唐山鑒定發(fā)生的費用。被告田某質證后表示沒有異議。被告保險公司質證后認為原告提交的費用過高，且時間與就醫(yī)不符，我們認為票據(jù)是不真實的，請法庭酌定。被告楊晨曦、楊某某、王某某質證后表示同意保險公司的意見。
經(jīng)本院審查后認為，原告進行法醫(yī)鑒定，有交通費花費，酌情支持200元。
6、因此次交通事故造成原告終身殘疾，根據(jù)原告的年齡和身體狀況，主張5000元精神撫慰金。被告保險公司質證后認為因我公司承保車輛在此次事故中承擔次要責任，且原告的傷殘等級比較低，撫慰金不應予以賠償，另外，也不屬于保險公司的責任范圍。被告田某質證后表示沒有異議。被告楊晨曦、楊某某、王某某質證后認為精神撫慰金在司法實踐中屬于保險賠償?shù)姆秶曳秸J為5000元過高，按照司法實踐十級傷殘為2000元，IA值由法院酌定。
經(jīng)本院審查后認為，根據(jù)原告朱某某的傷殘情況，酌情支持精神撫慰金4000元。
三、就焦點問題，被告保險公司向法庭提交如下證據(jù)：
提交（2012）古民初字第1245號判決書復印件，用于證明保險公司在交強險范圍內已經(jīng)向本次事故死者家屬以及二原告進行了理賠。在交強險死亡賠償金限額內尚余賠償金17127元。原告劉某某、朱某某代理人表示沒有意見。
經(jīng)本院審查后認為，結合（2012）古民初字第1199號民事判決書和（2012）古民初字第1245號民事判決書，對保險公司的陳述予以確認。
本院根據(jù)上述認證查明，2012年5月9日，楊憲久駕駛冀B4321A小客車在古冶外環(huán)14公里處由北向東左轉彎時，與李德寬駕駛的由東向西行駛的冀BL0123號超載大貨車相撞，致冀B4321A號小客車上乘車人劉某某、朱某某受傷。經(jīng)交警部門認定：楊憲久負事故的主要責任；李德寬負事故的次要責任。被告田某系冀BL0123號大貨車的所有權人，李德寬系田某雇傭的司機。被告王某某系楊憲久之妻，被告楊某某系楊憲久之母，被告楊晨曦系楊憲久之女。此次事故給原告劉某某、原告朱某某所造成的傷殘評定以前的相關費用已經(jīng)（2012）古民初字第1199號民事判決書確定，傷殘評定后原告劉某某損失如下：二次手術費為8000元、殘疾賠償金51217.6元、鑒定和檢查費962.58元、誤工費15113.3元、精神損害撫慰金2800元、交通費200元，共計78293.48元；朱某某的損失如下：殘疾賠償金為73168元、鑒定和檢查費2068.2元、誤工費14183.2元、護理費6270元、交通費200元、精神損害撫慰金4000元，共計99889.4元。
另查明，冀BL0123號大貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，此事故發(fā)生在保險期間內。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司已按（2012）古民初字第1199號民事判決書及（2012）古民初字第1245號民事判決書對此次事故進行了賠付，交強險死亡賠償金限額內尚余賠償金17127元。
本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。因冀BL0123號貨車在被告保險公司保了交強險，則對于原告方的損失應先由保險公司在交強險限額內予以賠付，超出部分再由原、被告按照責任比例承擔。本案中，死者楊憲久負事故的主要責任，李德寬負事故的次要責任，則根據(jù)當事人的行為對此事故所起的作用及過錯的嚴重程度，本院酌定二者的責任比例為7：3。因被告楊某某、王某某、楊晨曦系死者楊憲久的第一順序繼承人，應在其所繼承遺產(chǎn)的實際價值范圍內清償被繼承人楊憲久應賠償原告方的損失，則原告方超出交強險的損失部分應由被告楊某某、王某某、楊晨曦在繼承遺產(chǎn)范圍內承擔70%的賠償責任。又因被告田某系肇事車主，李德寬為被告田某雇傭的司機，則原告方超出交強險的損失部分應由被告田某承擔30%的賠償責任。被告田某在被告保險公司投保了商業(yè)三者險，故應由保險公司承擔田某應擔的30％的賠償責任，但李德寬超載駕駛，田某應承擔保險公司商業(yè)三者險免賠10％的賠償責任。故依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條，第二十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十六條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司在交強險死亡傷殘賠償金限額內優(yōu)先賠償原告劉某某精神損害撫慰金2800元、殘疾賠償金5163.5元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司在商業(yè)三者險范圍內賠償原告劉某某殘疾賠償金46054.1元（51217.6元－5163.5元）、二次手術費8000元、誤工費15113.3元、鑒定檢查費962.58元、交通費200元共計70329.98元的30％即21098.99元的90％，即18989.09元；被告田某賠償原告劉某某21098.99元的10％，即2109.89元。
三、被告楊某某、王某某、楊晨曦在繼承遺產(chǎn)范圍內賠償原告劉某某殘疾賠償金46054.1元（51217.6元－5163.5元）、二次手術費8000元、誤工費15113.3元、鑒定檢查費962.58元、交通費200元，共計70329.98元的70％，即49230.98元。
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司在交強險死亡傷殘賠償金限額內優(yōu)先賠償原告朱某某精神損害撫慰金4000元、殘疾賠償金5163.5元。
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司在商業(yè)三者險范圍內賠償原告朱某某殘疾賠償金68004.5元（73168元－5163.5元）、誤工費14183.2元、鑒定檢查費2068.2元、交通費200元、護理費6270元共計90725.9元的30％即27217.77元的90％，即24495.99元；被告田某賠償原告朱某某27217.77元的10％，即2721.77元。
六、被告楊某某、王某某、楊晨曦在繼承遺產(chǎn)范圍內賠償賠償原告朱某某殘疾賠償金68004.5元（73168元－5163.5元）、誤工費14183.2元、鑒定檢查費2068.2元、交通費200元、護理費6270元共計90725.9元的70％，即63508.13元。
七、駁回原告劉某某、朱某某的其他訴訟請求。
上述第一至六項于本判決生效之日起十五日內履行。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司、楊某某、王某某、楊晨曦、田某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1270元，由被告王某某、楊某某、楊晨曦負擔人民幣889元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司負擔人民幣342.9元，被告田某負擔人民幣38.1元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。上訴期滿后七日內仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 牟長青
審判員 許文輝
代理審判員 杜林

書記員： 陳靜