劉某某
張譽丹（湖北中科律師事務所）
劉文強系原告劉某某之子
盧金枝
楊某某
琚正遠
王某某

原告劉某某。
委托代理人張譽丹，湖北中科律師事務所律師。
委托代理人劉文強。系原告劉某某之子。
被告盧金枝。
被告楊某某。
被告琚正遠。
被告王某某。
原告劉某某與被告盧金枝、楊某某、琚正遠、王某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由代理審判員胡雨生適用簡易程序獨任審判，于2014年6月13日公開開庭進行審理。原告委托代理人張譽丹、劉文強、被告楊某某、被告琚正遠、被告王某某到庭參加訴訟。被告盧金枝經本院合法傳喚未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應承擔賠償責任。雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。被告琚正遠承包被告楊某某建造工程，被告王某某承包被告琚正遠建造工程，原告劉某某受雇于被告王某某，原告劉某某在施工過程中，被告王某某應為原告劉某某工作提供安全條件，并負有安全監(jiān)管義務，由于被告王某某沒有盡到相應義務，致使原告劉某某人身受到損害，故被告王某某對原告劉某某因人身損害所造成的損失應當承擔賠償責任。被告琚正遠作為該工程的分包人，在沒有審查被告王某某是否具有建筑許可資質的情況下將工程發(fā)包給被告琚正遠，依據(jù)相關法律規(guī)定，應當對原告劉某某因人身損害所造成的損失承擔連帶賠償責任。同理，被告楊某某作為該工程的發(fā)包人，在沒有審查被告琚正遠是否具有建筑許可資質的情況下將工程發(fā)包給被告琚正遠，依據(jù)相關法律規(guī)定，應當對原告劉某某因人身損害所造成的損失承擔連帶賠償責任。原告劉某某作為施工人員，在施工過程中未采取安全防護措施，也具有一定過錯，應承擔一定的責任。原告劉某某要求被告盧金枝承擔賠償責任，但未提交證據(jù)證實被告盧金枝與原告劉某某遭受的損害存在關聯(lián)性，故本院對該訴請不予支持。
經審核，原告的經濟損失為:殘疾賠償金91696元（20840元／年×20年×22%）、誤工費10701元（33670元／年÷365天×116天）、護理費4530元（23303元／年÷365天×71天）、住院伙食補助費860元（20元／天×43天）、被撫養(yǎng)人生活費1889元（5723元／年×6年×22%÷4）、鑒定費1560元、后續(xù)治療費24000元，共計135236元。
根據(jù)雙方的過錯，本院認定原告劉某某對損害結果應承擔30%的責任，被告王某某、琚正遠、楊某某三人連帶承擔70%的責任，即被告王某某、琚正遠、楊某某應賠償原告鐘儒富94665.2元（135236元×70%）。因被告楊某某向原告劉某某賠償了10000元，應從賠償數(shù)額中予以扣減，即被告王某某、琚正遠、楊某某還應賠償原告鐘儒富84665.2元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效之日起十日內賠償原告劉某某84665.2元；
二、被告琚正遠、被告楊某某承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
被告如未按判決指定的期間履行金錢給付義務的，應該按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1186元，由原告劉某某負擔454元，由被告楊某某、琚正遠、王某某共同承擔732元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應當在提交上訴狀時預交上訴案件受理費。上訴費匯至荊門市中級人民法院，開戶行:農行?；壑校瑧裘?荊門市非稅收入管理局，賬號570401040002701。上訴人上訴期屆滿后仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當事人如自動履行判決的，標的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，收款人全稱:荊門市東寶區(qū)財政局預算外資金財政專戶，賬號:17560301040000261，開戶行:湖北省荊門市農行金泉支行。

本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應承擔賠償責任。雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。被告琚正遠承包被告楊某某建造工程，被告王某某承包被告琚正遠建造工程，原告劉某某受雇于被告王某某，原告劉某某在施工過程中，被告王某某應為原告劉某某工作提供安全條件，并負有安全監(jiān)管義務，由于被告王某某沒有盡到相應義務，致使原告劉某某人身受到損害，故被告王某某對原告劉某某因人身損害所造成的損失應當承擔賠償責任。被告琚正遠作為該工程的分包人，在沒有審查被告王某某是否具有建筑許可資質的情況下將工程發(fā)包給被告琚正遠，依據(jù)相關法律規(guī)定，應當對原告劉某某因人身損害所造成的損失承擔連帶賠償責任。同理，被告楊某某作為該工程的發(fā)包人，在沒有審查被告琚正遠是否具有建筑許可資質的情況下將工程發(fā)包給被告琚正遠，依據(jù)相關法律規(guī)定，應當對原告劉某某因人身損害所造成的損失承擔連帶賠償責任。原告劉某某作為施工人員，在施工過程中未采取安全防護措施，也具有一定過錯，應承擔一定的責任。原告劉某某要求被告盧金枝承擔賠償責任，但未提交證據(jù)證實被告盧金枝與原告劉某某遭受的損害存在關聯(lián)性，故本院對該訴請不予支持。
經審核，原告的經濟損失為:殘疾賠償金91696元（20840元／年×20年×22%）、誤工費10701元（33670元／年÷365天×116天）、護理費4530元（23303元／年÷365天×71天）、住院伙食補助費860元（20元／天×43天）、被撫養(yǎng)人生活費1889元（5723元／年×6年×22%÷4）、鑒定費1560元、后續(xù)治療費24000元，共計135236元。
根據(jù)雙方的過錯，本院認定原告劉某某對損害結果應承擔30%的責任，被告王某某、琚正遠、楊某某三人連帶承擔70%的責任，即被告王某某、琚正遠、楊某某應賠償原告鐘儒富94665.2元（135236元×70%）。因被告楊某某向原告劉某某賠償了10000元，應從賠償數(shù)額中予以扣減，即被告王某某、琚正遠、楊某某還應賠償原告鐘儒富84665.2元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某于本判決生效之日起十日內賠償原告劉某某84665.2元；
二、被告琚正遠、被告楊某某承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
被告如未按判決指定的期間履行金錢給付義務的，應該按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1186元，由原告劉某某負擔454元，由被告楊某某、琚正遠、王某某共同承擔732元。

審判長：胡雨生

書記員：周崇洋