劉某
段玉潔（河北辰光律師事務(wù)所）
李某某
曲在春（河北十力律師事務(wù)所）
李某某
邯鄲市宏達(dá)出租汽車服務(wù)中心
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司
牛懷印

原告劉某。
委托代理人段玉潔，河北辰光律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
委托代理人曲在春，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
被告邯鄲市宏達(dá)出租汽車服務(wù)中心。
法定代表人付瑞華，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司。（以下簡稱人保邯鄲分公司）。
負(fù)責(zé)人張沄辰，該公司經(jīng)理。
委托代理人牛懷印，該公司銷售部經(jīng)理。
原告劉某訴被告李某某、李某某、邯鄲市宏達(dá)出租汽車服務(wù)中心、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2013年5月10日向本院起訴，本院受理后依法組成合議庭，于2013年7月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托代理人段玉潔，被告李某某及其委托代理人曲在春，被告李某某，被告人保邯鄲分公司的委托代理人牛懷印到庭參加了訴訟，被告邯鄲市宏達(dá)出租汽車服務(wù)中心經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法對其缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對邯鄲市交通警察支隊作出的事故認(rèn)定書均不持異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)本院已查明事實，原告在邯鄲中心醫(yī)院的各項醫(yī)療費用共計13732.78元（13292.68元＋38元＋402.1元=13732.78元）被告李某某已墊付5000元，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告所主張的在住院期間外購物品所花費的其他費用，因原告所提交的證據(jù)均非正式發(fā)票且無相關(guān)醫(yī)囑證明該物品購買的必要性，故本院對此不予支持。根據(jù)原告的住院時間，其住院伙食補(bǔ)助費為600元（50元×12天=600元）。營養(yǎng)費本院酌定為240元（20元×12天=240元）。關(guān)于原告主張的誤工費，根據(jù)原告所提交的邯鄲市中心醫(yī)院于2013年3月28日出具的診斷證明書，本院對原告的誤工時間按照40天計算，參照原告工資收入，其誤工費為1667元（1250元÷30天×40天=1667元）。關(guān)于原告主張的護(hù)理費，原告未提交相關(guān)證據(jù)證明其出院后仍需陪護(hù)的相關(guān)證據(jù)，故本院支持原告住院期間的陪護(hù)費用。根據(jù)劉靜的工資收入，其護(hù)理費用為1021元（2554元÷30天×12天=1021元）。關(guān)于原告主張的交通費用，原告所提交的交通費票據(jù)與就醫(yī)的時間、地點不能完全吻合，故不能作為本案的定案依據(jù)，鑒于該交通事故的實際情況，本院酌定交通費為200元。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金，因原告未提交相關(guān)證據(jù)證明本次交通事故對原告的身體造成嚴(yán)重傷害，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，本院對此不予支持。上述原告的各項損失共計17460.78元（含被告李某某墊付的5000元）。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，被告李某某、被告邯鄲市宏達(dá)出租汽車服務(wù)中心對本次交通事故主觀上不存在過錯，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀DT8933號車輛在被告人保邯鄲分公司處投保了道路客運承運人責(zé)任保險，原告的損失未超過該保險責(zé)任的限額，故應(yīng)由被告人保邯鄲分公司在道路客運承運人責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告劉某12460.78元，賠付被告李某某5000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在道路客運承運人責(zé)任保險范圍內(nèi)賠付原告劉某12460.78元，賠付被告李某某5000元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費700元，由原告劉某負(fù)擔(dān)400元，由被告李某某負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對邯鄲市交通警察支隊作出的事故認(rèn)定書均不持異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)本院已查明事實，原告在邯鄲中心醫(yī)院的各項醫(yī)療費用共計13732.78元（13292.68元＋38元＋402.1元=13732.78元）被告李某某已墊付5000元，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告所主張的在住院期間外購物品所花費的其他費用，因原告所提交的證據(jù)均非正式發(fā)票且無相關(guān)醫(yī)囑證明該物品購買的必要性，故本院對此不予支持。根據(jù)原告的住院時間，其住院伙食補(bǔ)助費為600元（50元×12天=600元）。營養(yǎng)費本院酌定為240元（20元×12天=240元）。關(guān)于原告主張的誤工費，根據(jù)原告所提交的邯鄲市中心醫(yī)院于2013年3月28日出具的診斷證明書，本院對原告的誤工時間按照40天計算，參照原告工資收入，其誤工費為1667元（1250元÷30天×40天=1667元）。關(guān)于原告主張的護(hù)理費，原告未提交相關(guān)證據(jù)證明其出院后仍需陪護(hù)的相關(guān)證據(jù)，故本院支持原告住院期間的陪護(hù)費用。根據(jù)劉靜的工資收入，其護(hù)理費用為1021元（2554元÷30天×12天=1021元）。關(guān)于原告主張的交通費用，原告所提交的交通費票據(jù)與就醫(yī)的時間、地點不能完全吻合，故不能作為本案的定案依據(jù)，鑒于該交通事故的實際情況，本院酌定交通費為200元。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金，因原告未提交相關(guān)證據(jù)證明本次交通事故對原告的身體造成嚴(yán)重傷害，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，本院對此不予支持。上述原告的各項損失共計17460.78元（含被告李某某墊付的5000元）。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，被告李某某、被告邯鄲市宏達(dá)出租汽車服務(wù)中心對本次交通事故主觀上不存在過錯，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀DT8933號車輛在被告人保邯鄲分公司處投保了道路客運承運人責(zé)任保險，原告的損失未超過該保險責(zé)任的限額，故應(yīng)由被告人保邯鄲分公司在道路客運承運人責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告劉某12460.78元，賠付被告李某某5000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在道路客運承運人責(zé)任保險范圍內(nèi)賠付原告劉某12460.78元，賠付被告李某某5000元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費700元，由原告劉某負(fù)擔(dān)400元，由被告李某某負(fù)擔(dān)300元。

審判長：王輝
審判員：葉軍華
審判員：孟偉彬

書記員：冀紅