原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。委托代理人梁秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。被告綠地集團大慶置業(yè)有限公司，住所地大慶高新區(qū)孵化大廈16樓。法定代表人樊華，該公司總經(jīng)理。委托代理人劉冬梅，吉林雅成律師事務所律師。

原告劉某某與被告綠地集團大慶置業(yè)有限公司（以下簡稱綠地大慶公司）商品房預約合同糾紛一案，本院于2016年7月20日作出（2016）黑0691民初512號民事判決，被告綠地大慶公司不服該判決向大慶市中級人民法院提起上訴。大慶市中級人民法院于2017年2月8日作出（2016）黑06民終2499號民事裁定，撤銷本院（2016）黑0691民初512號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告劉某某的委托代理人梁秀、被告綠地大慶公司的委托代理人劉冬梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告訴稱，2014年4月23日，原告在被告綠地大慶公司處購買其開發(fā)的國際城項目的9-C地塊9棟樓房一套，建筑面積525平方米，房款總價為4988025元，并交納購房首付款1000000元。自交款之日至今被告始終未開發(fā)原告所購房屋，截止目前被告認為取得原告所購地塊的土地使用權，致使原告購買房屋的目的根本無法實現(xiàn)。原告多次催要房款，但被告均以沒錢推脫，嚴重影響原告的合法權益。原告認為，被告在始終未取得商品房預售許可的情況下收取定金，屬于欺詐，現(xiàn)原告訴至法院，要求依法判令被告返還購房款定金1000000元及同期銀行利息54600元，同時適用定金罰則，加倍返還原告定金1000000元，合計2054600元，由被告承擔訴訟費用。被告綠地大慶公司辯稱，被告不同意原告的訴訟請求：一、認購合同不具有《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的主要條款，不屬于《商品房買賣合同》，應為預約合同并合法有效。二、原被告雙方對交房時間及合適簽訂本約沒有約定，被告無承擔違約責任的基礎，不應當承擔賠償責任；三、預約合同不存在單獨的履行利益，被告不應當賠償原告可得利益損失；四、根據(jù)誰主張誰舉證的原則，原告未能舉證證明其為簽訂《商品房買賣合同》而發(fā)生的實際損失與其主張的金額相當，其訴訟請求缺乏證據(jù)支持，無事實根據(jù)；五、原告主張適用《城市商品房預售管理辦法》、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，但適用該條的前提是商品房銷售，本案為預約合同，是雙方關于繼續(xù)磋商本約的約定，還沒有簽訂《商品房買賣合同》，故不適用該條法律規(guī)定；六、本案不符合《消費者權益保護法》規(guī)定的欺詐懲罰性賠償情形，被告無欺詐故意，也無欺詐行為。原告劉某某就其主張向本院提交證據(jù)如下：1.被告綠地大慶公司收據(jù)一張（復印件），欲證明原告購買綠地大慶公司房屋一套，交納定金1000000元。經(jīng)質證，被告綠地大慶公司對該組證據(jù)的真實性無異議。本院對該組證據(jù)真實性予以確認。2.綠地大慶公司營業(yè)執(zhí)照復印件十三張（工商局調?。?，欲證明被告綠地大慶公司應當承擔責任。經(jīng)質證，被告對該組證據(jù)的真實性無異議。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。經(jīng)審理查明，2014年4月23日，原告在被告綠地大慶公司處購買其開發(fā)的國際城項目的9-C地塊9棟樓房一套，建筑面積525平方米，房款總價為4988025元，并交納購房首付款1000000元，被告綠地大慶公司為原告出具了收據(jù)一份。因原、被告簽訂商品房認購協(xié)議書時被告綠地大慶公司未取得建設用地規(guī)劃許可證、建設工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證、國有土地使用證和商品房預售許可證，無法與原告簽訂房屋買賣合同。

本院認為，原告劉某某與被告綠地大慶公司簽訂的認購協(xié)議書，雙方意思表示真實，內容合法，不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，本院對認購協(xié)議書的效力予以確認。因被告綠地大慶公司在簽訂商品房認購協(xié)議書時未取得建設用地規(guī)劃許可證、建設工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證、國有土地使用證和商品房預售許可證，至今也未取得商品房預售許可證，無法與原告簽訂正式的商品房買賣合同，原告購買房屋的目的無法實現(xiàn)，故雙方簽訂的認購協(xié)議書應予解除。綠地大慶公司應當承擔返還原告全部款項及利息的責任。因認購協(xié)議書中僅寫明了房屋坐落、面積、房屋單價及總價款，缺少《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的房屋交付使用條件及日期、辦理產(chǎn)權登記有關事宜、解決爭議的方法和違約責任等條款，故其性質應為商品房買賣合同的預約合同，并非商品房買賣合同。因此，本案不適用《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條“出賣人承擔購房款一倍的賠償責任”的規(guī)定。對于原告要求被告除支付購房款利息外賠償損失的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國合同法》第五條、第六十條、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第九條第一項之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告劉某某與被告綠地集團大慶置業(yè)有限公司簽訂的《綠地集團商品房認購協(xié)議書》；二、被告綠地集團大慶置業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內返還原告劉某某購房款1000000元及利息（此款以1000000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，自2014年4月23日起計算至本判決確定給付之日止）；三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。案件受理費23237元，由原告劉某某負擔11600元，被告綠地集團大慶置業(yè)有限公司負擔11637元。如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。本判決書生效后，義務人在規(guī)定的時限內不履行義務的，權利人可向本院申請執(zhí)行，提出申請執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內。（本案所涉幣種均為人民幣）

審判長　　夏英紅
審判員　　牛昊祺
審判員　　張雪冬

書記員：張金花