原告：劉相成，男。
原告：劉某某，女。
原告：劉某某，女。
原告：劉某某，女。
四原告委托訴訟代理人：韓麗娟，北京市中銀律師事務(wù)所律師。
原告：劉某某，男。
被告：林某某，男。
委托訴訟代理人：杜世琦，黑龍江唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西分公司，。
法定代表人：李仁鵬，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張洋，男，該公司職工。
委托代理訴訟人：吳昊東，男，該公司職工。

原告劉相成、劉某某、劉某某、劉某某、劉某某與被告林某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西分公司動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、原告劉相成、劉某某、劉某某、劉某某的委托訴訟代理人韓麗娟、被告林某某的委托訴訟代理人杜世琦、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）的委托訴訟代理人張洋、吳昊東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：１.被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償五原告12.2萬元；2.被告林某某賠償五原告吳春華死亡賠償金386 040元、住院費(fèi)15 180.29元、藥費(fèi)及門診費(fèi)969.21元、護(hù)理費(fèi)7 988.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2 900元、精神損害撫慰金2萬元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)435元、交通費(fèi)87元、喪葬費(fèi)24 440元、公安機(jī)關(guān)鑒定費(fèi)3 500元、尸檢費(fèi)2 360元，共計(jì)463 552元，扣除保險(xiǎn)賠償12.2萬元的余款按40%計(jì)136 620元，以及劉相成住院費(fèi)8 220.98元、護(hù)理費(fèi)2 066.1、誤工費(fèi)1 050元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1 500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)150元、交通費(fèi)45元，共計(jì)13 107.08元的40%計(jì)4 912元。3.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年6月12日14時(shí)20分左右，劉相成駕駛電動(dòng)三輪車，老伴吳春華坐在后座，行駛到原告家門前，被告林某某駕駛黑G22503號(hào)大型客車將電動(dòng)車刮倒，至二人受傷，于當(dāng)日入住雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院，劉相成住院14天由劉某某護(hù)理。吳春華住院29天，于2015年7月11日出院，住院期間由劉某某、劉某某護(hù)理。二人花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)24 372.36元，其中被告林某某墊付了 3 000元及門診費(fèi)用1005元，其余由原告家人支付。吳春華出院時(shí)有嘔吐的癥狀，8月2日早晨起來覺得迷糊惡心，在120急救車送往醫(yī)院途中去世。恒山區(qū)公安交警大隊(duì)委托雞西市公安局刑事技術(shù)隊(duì)于2015年8月5日作出（雞）公刑技鑒（法?。┳帧?015】057號(hào)尸檢鑒定書，結(jié)論為，吳春華符合生前運(yùn)動(dòng)中與鈍性物體作用造成頭部損傷在原有疾病基礎(chǔ)上誘發(fā)小腦、腦干出血死亡。該鑒定應(yīng)與哈工大的司法鑒定結(jié)合作為定案依據(jù)應(yīng)支持原告請(qǐng)求。
林某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生及交警部門的責(zé)任認(rèn)定無異議，但不同意承擔(dān)原告主張的吳春華死亡賠償金等費(fèi)用，因?yàn)楦鶕?jù)《全國(guó)代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第7條的規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查的需要，不得面對(duì)社會(huì)接受委托從事司法鑒定，而（雞）公刑技鑒（法?。┳帧?015】057號(hào)尸檢鑒定書違反法律強(qiáng)制規(guī)定，且對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的選擇未經(jīng)與林某某協(xié)商共同選擇，屬單方選擇，該鑒定結(jié)論無效。法院委托哈工大醫(yī)院司法鑒定所所做鑒定結(jié)論中第一項(xiàng)被鑒定人吳春華符合心源性猝死，該鑒定結(jié)論與120出診結(jié)論吳春華猝死可互相佐證，我方不同意將該違法所得的病理切片用于合法的鑒定項(xiàng)目當(dāng)中，故對(duì)第二項(xiàng)結(jié)論吳春華死亡與該交通事故的因果關(guān)系及參與度情況無法認(rèn)定的后果，應(yīng)由原告來承擔(dān)。
財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)交通事故及責(zé)任認(rèn)定無異議，同意依保險(xiǎn)合同在法定范圍內(nèi)賠償原告，但我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：１．恒公交認(rèn)字[2015]第0612A號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，結(jié)論為劉相成負(fù)事故的主要責(zé)任，林某某負(fù)事故的次要責(zé)任，乘車人吳春華無責(zé)任。原告提出異議稱該認(rèn)定結(jié)論嚴(yán)重違反法律程序，且責(zé)任認(rèn)定有失公正，不應(yīng)采信；二被告無異議。因原告未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)核，且未提交證據(jù)證實(shí)其異議，本院對(duì)該認(rèn)定結(jié)論予以采信。
2.2015年8月4日恒山區(qū)公安交警大隊(duì)委托雞西市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)作出的（雞）公刑技鑒（法病）字【2015】057號(hào)尸檢鑒定書，結(jié)論為吳春華符合生前運(yùn)動(dòng)中與鈍性物體作用造成頭部損傷在原有疾病基礎(chǔ)上誘發(fā)小腦、腦干出血死亡；林某某提出異議，并提出司法鑒定申請(qǐng)，本院委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心出具的哈工大醫(yī)司鑒[2016]病鑒字第138號(hào)司法鑒定意見書，結(jié)論為：第一，被鑒定人吳春華符合心源性猝死。第二，因當(dāng)事人拒絕提供吳春華尸檢照片及病理切片等相關(guān)材料，依據(jù)目前“僅就已提供的病歷材料、急救記錄”對(duì)吳春華死亡與該交通事故的因果關(guān)系及參與度情況無法認(rèn)定。原告提出異議稱吳春華系因被告林某某的交通肇事造成的外傷導(dǎo)致的死亡，不是因病死亡，另外該交通肇事有直接的因果關(guān)系，該鑒定對(duì)因果關(guān)系無法認(rèn)定是不正確的，但原告不申請(qǐng)鑒定人員出庭質(zhì)詢及重新鑒定。林某某對(duì)第一項(xiàng)結(jié)論被鑒定人吳春華符合心源性猝死沒有異議；對(duì)第二項(xiàng)結(jié)論認(rèn)為對(duì)于吳春華的死亡與交通事故關(guān)系及參與度的情況無法認(rèn)定的后果，應(yīng)由原告來承擔(dān)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司無異議。本院認(rèn)證意見為：（雞）公刑技鑒（法?。┳帧?015】057號(hào)尸檢鑒定書系公安刑事偵察程序中作出的法醫(yī)鑒定結(jié)論，故其在鑒定機(jī)構(gòu)選擇及尸體解剖等程序方面不同于民事訴訟的司法鑒定程序，在本案中屬于一般書證，林某某對(duì)該鑒定結(jié)論提出異議，其有權(quán)舉出相反駁的證據(jù)，但因其申請(qǐng)作出的司法鑒定，因其拒絕提供吳春華尸檢照片及病理切片等相關(guān)材料，對(duì)吳春華死亡原因的結(jié)論為無法認(rèn)定，應(yīng)認(rèn)定為林某某對(duì)其主張舉證不能。原告對(duì)所提異議亦無相反駁證據(jù)，對(duì)其異議不予認(rèn)定。對(duì)上述兩份鑒定結(jié)論認(rèn)定為，吳春華死因系生前運(yùn)動(dòng)中與鈍性物體作用造成頭部損傷，在原有疾病基礎(chǔ)上誘發(fā)心、腦血管疾病死亡。
3.原告提供吳春華住院病例及住院票據(jù)以及門診票據(jù)共12張，金額共計(jì)16 151.38元以及公安機(jī)關(guān)鑒定費(fèi)票據(jù)，金額3 500元，意在證實(shí)吳春華在住院期間治療及費(fèi)用是合理的，原告墊付鑒定費(fèi)用3 500元。林某某對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，但是吳春華在病歷上的記載中有顱內(nèi)多發(fā)腔梗及右放射冠急性腦梗塞，該兩種病情不可能因交通事故造成，是其自身原有疾病，故對(duì)相應(yīng)的治療費(fèi)用不同意承擔(dān)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提出異議等稱吳春華病歷中記載已臨床治愈，其出院后的病情及費(fèi)用均無法證實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)性。因二被告放棄對(duì)吳春華治療合理性進(jìn)行司法鑒定的申請(qǐng)，故本院對(duì)其所提異議不予采信，對(duì)上述證據(jù)予以認(rèn)定。
4.原告提供雞冠區(qū)流派服飾行出具的劉某某工資證明一份、牡丹江文冠商貿(mào)公司出具劉某某月工資3 600元的證明一份、劉某某的身份證復(fù)印件一份、恒山區(qū)祥泰廣告經(jīng)營(yíng)部出具的劉相成月工資2 100元證明一份，意在證明三人護(hù)理、誤工情況。二被告均提出異議稱是否需要護(hù)理應(yīng)有司法鑒定為依據(jù)，劉相成年近70歲，出具證明的單位不具備用人資質(zhì)，證明中誤工人姓名劉向成與原告不一致。因原、被告均不申請(qǐng)司法鑒定，本院結(jié)合雙方無異議的劉相成、吳春華住院病歷，認(rèn)定劉相成住院14天，由1人護(hù)理的吳春華住院29天，由1人護(hù)理。對(duì)原告主張的其他內(nèi)容不予認(rèn)定。
5.原告提供事發(fā)時(shí)劉相成駕駛的電動(dòng)摩托車照片三張，意在證實(shí)事故至原告劉相成財(cái)產(chǎn)損失情況。二被告均提出異議稱照片無時(shí)間、地點(diǎn)的記載，摩托車的購買年限，損壞程度，是否需要維修及費(fèi)用，不能證實(shí)原告的主張。被告所提異議成立，原告不能提供維修票據(jù)等相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對(duì)上述證據(jù)不予采信。
6.林某某提供雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院吳春華出院記錄一份，及雞西市急救中心出診病歷一份，意在證實(shí)吳春華因交通事故于2015年7月11日治愈出院，出診病歷記載吳春華于2015年8月2日猝死，兩份證據(jù)相互佐證證實(shí)吳春華的死因與林某某的交通事故無關(guān)聯(lián)性，林某某不應(yīng)負(fù)任何賠償責(zé)任。原告提出異議稱不能證實(shí)林某某的主張。因上述證據(jù)不足以反駁鑒定結(jié)論，本院不予采信。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：2015年6月12日14時(shí)20分左右，原劉相成駕駛電動(dòng)三輪車，后座搭載其妻吳春華（xxxx年xx月xx日出生），行駛到原告家門前，與被告林某某駕駛的黑G22503號(hào)大型客車相刮，至劉相成、吳春華受傷。經(jīng)交警部門作出恒公交認(rèn)字[2015]第0612A號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，結(jié)論為劉相成負(fù)事故的主要責(zé)任，林某某負(fù)事故的次要責(zé)任，乘車人吳春華無責(zé)任。林某某駕駛的車輛在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。劉相成、吳春華入住雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院，劉相成住院14天，吳春華住院29天，于2015年7月11日出院。二人花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)25 377.36元，其中被告林某某墊付了劉相成住院費(fèi)1500元及門診費(fèi)用750元，吳春華住院費(fèi)1 500元及門診費(fèi)用255元，其余由原告家人支付。吳春華于8月2日早晨起感覺不適，在120急救車送往醫(yī)院途中去世。恒山區(qū)公安交警大隊(duì)委托雞西市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)對(duì)吳春華死亡原因進(jìn)行鑒定，原告支付了鑒定費(fèi)用3 500元。訴訟中，林某某申請(qǐng)對(duì)吳春華死因等進(jìn)行司法鑒定，并支付了鑒定費(fèi)1 200元。吳春華與劉相成生育四名子女，長(zhǎng)女劉某某、次女劉某某、三女劉某某、長(zhǎng)子劉某某，吳春華父母早年去世，本案五原告為吳春華全部法定繼承人。

本院認(rèn)為，五原告之被繼承人吳春華，在交通事故中受傷，后發(fā)病死亡，經(jīng)鑒定系因生前運(yùn)動(dòng)中與鈍性物體作用造成頭部損傷，在原有疾病基礎(chǔ)上誘發(fā)心、腦血管疾病死亡。結(jié)合兩份鑒定意見，本院酌定交通事故對(duì)吳春華死亡原因所占比例為30%。本案中發(fā)生事故的車輛在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，首先應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足的部分，由交通事故雙方按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，五原告被繼承人對(duì)吳春華的合理損失包括：醫(yī)療費(fèi)16 406.38元，因原、被告提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2 900元（100元/天*29天），符合法律規(guī)定，予以支持；護(hù)理費(fèi)3 886元（134元/天×29天）、死亡賠償金314639元（吳春華死亡時(shí)年滿67周歲，以13年*24203元計(jì)）、喪葬費(fèi)24440元（48881元/12月*6月）、公安機(jī)關(guān)鑒定費(fèi)3 500元、精神損害撫慰金20 000元，以上合計(jì)385 771.38元。原告劉相成的合理損失包括：醫(yī)療費(fèi)8 970.98元、護(hù)理費(fèi)1 400元（100元/天×14天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) 1 400元（100元/天×14天），以上合計(jì)11 770.98元。對(duì)五原告訴請(qǐng)的其余賠償項(xiàng)目，因無證據(jù)證實(shí)，不予確認(rèn)。被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按比例賠償五原告吳春華的醫(yī)療費(fèi)6 314元，賠償劉相成醫(yī)療費(fèi)3 686元；按比例賠償五原告吳春華的死亡賠償金110 000元。其余損失：1.吳春華醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)余額 16 878元，由林某某賠償30%計(jì)5 063元；死亡賠償金余額、喪葬費(fèi)、公安機(jī)關(guān)鑒定費(fèi)、精神損害賠償金等與死亡相關(guān)的項(xiàng)目金額252 579元，由林某某在其應(yīng)負(fù)的30%責(zé)任基礎(chǔ)上承擔(dān)與交通事故與死亡結(jié)果相關(guān)的40%，即30 309元；其余損失由原告自行負(fù)擔(dān)。2.劉相成損失余額8 085的30%，計(jì)2426元；其余損失由原告自行負(fù)擔(dān)。
綜上所述，對(duì)五原告訴訟請(qǐng)求中有事實(shí)及法律依據(jù)的部分，予以支持，對(duì)無證據(jù)證實(shí)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西分公司賠償五原告吳春華醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6 314元、死亡賠償金110 000元，賠償原告劉相成醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3 686元，合計(jì)120 000元。
二、被告林某某賠償五原告吳春華醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、公安機(jī)關(guān)鑒定費(fèi)、精神損害賠償金35 372元，賠償原告劉相成醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2 426元，合計(jì)37 798元，扣除已支付的共4 005元，尚應(yīng)給付五原告33 793元，于本判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告劉相成、劉某某、劉某某、劉某某、劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5 079元，由五原告負(fù)擔(dān)1 703元，由被告林某某負(fù)擔(dān)3 376元，同上款一并給付五原告。司法鑒定費(fèi)1 200元，由林某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李曉冬 審　判　員　　姜藍(lán)鈺 人民陪審員　　韓樹森

書記員：孟蕾