原告：劉相成，男。
原告：劉某某，女。
原告：劉某某，女。
原告：劉某某，女。
四原告委托訴訟代理人：韓麗娟，北京市中銀律師事務所律師。
原告：劉某某，男。
被告：林某某，男。
委托訴訟代理人：杜世琦，黑龍江唯實律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞西分公司，。
法定代表人：李仁鵬，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張洋，男，該公司職工。
委托代理訴訟人：吳昊東，男，該公司職工。

原告劉相成、劉某某、劉某某、劉某某、劉某某與被告林某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞西分公司動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某、原告劉相成、劉某某、劉某某、劉某某的委托訴訟代理人韓麗娟、被告林某某的委托訴訟代理人杜世琦、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞西分公司（以下簡稱財產(chǎn)保險公司）的委托訴訟代理人張洋、吳昊東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告向本院提出訴訟請求：１.被告財產(chǎn)保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償五原告12.2萬元；2.被告林某某賠償五原告吳春華死亡賠償金386 040元、住院費15 180.29元、藥費及門診費969.21元、護理費7 988.92元、住院伙食補助費2 900元、精神損害撫慰金2萬元、營養(yǎng)費435元、交通費87元、喪葬費24 440元、公安機關(guān)鑒定費3 500元、尸檢費2 360元，共計463 552元，扣除保險賠償12.2萬元的余款按40%計136 620元，以及劉相成住院費8 220.98元、護理費2 066.1、誤工費1 050元、住院伙食補助費1 500元、營養(yǎng)費150元、交通費45元，共計13 107.08元的40%計4 912元。3.由被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2015年6月12日14時20分左右，劉相成駕駛電動三輪車，老伴吳春華坐在后座，行駛到原告家門前，被告林某某駕駛黑G22503號大型客車將電動車刮倒，至二人受傷，于當日入住雞西礦業(yè)集團總醫(yī)院，劉相成住院14天由劉某某護理。吳春華住院29天，于2015年7月11日出院，住院期間由劉某某、劉某某護理。二人花費醫(yī)藥費共計24 372.36元，其中被告林某某墊付了 3 000元及門診費用1005元，其余由原告家人支付。吳春華出院時有嘔吐的癥狀，8月2日早晨起來覺得迷糊惡心，在120急救車送往醫(yī)院途中去世。恒山區(qū)公安交警大隊委托雞西市公安局刑事技術(shù)隊于2015年8月5日作出（雞）公刑技鑒（法?。┳帧?015】057號尸檢鑒定書，結(jié)論為，吳春華符合生前運動中與鈍性物體作用造成頭部損傷在原有疾病基礎上誘發(fā)小腦、腦干出血死亡。該鑒定應與哈工大的司法鑒定結(jié)合作為定案依據(jù)應支持原告請求。
林某某辯稱，對事故發(fā)生及交警部門的責任認定無異議，但不同意承擔原告主張的吳春華死亡賠償金等費用，因為根據(jù)《全國代表大會常務委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第7條的規(guī)定，偵查機關(guān)根據(jù)偵查的需要，不得面對社會接受委托從事司法鑒定，而（雞）公刑技鑒（法病）字【2015】057號尸檢鑒定書違反法律強制規(guī)定，且對鑒定機構(gòu)的選擇未經(jīng)與林某某協(xié)商共同選擇，屬單方選擇，該鑒定結(jié)論無效。法院委托哈工大醫(yī)院司法鑒定所所做鑒定結(jié)論中第一項被鑒定人吳春華符合心源性猝死，該鑒定結(jié)論與120出診結(jié)論吳春華猝死可互相佐證，我方不同意將該違法所得的病理切片用于合法的鑒定項目當中，故對第二項結(jié)論吳春華死亡與該交通事故的因果關(guān)系及參與度情況無法認定的后果，應由原告來承擔。
財產(chǎn)保險公司辯稱，對交通事故及責任認定無異議，同意依保險合同在法定范圍內(nèi)賠償原告，但我公司不承擔訴訟費、鑒定費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：１．恒公交認字[2015]第0612A號道路交通事故認定書，結(jié)論為劉相成負事故的主要責任，林某某負事故的次要責任，乘車人吳春華無責任。原告提出異議稱該認定結(jié)論嚴重違反法律程序，且責任認定有失公正，不應采信；二被告無異議。因原告未在法定期限內(nèi)申請復核，且未提交證據(jù)證實其異議，本院對該認定結(jié)論予以采信。
2.2015年8月4日恒山區(qū)公安交警大隊委托雞西市公安局刑事技術(shù)支隊作出的（雞）公刑技鑒（法病）字【2015】057號尸檢鑒定書，結(jié)論為吳春華符合生前運動中與鈍性物體作用造成頭部損傷在原有疾病基礎上誘發(fā)小腦、腦干出血死亡；林某某提出異議，并提出司法鑒定申請，本院委托哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心出具的哈工大醫(yī)司鑒[2016]病鑒字第138號司法鑒定意見書，結(jié)論為：第一，被鑒定人吳春華符合心源性猝死。第二，因當事人拒絕提供吳春華尸檢照片及病理切片等相關(guān)材料，依據(jù)目前“僅就已提供的病歷材料、急救記錄”對吳春華死亡與該交通事故的因果關(guān)系及參與度情況無法認定。原告提出異議稱吳春華系因被告林某某的交通肇事造成的外傷導致的死亡，不是因病死亡，另外該交通肇事有直接的因果關(guān)系，該鑒定對因果關(guān)系無法認定是不正確的，但原告不申請鑒定人員出庭質(zhì)詢及重新鑒定。林某某對第一項結(jié)論被鑒定人吳春華符合心源性猝死沒有異議；對第二項結(jié)論認為對于吳春華的死亡與交通事故關(guān)系及參與度的情況無法認定的后果，應由原告來承擔。財產(chǎn)保險公司無異議。本院認證意見為：（雞）公刑技鑒（法病）字【2015】057號尸檢鑒定書系公安刑事偵察程序中作出的法醫(yī)鑒定結(jié)論，故其在鑒定機構(gòu)選擇及尸體解剖等程序方面不同于民事訴訟的司法鑒定程序，在本案中屬于一般書證，林某某對該鑒定結(jié)論提出異議，其有權(quán)舉出相反駁的證據(jù)，但因其申請作出的司法鑒定，因其拒絕提供吳春華尸檢照片及病理切片等相關(guān)材料，對吳春華死亡原因的結(jié)論為無法認定，應認定為林某某對其主張舉證不能。原告對所提異議亦無相反駁證據(jù)，對其異議不予認定。對上述兩份鑒定結(jié)論認定為，吳春華死因系生前運動中與鈍性物體作用造成頭部損傷，在原有疾病基礎上誘發(fā)心、腦血管疾病死亡。
3.原告提供吳春華住院病例及住院票據(jù)以及門診票據(jù)共12張，金額共計16 151.38元以及公安機關(guān)鑒定費票據(jù)，金額3 500元，意在證實吳春華在住院期間治療及費用是合理的，原告墊付鑒定費用3 500元。林某某對證據(jù)真實性無異議，但是吳春華在病歷上的記載中有顱內(nèi)多發(fā)腔梗及右放射冠急性腦梗塞，該兩種病情不可能因交通事故造成，是其自身原有疾病，故對相應的治療費用不同意承擔。財產(chǎn)保險公司提出異議等稱吳春華病歷中記載已臨床治愈，其出院后的病情及費用均無法證實與本案有關(guān)聯(lián)性。因二被告放棄對吳春華治療合理性進行司法鑒定的申請，故本院對其所提異議不予采信，對上述證據(jù)予以認定。
4.原告提供雞冠區(qū)流派服飾行出具的劉某某工資證明一份、牡丹江文冠商貿(mào)公司出具劉某某月工資3 600元的證明一份、劉某某的身份證復印件一份、恒山區(qū)祥泰廣告經(jīng)營部出具的劉相成月工資2 100元證明一份，意在證明三人護理、誤工情況。二被告均提出異議稱是否需要護理應有司法鑒定為依據(jù)，劉相成年近70歲，出具證明的單位不具備用人資質(zhì)，證明中誤工人姓名劉向成與原告不一致。因原、被告均不申請司法鑒定，本院結(jié)合雙方無異議的劉相成、吳春華住院病歷，認定劉相成住院14天，由1人護理的吳春華住院29天，由1人護理。對原告主張的其他內(nèi)容不予認定。
5.原告提供事發(fā)時劉相成駕駛的電動摩托車照片三張，意在證實事故至原告劉相成財產(chǎn)損失情況。二被告均提出異議稱照片無時間、地點的記載，摩托車的購買年限，損壞程度，是否需要維修及費用，不能證實原告的主張。被告所提異議成立，原告不能提供維修票據(jù)等相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對上述證據(jù)不予采信。
6.林某某提供雞西礦業(yè)集團總醫(yī)院吳春華出院記錄一份，及雞西市急救中心出診病歷一份，意在證實吳春華因交通事故于2015年7月11日治愈出院，出診病歷記載吳春華于2015年8月2日猝死，兩份證據(jù)相互佐證證實吳春華的死因與林某某的交通事故無關(guān)聯(lián)性，林某某不應負任何賠償責任。原告提出異議稱不能證實林某某的主張。因上述證據(jù)不足以反駁鑒定結(jié)論，本院不予采信。
根據(jù)雙方當事人的陳述及認定的證據(jù)，本院認定案件事實如下：2015年6月12日14時20分左右，原劉相成駕駛電動三輪車，后座搭載其妻吳春華（xxxx年xx月xx日出生），行駛到原告家門前，與被告林某某駕駛的黑G22503號大型客車相刮，至劉相成、吳春華受傷。經(jīng)交警部門作出恒公交認字[2015]第0612A號道路交通事故認定書，結(jié)論為劉相成負事故的主要責任，林某某負事故的次要責任，乘車人吳春華無責任。林某某駕駛的車輛在財產(chǎn)保險公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。劉相成、吳春華入住雞西礦業(yè)集團總醫(yī)院，劉相成住院14天，吳春華住院29天，于2015年7月11日出院。二人花費醫(yī)藥費共計25 377.36元，其中被告林某某墊付了劉相成住院費1500元及門診費用750元，吳春華住院費1 500元及門診費用255元，其余由原告家人支付。吳春華于8月2日早晨起感覺不適，在120急救車送往醫(yī)院途中去世。恒山區(qū)公安交警大隊委托雞西市公安局刑事技術(shù)支隊對吳春華死亡原因進行鑒定，原告支付了鑒定費用3 500元。訴訟中，林某某申請對吳春華死因等進行司法鑒定，并支付了鑒定費1 200元。吳春華與劉相成生育四名子女，長女劉某某、次女劉某某、三女劉某某、長子劉某某，吳春華父母早年去世，本案五原告為吳春華全部法定繼承人。

本院認為，五原告之被繼承人吳春華，在交通事故中受傷，后發(fā)病死亡，經(jīng)鑒定系因生前運動中與鈍性物體作用造成頭部損傷，在原有疾病基礎上誘發(fā)心、腦血管疾病死亡。結(jié)合兩份鑒定意見，本院酌定交通事故對吳春華死亡原因所占比例為30%。本案中發(fā)生事故的車輛在財產(chǎn)保險公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，首先應由該保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償，不足的部分，由交通事故雙方按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，五原告被繼承人對吳春華的合理損失包括：醫(yī)療費16 406.38元，因原、被告提交醫(yī)療費票據(jù)，本院予以支持；住院伙食補助費2 900元（100元/天*29天），符合法律規(guī)定，予以支持；護理費3 886元（134元/天×29天）、死亡賠償金314639元（吳春華死亡時年滿67周歲，以13年*24203元計）、喪葬費24440元（48881元/12月*6月）、公安機關(guān)鑒定費3 500元、精神損害撫慰金20 000元，以上合計385 771.38元。原告劉相成的合理損失包括：醫(yī)療費8 970.98元、護理費1 400元（100元/天×14天）、住院伙食補助費 1 400元（100元/天×14天），以上合計11 770.98元。對五原告訴請的其余賠償項目，因無證據(jù)證實，不予確認。被告財產(chǎn)保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)按比例賠償五原告吳春華的醫(yī)療費6 314元，賠償劉相成醫(yī)療費3 686元；按比例賠償五原告吳春華的死亡賠償金110 000元。其余損失：1.吳春華醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費余額 16 878元，由林某某賠償30%計5 063元；死亡賠償金余額、喪葬費、公安機關(guān)鑒定費、精神損害賠償金等與死亡相關(guān)的項目金額252 579元，由林某某在其應負的30%責任基礎上承擔與交通事故與死亡結(jié)果相關(guān)的40%，即30 309元；其余損失由原告自行負擔。2.劉相成損失余額8 085的30%，計2426元；其余損失由原告自行負擔。
綜上所述，對五原告訴訟請求中有事實及法律依據(jù)的部分，予以支持，對無證據(jù)證實的訴訟請求，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞西分公司賠償五原告吳春華醫(yī)療費、住院伙食補助費6 314元、死亡賠償金110 000元，賠償原告劉相成醫(yī)療費、住院伙食補助費3 686元，合計120 000元。
二、被告林某某賠償五原告吳春華醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、死亡賠償金、喪葬費、公安機關(guān)鑒定費、精神損害賠償金35 372元，賠償原告劉相成醫(yī)療費、住院伙食補助費2 426元，合計37 798元，扣除已支付的共4 005元，尚應給付五原告33 793元，于本判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告劉相成、劉某某、劉某某、劉某某、劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5 079元，由五原告負擔1 703元，由被告林某某負擔3 376元，同上款一并給付五原告。司法鑒定費1 200元，由林某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審　判　長　　李曉冬 審　判　員　　姜藍鈺 人民陪審員　　韓樹森

書記員：孟蕾