劉某
劉少有
鶴崗市金某建筑工程有限責(zé)任公司
王鳳梅
鶴崗市懷河房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司

原告劉某，女，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人劉少有，男。
被告鶴崗市金某建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱金某建筑工程公司）。
法定代表人王孝千，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王鳳梅，該公司職員。
被告鶴崗市懷河房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱懷河房地產(chǎn)開發(fā)公司）。
法定代表人蔣懷河，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王鳳梅，金某建筑工程公司職員。
原告劉某與被告金某建筑工程公司、懷河房地產(chǎn)開發(fā)公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月20日受理后，依法組成合議庭，由副院長(zhǎng)李方明擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員龐慶祝主審本案、人民陪審員王曉軍參加評(píng)議，于2016年2月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某的委托代理人劉少有，被告金某建筑工程公司、懷河房地產(chǎn)開發(fā)公司共同的委托代理人王鳳梅到庭參加了訴訟。
本案經(jīng)合議庭評(píng)議，審判委員會(huì)討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱，二被告于2008年8月18日至23日陸續(xù)從原告手中借款4,000,000.00元，所借款項(xiàng)均被被告金某建筑工程公司使用，二被告用金某大廈綜合樓1-2層面積2400平方米房屋作抵押，并簽訂四份借款合同，合同約定借款期限三個(gè)月，又約定如單方違約，須賠償對(duì)方的5%罰金，并約定月利息4%。
借款到期后被告無(wú)力償還現(xiàn)金，主動(dòng)提出以抵押物償還借款，并簽訂《商品房買賣合同》，又到房屋管理部門登記備案，但被告始終未將房屋交給原告使用。
原告以商品房買賣合同糾紛起訴到鶴崗市中級(jí)人民法院，經(jīng)審理鶴崗市中級(jí)人民法院以《商品房買賣合同》系擔(dān)保性質(zhì)為由駁回原告起訴，原告不服提出上訴。
黑龍江省高級(jí)人民法院經(jīng)審理裁定駁回上訴，維持原裁定，并在裁定書中明示劉某可依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系即民間借貸關(guān)系向懷河公司主張權(quán)利。
原告以此提起民事訴訟，扣出被告已償還800,000.00元，剩余本金3,200,000.00元，利息依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定年息24%計(jì)算，計(jì)5,440,000.00元，罰息160,000.00元，合計(jì)8,800,000.00元。
請(qǐng)求人民法院依法判令被告給付欠款及利息，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
原告為證明其主張的事實(shí)，在舉證時(shí)限內(nèi)提供如下證據(jù):證據(jù)一、借款合同四份，借款欠條一份。
證明與二被告簽訂借款合同，王孝千、王鳳梅出具的欠條；借款4,000,000.00元，被第二被告金某建筑工程公司使用，二被告用金某大廈綜合樓1-2層面積2400平方米房屋作抵押，借款期限三個(gè)月，又約定如單方違約，須賠償對(duì)方的5%罰金。
證據(jù)二、商品房買賣合同，商品房登記備案證明（均為復(fù)印件）各兩份。
證明借款到期后被告還款800,000.00元，其余一直沒有還款，2008年12月25日簽訂的《商品房買賣合同》，由金某建筑工程公司會(huì)計(jì)和原告到房產(chǎn)管理局登記備案證明。
證據(jù)三、省高院民事裁定書一份。
證明本案為民間借貸糾紛。
被告金某建筑工程公司辯稱，這筆借款是金某建筑工程公司王孝千用于金某大廈建設(shè)上了，2008年8月18日至23日借款4,000,000.00元，扣掉利息、手續(xù)費(fèi)后實(shí)際借款是3,480,000.00元，用款時(shí)間三個(gè)月，月利率是四分，逾期后在2008年12月5日還款800,000.00元，剩余2,680,000.00元至今未還。
原告要求用金某大廈綜合樓1-2層面積2113.62平方米房屋作抵押，在房產(chǎn)管理局進(jìn)行了備案抵押登記。
被告金某建筑工程公司為證明其主張的事實(shí)，在舉證時(shí)限內(nèi)提供如下證據(jù):利息、手續(xù)費(fèi)收條（復(fù)印件）兩份和還款800,000.00元。
證明借款4,000,000.00元，其中利息、手續(xù)費(fèi)當(dāng)天扣除520,000.00元，實(shí)際收到3,480,000.00元，后來還款800,000.00元，尚欠借款本金2,680,000.00元。
被告懷河房地產(chǎn)開發(fā)公司辯稱，借款不是公司用的，是金某建筑工程公司王孝千用于建筑工程，與懷河房地產(chǎn)開發(fā)公司沒有關(guān)系。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)證據(jù)一、二、三的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)一、二的證明問題有異議，認(rèn)為應(yīng)該是非法集資行為，不應(yīng)該支付利息；因?yàn)榉欠Y借款還不上，資金斷鏈，原告為保護(hù)合法權(quán)益要求到房產(chǎn)局備案登記，保障房屋出售后優(yōu)先償還原告。
原告對(duì)被告的質(zhì)證意見辯稱，以省高院民事裁定為準(zhǔn)，裁定書中明示劉某可依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系即民間借貸關(guān)系向懷河公司主張權(quán)利;對(duì)于懷河公司主張與劉某的關(guān)系為非法集資，法院應(yīng)對(duì)本案不予受理，證據(jù)不足。
原告對(duì)被告金某建筑工程公司提供的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)的證明問題有異議，那叫收條不是扣條，我們收到了利息和手續(xù)費(fèi)520,000.00元，但被告實(shí)際收到原告4,000,000.00元，而不是3,480,000.00元。
被告金某建筑工程公司對(duì)原告的質(zhì)證意見辯稱，借款4,000,000.00元，在借款當(dāng)天就把三個(gè)月的利息和手續(xù)費(fèi)520,000.00元給付原告了，所以實(shí)際收到3,480,000.00元。
本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的證據(jù)，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問題有異議。
經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。
對(duì)于被告金某建筑工程公司提供的證據(jù)，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問題有異議。
經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。
本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實(shí)。
被告金某建筑工程公司、懷河房地產(chǎn)開發(fā)公司與原告劉某簽訂四份借款合同，于2008年8月18日至23日陸續(xù)從原告手中借款4,000,000.00元，并用金某大廈綜合樓1-2層面積2400平方米房屋作抵押，合同約定借款期限三個(gè)月，又約定如單方違約，須賠償對(duì)方的5%罰金，口頭約定月利息4%；王孝千、王鳳梅給原告出具了4,000,000.00元的欠條，并于借款當(dāng)天給付了原告三個(gè)月的利息和手續(xù)費(fèi)共計(jì)520,000.00元。
所借款項(xiàng)均為被告金某建筑工程公司用于金某大廈建設(shè)上，借款到期后被告于2008年12月5日給付原告借款800,000.00元，余款無(wú)力償還，在原告提出以抵押物償還借款時(shí)，又簽訂了兩份《商品房買賣合同》，約定以購(gòu)買懷河房地產(chǎn)開發(fā)公司建設(shè)的金某大廈綜合樓101室（建筑面積929.06平方米），201室（建筑面積1,184.56平方米），并到房屋管理部門登記備案。
原告以商品房買賣糾紛起訴被告懷河房地產(chǎn)開發(fā)公司到鶴崗市中級(jí)人民法院，鶴崗市中級(jí)人民法院以《商品房買賣合同》系擔(dān)保性質(zhì)為由駁回原告起訴，原告不服提出上訴。
黑龍江省高級(jí)人民法院經(jīng)審理裁定駁回上訴，維持原裁定，裁定書中釋明:劉某可依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系即民間借貸關(guān)系向懷河公司主張權(quán)利;對(duì)于懷河公司主張與劉某的關(guān)系為非法集資，法院應(yīng)對(duì)本案不予受理，證據(jù)不足。
原告以此提起民事訴訟，扣出被告已償還800,000.00元，剩余本金3,200,000.00元，利息依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定年利息24%計(jì)算，計(jì)5,440,000.00元，罰息160,000.00元，合計(jì)8,800,000.00元。
本院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，當(dāng)事人主張權(quán)利或者法律關(guān)系產(chǎn)生所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)由提出主張的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。
本案原告主張索要的借款，有雙方簽訂的借款合同，被告出具的欠條為證；被告以系非法集資借款的抗辯，因被生效的民事裁定所否定。
故原、被告借貸關(guān)系成立，被告應(yīng)在約定期限內(nèi)返還借款。
借款時(shí)預(yù)先在本金中扣除利息、手續(xù)費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。
由于原、被告約定如單方違約，須賠償對(duì)方的5%罰金；又口頭約定借款的利率為月利息4%，但未約定逾期利率。
原告主張被告自逾期還款之日起按照年利率24%支付資金占用期間利息，同時(shí)又主張違約金，但總計(jì)超過年利率24%的部分，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、第二十七條、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)、第三十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告鶴崗市金某建筑工程有限責(zé)任公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告劉某借款本金2,680，000.00元及利息（自2008年8月23日起至2008年12月5日的利息以本金3,480，000.00元計(jì)算，2008年12月6日起至付清全部借款本金止的利息以本金2,680，000.00元計(jì)算，利息均按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；
二、被告鶴崗市懷河房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)73,400.00元，原告負(fù)擔(dān)8,622.00元，被告負(fù)擔(dān)64,778.00元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的證據(jù)，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問題有異議。
經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。
對(duì)于被告金某建筑工程公司提供的證據(jù)，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問題有異議。
經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。
本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實(shí)。
被告金某建筑工程公司、懷河房地產(chǎn)開發(fā)公司與原告劉某簽訂四份借款合同，于2008年8月18日至23日陸續(xù)從原告手中借款4,000,000.00元，并用金某大廈綜合樓1-2層面積2400平方米房屋作抵押，合同約定借款期限三個(gè)月，又約定如單方違約，須賠償對(duì)方的5%罰金，口頭約定月利息4%；王孝千、王鳳梅給原告出具了4,000,000.00元的欠條，并于借款當(dāng)天給付了原告三個(gè)月的利息和手續(xù)費(fèi)共計(jì)520,000.00元。
所借款項(xiàng)均為被告金某建筑工程公司用于金某大廈建設(shè)上，借款到期后被告于2008年12月5日給付原告借款800,000.00元，余款無(wú)力償還，在原告提出以抵押物償還借款時(shí)，又簽訂了兩份《商品房買賣合同》，約定以購(gòu)買懷河房地產(chǎn)開發(fā)公司建設(shè)的金某大廈綜合樓101室（建筑面積929.06平方米），201室（建筑面積1,184.56平方米），并到房屋管理部門登記備案。
原告以商品房買賣糾紛起訴被告懷河房地產(chǎn)開發(fā)公司到鶴崗市中級(jí)人民法院，鶴崗市中級(jí)人民法院以《商品房買賣合同》系擔(dān)保性質(zhì)為由駁回原告起訴，原告不服提出上訴。
黑龍江省高級(jí)人民法院經(jīng)審理裁定駁回上訴，維持原裁定，裁定書中釋明:劉某可依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系即民間借貸關(guān)系向懷河公司主張權(quán)利;對(duì)于懷河公司主張與劉某的關(guān)系為非法集資，法院應(yīng)對(duì)本案不予受理，證據(jù)不足。
原告以此提起民事訴訟，扣出被告已償還800,000.00元，剩余本金3,200,000.00元，利息依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定年利息24%計(jì)算，計(jì)5,440,000.00元，罰息160,000.00元，合計(jì)8,800,000.00元。
本院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，當(dāng)事人主張權(quán)利或者法律關(guān)系產(chǎn)生所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)由提出主張的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。
本案原告主張索要的借款，有雙方簽訂的借款合同，被告出具的欠條為證；被告以系非法集資借款的抗辯，因被生效的民事裁定所否定。
故原、被告借貸關(guān)系成立，被告應(yīng)在約定期限內(nèi)返還借款。
借款時(shí)預(yù)先在本金中扣除利息、手續(xù)費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。
由于原、被告約定如單方違約，須賠償對(duì)方的5%罰金；又口頭約定借款的利率為月利息4%，但未約定逾期利率。
原告主張被告自逾期還款之日起按照年利率24%支付資金占用期間利息，同時(shí)又主張違約金，但總計(jì)超過年利率24%的部分，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、第二十七條、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)、第三十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告鶴崗市金某建筑工程有限責(zé)任公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告劉某借款本金2,680，000.00元及利息（自2008年8月23日起至2008年12月5日的利息以本金3,480，000.00元計(jì)算，2008年12月6日起至付清全部借款本金止的利息以本金2,680，000.00元計(jì)算，利息均按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；
二、被告鶴崗市懷河房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)73,400.00元，原告負(fù)擔(dān)8,622.00元，被告負(fù)擔(dān)64,778.00元。

審判長(zhǎng)：李方明
審判員：龐慶祝
審判員：王曉軍

書記員：孫鶴