原告：劉某。
委托訴訟代理人：劉莉（系原告之妹）。
被告：荊門市第一人民醫(yī)院。
委托訴訟代理人：胡同升，湖北京中金律師事務所律師。

原告劉某與被告荊門市第一人民醫(yī)院（以下簡稱荊門一醫(yī)）勞動合同糾紛一案，本院于2016年7月12日立案后，依法由審判員趙香平適用簡易程序，于2016年8月11日公開開庭審理，原告劉某及其委托訴訟代理人劉莉、被告荊門一醫(yī)的委托訴訟代理人胡同升到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴請：被告賠償原告經(jīng)濟損失（工資）525000元；被告為原告繳納失業(yè)保險及職業(yè)年金。庭審中原告變更其第一項訴請為被告賠償原告經(jīng)濟損失（工資）867000元。事實及理由：原告在被告處工作期間，被告按規(guī)定應為原告辦理資格證、執(zhí)業(yè)證、職稱證并發(fā)放給原告，但經(jīng)原告追討被告直至2016年4月7日才向原告發(fā)放職稱證，被告的不作為延誤了原告提升工資的機會；被告對外宣稱與原告解除了勞動關(guān)系，但未按法律程序向原告出具解除勞動關(guān)系證明書，致使原告因無資格證、執(zhí)業(yè)證、解除勞動關(guān)系證明書而無法去其他醫(yī)院上班；被告未給原告繳納失業(yè)保險及職業(yè)年金，因此訴至法院。
被告荊門一醫(yī)辯稱，原告訴請系重復起訴，不應予以支持，原告的兩項訴請系（2012）鄂荊民再字第00014號民事判決書所判決的事實，該判決已生效并執(zhí)行，本案應適用“一事不再理”的原則，而職業(yè)年金不屬于單位的法定義務，該主張不能成立。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院經(jīng)審核后認為，原告提交畢業(yè)證書復印件不能以此證明原告具有辦理資格證及執(zhí)業(yè)證的資質(zhì)，本院不予采信；職稱證復印件、湖北省人事廳計算機等級考試證書復印件、湖北省人事考試中心外語等級考試成績合格證復印件不能證明原告應晉升高級職稱提升工資，因為晉升職稱受多重因素影響，本院不予采信；主管助產(chǎn)師復印件與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；劉莉個人賬戶明細與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。被告提交的（2012）鄂荊門民再字第00014號民事判決書，可以證明原告的部分訴請已經(jīng)主張過，后文詳述，該判決書已經(jīng)生效，本院予以采信。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：

本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二百四十七條之規(guī)定，當事人就已經(jīng)提起的訴訟事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的構(gòu)成重復起訴：（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴的裁判結(jié)果。劉某之前的訴訟中已經(jīng)主張支付失業(yè)保險和2005年9月至2011年3月的工資，（2012）鄂荊門民再字第00014號民事判決書駁回劉某的上述兩項訴請，劉某再次主張失業(yè)保險和2005年9月至2011年3月的工資，系重復起訴，應駁回原告的起訴，故對原告的該訴請本院不予支持。
關(guān)于原告主張的2011年4月至2022年1月的工資，原告認為因被告未為其辦理資格證、職業(yè)證、職稱證導致其無法再就業(yè)，原告未舉證證明辦理上述證件系被告的法定義務，亦不能證明因被告的原因未辦理上述證件，且劉某與荊門一醫(yī)于2005年7月解除了人事關(guān)系，而工資是用人單位對員工的勞動所支付的報酬，原告在這一期間內(nèi)并未向被告提供勞動，對其要求支付工資損失的訴請本院不予支持。
關(guān)于原告主張的職業(yè)年金，本院認為，國務院辦公廳印發(fā)的《機關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金辦法》規(guī)定從2014年10月1日起實施機關(guān)事業(yè)單位工作人員職業(yè)年金制度，而劉某與荊門一醫(yī)于2005年7月解除了人事關(guān)系，因此對原告要求支付職業(yè)年金的訴請本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某的訴訟請求。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　趙香平

書記員：周萌萌