原告：劉某。
委托訴訟代理人：胡同升，湖北京中金律師事務所律師。
被告：蔡某某。
委托訴訟代理人：王開生，系蔡某某之夫。
委托訴訟代理人：張瑩、楊成梅，湖北邦倫律師事務所律師。
第三人：南漳縣胡家溝煤礦有限責任公司。
法定代表人：羅某某，總經理。
第三人：曾某某。
第三人：羅某某。

原告劉某與被告蔡某某、第三人南漳縣胡家溝煤礦有限責任公司（以下簡稱胡家溝煤礦）、曾某某、羅某某執(zhí)行異議之訴一案，本院受理后于2017年12月19日依法作出（2017）鄂0802民初2504號民事判決書，原告劉某不服此判決，上訴至荊門市中級人民法院，市中院作出（2018）鄂08民終419號民事裁定書，發(fā)回重審。本院于2018年7月11日受理后，依法重新組成合議庭公開開庭進行了審理。原告劉某的委托訴訟代理人胡同升、被告蔡某某及其委托訴訟代理人張瑩、王開生到庭參加訴訟，第三人胡家溝煤礦、曾某某、羅某某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某向本院提出訴訟請求：請求認定三被執(zhí)行人有償還能力，對其停止執(zhí)行，本案的訴訟費由被告承擔。事實及理由：2017年4月，原告劉某在辦理購房按揭貸款時，發(fā)現(xiàn)有不誠信記錄而無法貸款。后通過網絡查詢得知東寶區(qū)人民法院以（2016）鄂0802執(zhí)異34號執(zhí)行裁定，將其追加為蔡某某與胡家溝煤礦、曾某某、羅某某民間借貸糾紛一案的被執(zhí)行人，并裁定其在1200萬元限額內向蔡某某清償債務。其對成為胡家溝煤礦的股東并不知情，如登記機關將其登為股東，屬被冒名登記，根據(jù)《最高人民法院關于適用公司法若干問題的規(guī)定（三）》的規(guī)定，公司債權人以未履行出資義務為由，請求被冒名登記的股東對公司債務不能清償部分承擔賠償責任的，人民法院不予支持。東寶區(qū)人民法院在未查清其是否系胡家溝煤礦股東的情況下，作出追加裁定是錯誤的。
被告蔡某某辯稱，1、劉某在股東會決議和工商變更資料上的簽字足以證明其是公司股東；2、劉某未按工商登記載明的股權比例履行出資義務；3、在胡家溝煤礦無能力履行生效人民法院確定的義務情況下，申請追加劉某為被執(zhí)行人符合法律規(guī)定。
第三人胡家溝煤礦、曾某某、羅某某既未答辯，亦未到庭參加訴訟，視為放棄舉證、質證、抗辯等訴訟權利。

當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對雙方當事人有異議的證據(jù)，本院經審核后認為，原告提交的證據(jù)A1[南漳函（2016）142號]南漳縣人民政府《關于關閉南漳縣胡家溝煤礦有限責任公司的決定》，擬證明胡家溝煤礦屬政策性關停，國家有600多萬的補償款，胡家溝煤礦有能力履行債務，本院認為，該決定就關停胡家溝煤礦進行說明，未載明國家對該煤礦有政策性補償款的事實，故對該證據(jù)的證明效力，本院不予采信。A2胡家溝煤礦法定代表人羅某某的證明，擬證明劉某入股非其真實意思表示，是其父劉天祿擅自代其辦理的，本院認為，原告主張其入股非其真實意思表示，但原告并未向工商部門主張撤銷該登記，股東登記應以工商行政管理部門留存的資料為準，故對其證明效力，本院不予采信。被告蔡某某提交的B1國家企業(yè)工商信息登記信息、股東會決議、董事會決議、董事監(jiān)事經理信息、股權轉讓協(xié)議書，擬證明原告是胡家溝煤礦的股東，持有4%的股份，應出資1200萬元，應對債務承擔責任，本院認為，該組證據(jù)真實、合法與本案具有關聯(lián)性，對其證明效力，本院予以采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結合庭審中雙方當事人的陳述，本院對本案的事實認定如下：
蔡某某與南漳縣胡家溝煤礦、曾某某、羅某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年11月26日作出（2015）鄂東寶民一初字第00287號民事判決，判決胡家溝煤礦償還蔡某某借款本金187萬元及利息，羅某某、曾某某承擔連帶清償責任。該判決生效后，蔡某某向本院申請執(zhí)行，本院在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)劉某系胡家溝煤礦股東，登記的注冊資金為1200萬元，但未實際出資。2016年6月15日，本院作出（2016）鄂0802執(zhí)異33號執(zhí)行裁定，追加劉某等人為該案被執(zhí)行人，在其出資不實的范圍內對蔡某某承擔責任。該裁定于2017年4月24日向劉某進行送達，2017年5月3日，劉某向本院提起執(zhí)行異議之訴，本院于2017年12月19日作出（2017）鄂0802民初2504號判決，駁回了劉某的訴訟請求，劉某不服上訴至荊門市中級人民法院，2018年6月21日，荊門市中級人民法院作出（2018）鄂08民終419號民事裁定書，將該案發(fā)回重審。
另查明，胡家溝煤礦于2008年9月27日在襄陽市工商行政管理局登記成立。2015年3月19日，公司召開股東會增資并形成決議，其中劉某認繳出資額為1200萬元，持股比例為4%，并擔任公司監(jiān)事，上述內容在工商行政管理機關進行了登記，但劉某未實際繳納所認繳的出資額。南漳縣人民政府于2016年11月4日印發(fā)了南漳函2016142號文件,胡家溝煤礦于2017年7月關閉。
本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財產不足以清償生效法律文書確定的債務，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔連帶責任的發(fā)起人為被執(zhí)行人,在尚未繳納出資的范圍內依法承擔責任的，人民法院應予支持”。本案中，原告劉某作為胡家溝煤礦的股東，但未實際出資，應在其尚未繳納出資的范圍內對胡家溝煤礦、曾某某、羅某某與被告蔡某某之間的借款承擔清償責任。根據(jù)《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條規(guī)定,當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外；在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，原告劉某主張本案第三人有足以清償債務的可供執(zhí)行財產，通過庭審查明的事實看，胡家溝煤礦債務數(shù)額大，已無力清償全部債務，原告亦未舉證證實第三人有足以清償債務的財產。故本院依法追加未繳納出資額的股東劉某為案件被執(zhí)行人符合法律規(guī)定，對原告的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條、第三百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告劉某負擔。
被告如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應當在提交上訴狀時預交上訴案件受理費。上訴費匯至荊門市中級人民法院，開戶行：中國農業(yè)銀行荊門海慧支行，戶名：湖北省荊門市中級人民法院，賬號17570401040008989。上訴人上訴期屆滿后仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當事人如自動履行判決的，標的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，收款人全稱：荊門市東寶區(qū)人民法院，賬號：xxxx66，開戶行：中國建設銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

審判長 劉淑琴
人民陪審員 王芳
人民陪審員 周建平

書記員： 劉玲