劉某某
曹勇（黑龍江民聲律師事務所）
武文雙（黑龍江民聲律師事務所）
沈某
王欣欣

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
委托代理人曹勇，黑龍江民聲律師事務所律師。
委托代理人武文雙，黑龍江民聲律師事務所律師。
被告沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)役軍人。
被告王欣欣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師。
原告劉某某與被告沈某、王欣欣民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月15日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告劉某某及其委托代理人曹勇、被告沈某、王欣欣到庭參加訴訟；本院又于2016年10月13日，依法適用普通程序，第二次公開開進行了審理，原告劉某某及其委托代理人武文雙、被告沈某、王欣欣到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求:一、請求依法判令二被告共同償還原告借款本金225,000.00元及利息36,300.00元，總計261,300.00元；二、請求依法判令二被告按照約定利率支付利息至判決生效之日；三、訴訟費等費用由二被告承擔。
事實與理由:2015年7月前，被告沈某在原告處借款人民幣合計120,000.00元整。
2015年7月1日，沈某又在原告處借款30,000.00元，由沈某為原告出具總計借款人民幣150,000.00元的借條一張。
截止至2015年11月末，沈某多次向原告借款，用于生意經營，原告均以現(xiàn)金形式給付。
沈某分別為原告出具借條五份，均約定借款期限為一個月，月利率2%。
沈某借款本金合計225,000.00元,利息計算至2016年4月合計為36,300.00元。
上述借款清償期限均已屆滿，原告多次向沈某主張償還借款本、息總計261,300.00元，但沈某迄今未還。
王欣欣與沈某原系夫妻關系，沈某在婚姻關系存續(xù)期間所負債務，屬于夫妻共同債務，應由二被告共同償還。
原告為證實自己的主張，向法庭提供如下證據(jù)予以佐證:
2015年7月1日借條1張，證明2015年7月1日當天借款金額30,000.00元，月息2%，加上在此之前的借款總計借款150,000.00元，借款期限截止到2015年7月30日。
2015年8月30日借條1張，借款金額20,000.00元，月息2%，期限一個月。
2015年10月4日借條1張，借款本金25,000.00元，約定月息2%，期限一個月。
2015年10月29日借條1張，借款本金50,000.00元，約定月息2%，期限一個月。
2015年11月30日借條1張，借款金額25,000.00元，約定月息2%，期限一個月。
沈某軍官證復印件1份（原件已當庭核對并返還），證明當時沈某因借款將自己的軍官證抵押在原告處。
被告沈某質證軍官證是我的，借條的內容均是原告書寫，簽字是原告逼我簽的，借條不是我出具的，之前也沒有過120,000.00元借款，就有一筆20,000.00元借款。
五張借條里所有的借款我都沒有借過，我只認可2013年時向原告借過20,000.00元，拿走18,000.00元，該20,000.00元借款后陸續(xù)形成幾張欠條都撕毀了，后又寫的2015年7月1日的借條。
被告王欣欣質證沈某給原告出具借條時我不在場，也不知道沈某向原告借款，原告要錢時天天去單位跟著我，我覺得這不是正常的借錢。
被告沈某辯稱，原告起訴的與事實不符，我于2013年5月在原告處借款20,000.00元，當天拿走現(xiàn)金18,000.00元，利息扣除2,000.00元，約定月利率10%，借款用于賭博，沒有用于做生意，家里不知情。
借款后我每月支付原告利息2,000.00元，后來由于賭博手中沒有錢，在原告的威脅下出具的欠條，2013年5月至今我共償還原告利息80,000.00元。
2016年1月原告多次帶人到我單位找我要錢，嚴重影響部隊辦公秩序，原告起訴的五張借條不是我自愿給原告出具的，但是字是我寫的，只有原始的20,000.00元欠條是我自愿出具的，欠條已經被撕毀，把日期都已經改成2015年了。
被告沈某為證實自己的主張，向法庭提供如下證據(jù)予以佐證:
證據(jù)一、孫吳縣人民法院（2016）黑1124民初645號案件應訴通知書1份、傳票1分、民事案件訴訟權利義務告知書1份、起訴狀1份、借款合同復印件1份；孫吳縣人民法院（2016）黑1124民初953號案件應訴通知書1份、傳票1份、起訴狀1份，證明我當時在孫吳縣借款100多萬元，都是用于賭博了。
原告質證認為這份證據(jù)與本案無關，沈某在他處借款是否用于賭博與本案借款無關。
被告王欣欣質證無異議。
沈某在外面欠款這么多都是用于賭博，不是用于我們夫妻共同生活。
證據(jù)二、申請證人趙立臣出庭作證，證明沈某借錢是用于賭博，不是用于做生意。
原告質證認為從證人證實情況看，他不能證實沈某沒有做過生意，證人所證明的情況不具有唯一性，證人與沈某是分別在兩地，證人只能證明他跟沈某在一起時，沈某不做生意，不在一起時沈某是否做生意，證人證明不了。
被告王欣欣質證對證人證明的問題沒有異議。
證人和沈某不是兩地，沈某有工作，如果沈某做生意身邊人應該了解，并且軍人也不允許做生意。
身邊的朋友和單位領導都可以證明沈某賭博，沒有做生意。
被告王欣欣辯稱，原告不應該起訴我，沈某向原告借款我不知道，沈某從原告處借的錢并沒有用于家庭生活，也沒有做生意，是賭博用了。
沈某在外賭博欠的錢與我無關，因為沈某賭博，我現(xiàn)在已經跟沈某離婚了，借款沒有用于家庭生活和撫養(yǎng)孩子，所以我不同意償還該筆借款。
被告王欣欣為證實自己的主張，向法庭提供如下證據(jù)予以佐證:
證據(jù)一、黑河市愛輝區(qū)人民法院2016年1月11日作出的（2016）黑1102民初20號民事調解書1份；2016年1月11日庭審筆錄復印件1份，證明沈某所有的欠款都用于賭博，對外債務都應由他個人承擔，與我無關。
2016年1月11日我與沈某經法院調解離婚，孩子歸我撫養(yǎng)，沈某每月給付撫養(yǎng)費3,000.00元也沒有給。
原告質證對該組證據(jù)的真實性沒有異議，對證明問題有異議。
調解書中所作出的約定債務的承擔僅僅是夫妻雙方內部的約定，不能對抗債權人;關于庭審筆錄上自認因賭博形成的欠款只是沈某自己的陳述，作為原告可以認為沈某或者是為了減輕王欣欣償還債務的義務而做出的陳述，原告也有理由認為二被告離婚的動機是否存在，是否為了躲避債務而起訴到法院調解離婚，并且所有沈某出具的借據(jù)都是在二被告婚姻關系存續(xù)期間，按照法律規(guī)定應該由二被告償還。
被告沈某質證沒有異議。
證據(jù)二、申請證人沈國友出庭作證，證明沈某借錢用于賭博，沒有用于家庭生活和生意，證人作為沈某父親已經為其償還了七、八十萬元賭債。
原告質證認為證人與本案二位被告具有特殊身份關系，其證言真實性效力較低，證人也不能確實證實在原告處的借款用于賭博。
證人的證言不能作為認定案件的依據(jù)。
被告沈某質證沒有異議。
證據(jù)三、申請證人湯朝慧出庭作證，證明沈某借的錢用于賭博，沒有用于家庭生活和生意。
原告對證人證實問題有異議，認為是聽說，傳來的，證實不了沈某在原告處借款是用于賭博，所以不能確定也不能認定被告在原告處的借款是用于賭博。
被告沈某質證沒有異議。
證據(jù)四、申請證人趙慶虎出庭作證，證明證人與沈某一起賭博，沈某借款均用于賭博，沒有用于家庭共同生活與我無關。
原告質證我們對證人證言的真實性有異議，證人對賭博的時間、地點、金額均不能準確的表述，大部分他都是聽被告沈某本人說的，不是證人確切看到的。
被告沈某質證沒有異議。
證據(jù)五、申請證人李雙成出庭作證，證明證人與沈某一起賭博，沈某借款均用于賭博，沒有用于家庭共同生活與我無關。
原告質證對證人證言的關聯(lián)性有異議，他無法證實沈某的此筆借款就直接用于賭博了。
被告沈某質證沒有異議。
證據(jù)六、申請證人盧巖出庭作證，證人與沈某一起賭博，沈某借款均用于賭博，沒有用于家庭共同生活與我無關。
原告質證認為證人的證言僅能證明沈某向與他共同賭博的人借錢，并不能證明向原告的借款就是用于賭博了。
被告沈某質證我有工作，而且工資不低，足以用于家庭生活，我沒有必要借高利息的錢用于生活，我借錢都是用于賭博了。
當事人圍繞訴訟請求依法提交的證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1沈某分別于2015年7月1日、2015年8月30日、2015年10月4日、2015年10月29日、2015年11月30日為原告出具借據(jù)，借款金額分別為150,000.00元、20,000.00元、25,000.00元、5,000.00元和25,000.00元，共計借款225,000.00元,該五筆借款均約定借款期限為一個月，月利率為2%，沈某對五份借據(jù)借款人簽字是其所簽沒有異議，但認為其是受到威脅出具的借據(jù)，并不真實存在225,000.00元的借款，因沈某認可五份借據(jù)是其本人簽字且未提供證據(jù)證明出具借據(jù)不是其真實意思表示，故對該五筆借款本院予以確認。
2.被告沈某與王欣欣原系夫妻關系，二人于2016年1月11日在本院調解離婚。
3.在沈某與王欣欣婚姻關系存續(xù)期間，沈某多次以個人名義向他人借款，其自認借款用于償還賭債，證人趙立臣、沈國友、湯潮慧、趙慶虎、李雙成、盧巖均證實沈某具有賭博惡習。
本院認為，合法的借貸關系受法律保護。
沈某向劉某某借款225,000.00元，沈某未在約定的期限內償還借款及利息，其拖欠行為屬于違約，沈某理應及時償還借款本金及利息。
沈某辯解其出具借據(jù)不是其真實意思表示的理由，因其未提供證據(jù)予以證實，本院不予采信。
關于本案的債務是沈某的個人債務還是沈某、王欣欣的夫妻共同債務問題，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?的規(guī)定，離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。
認定婚姻關系存續(xù)期間的債務系屬于夫妻共同債務還是個人債務，應從以下兩個標準判斷:一是夫妻有無共同舉債的合意；二是夫妻是否分享了債務所帶來的利益。
本案中，王欣欣成對借款225,000.00元不知情，劉某某也認可是沈某向其借款，劉某某未與王欣欣商談過借款之事，故可以認定沈某向劉某某借款不是沈某、王欣欣共同的意思表示。
本案借款金額較大，而且是短期內連續(xù)借款，沈某陳述其借款是用于償還賭債，6位證人證言也可以證明沈某具有賭博惡習，王欣欣沒有分享沈某借款所帶來的利益，因此，本案借款應屬沈某的個人債務，而不是沈某、王欣欣的夫妻共同債務。
王欣欣辯解本案債務系沈某個人債務的理由成立，本院予以采信。
綜上所述，劉某某要求沈某償還借款225,000.00元及利息36,300.00元并給付逾期利息的訴訟請求合理，本院予以支持。
劉某某要求王欣欣共同償還借款及利息的訴訟請求，因本案借款屬于沈某個人債務，而不是沈某、王欣欣的夫妻共同債務，本院不予保護。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告沈某償還原告劉某某借款225,000.00元，于本判決生效之日起五日內履行完畢；
二、被告沈某給付原告劉某某借款利息36,300.00元，于本判決生效之日起五日內履行完畢，并給付自2016年5月1日起至判決生效之日止的利息（以225,000.00元為基數(shù)，按年利率24%標準給付）；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?、《最高人民法院關于執(zhí)行程序中計算延遲履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5,220.00元，保全費1,870.00元，由被告沈某負擔，與上款一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權利人應在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內向法院書面申請執(zhí)行。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。
沈某向劉某某借款225,000.00元，沈某未在約定的期限內償還借款及利息，其拖欠行為屬于違約，沈某理應及時償還借款本金及利息。
沈某辯解其出具借據(jù)不是其真實意思表示的理由，因其未提供證據(jù)予以證實，本院不予采信。
關于本案的債務是沈某的個人債務還是沈某、王欣欣的夫妻共同債務問題，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?的規(guī)定，離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。
認定婚姻關系存續(xù)期間的債務系屬于夫妻共同債務還是個人債務，應從以下兩個標準判斷:一是夫妻有無共同舉債的合意；二是夫妻是否分享了債務所帶來的利益。
本案中，王欣欣成對借款225,000.00元不知情，劉某某也認可是沈某向其借款，劉某某未與王欣欣商談過借款之事，故可以認定沈某向劉某某借款不是沈某、王欣欣共同的意思表示。
本案借款金額較大，而且是短期內連續(xù)借款，沈某陳述其借款是用于償還賭債，6位證人證言也可以證明沈某具有賭博惡習，王欣欣沒有分享沈某借款所帶來的利益，因此，本案借款應屬沈某的個人債務，而不是沈某、王欣欣的夫妻共同債務。
王欣欣辯解本案債務系沈某個人債務的理由成立，本院予以采信。
綜上所述，劉某某要求沈某償還借款225,000.00元及利息36,300.00元并給付逾期利息的訴訟請求合理，本院予以支持。
劉某某要求王欣欣共同償還借款及利息的訴訟請求，因本案借款屬于沈某個人債務，而不是沈某、王欣欣的夫妻共同債務，本院不予保護。

依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告沈某償還原告劉某某借款225,000.00元，于本判決生效之日起五日內履行完畢；
二、被告沈某給付原告劉某某借款利息36,300.00元，于本判決生效之日起五日內履行完畢，并給付自2016年5月1日起至判決生效之日止的利息（以225,000.00元為基數(shù)，按年利率24%標準給付）；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?、《最高人民法院關于執(zhí)行程序中計算延遲履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5,220.00元，保全費1,870.00元，由被告沈某負擔，與上款一并給付。

審判長：張家雙

書記員：張揚