劉某
佘德文
賀某
劉婷（湖北興聯(lián)律師事務(wù)所）
沙洋凱達實業(yè)有限公司
張顯東
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司
張瓊（湖北新天律師事務(wù)所）

原告劉某，女，生于1994年6月19日，漢族，沙洋縣人。
委托代理人佘德文，男，生于1974年12月25日，漢族，沙洋縣人。特別授權(quán)。
被告賀某，男，生于1988年3月11日，漢族，鐘祥市人。
委托代理人劉婷，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告沙洋凱達實業(yè)有限公司。住所地，沙洋縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)五洋路口。組織機構(gòu)代碼69178753-4。
法定代表人孫中濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張顯東，男，生于1967年10月25日，漢族，沙洋縣人。特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱財保荊門市分公司）。住所地，荊門市象山大道45號。組織機構(gòu)代碼88011669-2。
負責(zé)人文雷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張瓊，湖北新天律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告劉某訴被告賀某、沙洋凱達實業(yè)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛、保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員金陳獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某委托代理人佘德文，被告賀某委托代理人劉婷、沙洋凱達實業(yè)有限公司委托代理人張顯東、財保荊門市分公司委托代理人張瓊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告劉某駕駛電瓶車與被告賀某駕駛貨車相撞發(fā)生交通事故，交警部門作出劉某、賀某分別承擔(dān)同等責(zé)任的認定，符合法律規(guī)定，且雙方無異議，本院予以采納。因被告賀某系被告沙洋凱達實業(yè)有限公司雇請的車輛駕駛員，且在雇傭期間執(zhí)行職務(wù)時發(fā)生交通事故，根據(jù)雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，被告沙洋凱達實業(yè)有限公司系此次損害賠償?shù)呢?zé)任主體，故被告賀某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告沙洋凱達實業(yè)有限公司承擔(dān)。重型自卸貨車以被告沙洋凱達實業(yè)有限公司為被保險人在被告財保荊門市分公司處投保了機動車交強險和50萬元不計免賠率第三者責(zé)任保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告財保荊門市分公司理應(yīng)在該機動車交強險限額范圍內(nèi)，對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；剩余部分，由被告沙洋凱達實業(yè)有限公司按責(zé)賠償，被告財保荊門市分公司在該機動車第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告獲得保險賠付后應(yīng)相應(yīng)返還被告沙洋凱達實業(yè)有限公司先前支付的20000元。
原告主張醫(yī)療費22822.24元、后期治療費32000元、護理費6412.5元、殘疾賠償金54974.4元、車損3212元的訴請，經(jīng)查屬實，三被告均無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計算標(biāo)準(zhǔn)是否正確的問題。根據(jù)原告提交的證據(jù)，經(jīng)本院審查，原告事發(fā)前在沙洋城區(qū)從事美容服務(wù)行業(yè)，故誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)本院按居民服務(wù)、其他服務(wù)行業(yè)26008元／年予以計算。原告因本次事故住院53天，故其住院伙食補助費應(yīng)以53天予以計算。根據(jù)出院醫(yī)囑，原告需加強營養(yǎng)，休息一個半月，故營養(yǎng)費應(yīng)按45天予以計算。
關(guān)于鑒定費是否屬保險賠償范圍問題。原告因交通事故受傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘，原告所花傷殘鑒定費屬實，此應(yīng)屬交通事故給原告造成的損失，可依法按責(zé)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)獲得賠償。
關(guān)于精神撫慰金是否過高的問題。因精神損害的賠償是根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯程度、侵害手段、行為方式及承受能力和受訴法院所在地實際生活水平等綜合因素來平衡考慮的，此事故造成原告劉某傷殘，確給原告及家人精神上帶來痛苦，結(jié)合本案實情及本地區(qū)實際生活水平，該訴請本院酌定4000元予以支持。
綜上，原告的各項經(jīng)濟損失應(yīng)為142707.14元［醫(yī)療費22822.24元、后期治療費32000元、誤工費12826元（26008元／年÷365天×180天）、護理費6412.5元（26008元／年÷365天×90天）、交通費1600元、住院伙食補助費1060元（20元／天×53天）、營養(yǎng)費900元（20元／天×45天）、殘疾賠償金54974.4元（22906元／年×20年×12%）、鑒定費2900元、精神損害撫慰金4000元、車損3212元］。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某的各項經(jīng)濟損失142707.14元（含被告沙洋凱達實業(yè)有限公司已墊付的20000元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在其為重型自卸貨車承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償91812.9元［醫(yī)療費用賠償限額項下10000元、死亡傷殘賠償限額項下79812.9元（含精神損害撫慰金4000元）、財產(chǎn)損失賠償限額項下2000元］。剩余50894.24元，由被告沙洋凱達實業(yè)有限公司賠償50%，即25447.12元；
二、上述第一項應(yīng)由被告沙洋凱達實業(yè)有限公司賠償款25447.12元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在其為重型自卸貨車承保的第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付；
三、駁回原告對被告賀某的訴訟請求；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
以上第一項、第二項判決應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3162元，由原告劉某負擔(dān)2230元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司負擔(dān)932元（案件受理費原告已交納，被告應(yīng)負擔(dān)部分，執(zhí)行時由被告徑付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，原告劉某駕駛電瓶車與被告賀某駕駛貨車相撞發(fā)生交通事故，交警部門作出劉某、賀某分別承擔(dān)同等責(zé)任的認定，符合法律規(guī)定，且雙方無異議，本院予以采納。因被告賀某系被告沙洋凱達實業(yè)有限公司雇請的車輛駕駛員，且在雇傭期間執(zhí)行職務(wù)時發(fā)生交通事故，根據(jù)雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，被告沙洋凱達實業(yè)有限公司系此次損害賠償?shù)呢?zé)任主體，故被告賀某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告沙洋凱達實業(yè)有限公司承擔(dān)。重型自卸貨車以被告沙洋凱達實業(yè)有限公司為被保險人在被告財保荊門市分公司處投保了機動車交強險和50萬元不計免賠率第三者責(zé)任保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告財保荊門市分公司理應(yīng)在該機動車交強險限額范圍內(nèi)，對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；剩余部分，由被告沙洋凱達實業(yè)有限公司按責(zé)賠償，被告財保荊門市分公司在該機動車第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告獲得保險賠付后應(yīng)相應(yīng)返還被告沙洋凱達實業(yè)有限公司先前支付的20000元。
原告主張醫(yī)療費22822.24元、后期治療費32000元、護理費6412.5元、殘疾賠償金54974.4元、車損3212元的訴請，經(jīng)查屬實，三被告均無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計算標(biāo)準(zhǔn)是否正確的問題。根據(jù)原告提交的證據(jù)，經(jīng)本院審查，原告事發(fā)前在沙洋城區(qū)從事美容服務(wù)行業(yè)，故誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)本院按居民服務(wù)、其他服務(wù)行業(yè)26008元／年予以計算。原告因本次事故住院53天，故其住院伙食補助費應(yīng)以53天予以計算。根據(jù)出院醫(yī)囑，原告需加強營養(yǎng)，休息一個半月，故營養(yǎng)費應(yīng)按45天予以計算。
關(guān)于鑒定費是否屬保險賠償范圍問題。原告因交通事故受傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘，原告所花傷殘鑒定費屬實，此應(yīng)屬交通事故給原告造成的損失，可依法按責(zé)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)獲得賠償。
關(guān)于精神撫慰金是否過高的問題。因精神損害的賠償是根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯程度、侵害手段、行為方式及承受能力和受訴法院所在地實際生活水平等綜合因素來平衡考慮的，此事故造成原告劉某傷殘，確給原告及家人精神上帶來痛苦，結(jié)合本案實情及本地區(qū)實際生活水平，該訴請本院酌定4000元予以支持。
綜上，原告的各項經(jīng)濟損失應(yīng)為142707.14元［醫(yī)療費22822.24元、后期治療費32000元、誤工費12826元（26008元／年÷365天×180天）、護理費6412.5元（26008元／年÷365天×90天）、交通費1600元、住院伙食補助費1060元（20元／天×53天）、營養(yǎng)費900元（20元／天×45天）、殘疾賠償金54974.4元（22906元／年×20年×12%）、鑒定費2900元、精神損害撫慰金4000元、車損3212元］。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告劉某的各項經(jīng)濟損失142707.14元（含被告沙洋凱達實業(yè)有限公司已墊付的20000元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在其為重型自卸貨車承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償91812.9元［醫(yī)療費用賠償限額項下10000元、死亡傷殘賠償限額項下79812.9元（含精神損害撫慰金4000元）、財產(chǎn)損失賠償限額項下2000元］。剩余50894.24元，由被告沙洋凱達實業(yè)有限公司賠償50%，即25447.12元；
二、上述第一項應(yīng)由被告沙洋凱達實業(yè)有限公司賠償款25447.12元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在其為重型自卸貨車承保的第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付；
三、駁回原告對被告賀某的訴訟請求；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
以上第一項、第二項判決應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3162元，由原告劉某負擔(dān)2230元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司負擔(dān)932元（案件受理費原告已交納，被告應(yīng)負擔(dān)部分，執(zhí)行時由被告徑付原告）。

審判長：金陳

書記員：劉晶