劉某
李衛(wèi)權(quán)（黑龍江仁邦律師事務(wù)所）
劉某某
牛某某
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司
華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司
孫洪武

原告劉某。
委托代理人李衛(wèi)權(quán)，黑龍江仁邦律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
被告牛某某。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)。
法定代表人張利輝，職務(wù)總經(jīng)理。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)。
負(fù)責(zé)人魏曉慧，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人孫洪武。
原告劉某與被告劉某某、牛某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱華安公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月29日受理，依法適用普通程序，于2016年3月23日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某及其委托代理人李衛(wèi)權(quán)、被告劉某某、牛某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱華安公司）委托代理人孫洪武到庭參加訴訟，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司經(jīng)傳票傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年6月16日15時，劉某某駕駛黑EPXxx號伊蘭特轎車，沿臥興路由南向北超速行駛至小橋處，遇同方向牛某某駕駛黑M0xx號哈飛面包車，開啟左轉(zhuǎn)向燈，準(zhǔn)備向左側(cè)變更車道時，采取措施不當(dāng)，致使車輛方向失控后，駛?cè)雽ο蜍嚨?，造成黑EUxx號本田商務(wù)車沿龍興路由北向南行駛的車輛駕駛?cè)藙⒛?，采取緊急避險，將車輛駛?cè)氲缆酚覀?cè)路基下，與道路右側(cè)的樹木相撞，車輛受損嚴(yán)重的交通事故。
經(jīng)大慶市公安局交通管理局臥里屯分局第201530002號《道路交通事故簡易程序認(rèn)定書》認(rèn)定:劉某某承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，牛某某承擔(dān)該起事故的次要責(zé)任，劉某無責(zé)任。
事故發(fā)生至今被告劉某某、牛某某未對原告車輛及其他相應(yīng)損失予以賠償，被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故起訴請求法院依法判令，支持原告的訴訟請求:1、請求判令二被告保險公司在交強(qiáng)險保險范圍內(nèi)分別賠付原告車輛損失各2000元，合計4000元；2、被告劉某某、牛某某連帶賠償保險理賠范圍外保險范圍的車輛損失67250元、鑒定費(fèi)3120元、拖車費(fèi)590元、停車費(fèi)175元以上二項合計75135元；訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。
被告劉某某辯稱，事實(shí)屬實(shí)，但是原告數(shù)額太高，不同意賠償。
被告牛某某辯稱，事實(shí)屬實(shí)，但是原告數(shù)額太高，不同意賠償。
被告華安公司辯稱，在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償，保險公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
庭審中，原告向法庭舉證如下:
證據(jù)一:道路交通事故認(rèn)定書1頁，欲證明此次事故中被告劉某某承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，被告牛某某承擔(dān)該起事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，被告劉某某認(rèn)為:屬實(shí)，無異議；被告牛某某認(rèn)為:屬實(shí)，無異議；被告華安公司認(rèn)為:屬實(shí)，無異議。
本院對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二:鑒定結(jié)論書1份、鑒定費(fèi)發(fā)票3張，欲證明車輛損失為共計71250元，所發(fā)生的鑒定費(fèi)共計3120元。
經(jīng)質(zhì)證，被告劉某某、牛某某不認(rèn)可，正常修車用不上這些錢；被告華安保險公司認(rèn)為:交強(qiáng)險限額2000元，其他訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，雖被告劉某某、牛某某對該份證據(jù)有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其異議內(nèi)容，對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三:拖車費(fèi)發(fā)票10張、停車費(fèi)發(fā)票5張，欲證明因此次事故發(fā)生的拖車費(fèi)590元，停車費(fèi)175元。
被告劉某某認(rèn)為:屬實(shí)，無異議；被告牛某某認(rèn)為:屬實(shí)，無異議；被告華安公司認(rèn)為:交強(qiáng)險外不承擔(dān)。
本院對該份證據(jù)予以采信。
四被告均未向法庭出示證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2015年6月16日15時，劉某某駕駛黑EPXxx號伊蘭特轎車，沿臥興路由南向北超速行駛至小橋處，遇同方向牛某某駕駛黑M0xx號哈飛面包車，開啟左轉(zhuǎn)向燈，準(zhǔn)備向左側(cè)變更車道時，采取措施不當(dāng)，致使車輛方向失控后，駛?cè)雽ο蜍嚨?，造成黑EUxx號本田商務(wù)車沿龍興路由北向南行駛的車輛駕駛?cè)藙⒛常扇【o急避險，將車輛駛?cè)氲缆酚覀?cè)路基下，與道路右側(cè)的樹木相撞，車輛受損嚴(yán)重的交通事故。
經(jīng)大慶市公安局交通管理局臥里屯分局第201530002號《道路交通事故簡易程序認(rèn)定書》認(rèn)定:劉某某承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，牛某某承擔(dān)該起事故的次要責(zé)任，劉某無責(zé)任。
被告牛某某的黑M0xx號哈飛面包車在華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險；現(xiàn)原告的涉案車輛已出售。
依據(jù)原告的訴訟請求，經(jīng)審查其提交的相關(guān)證據(jù)，確認(rèn)原告因本次交通事故原告造成的損失如下:黑龍江省道路交通事故財產(chǎn)價格鑒定結(jié)論書認(rèn)定原告的車輛損失金額71250元（已扣除車輛殘值3750元）、拖車費(fèi)590元、停車費(fèi)175元、鑒定費(fèi)3120元，上述費(fèi)用合計75135元。
本院認(rèn)為，關(guān)于本案的責(zé)任劃分。
本案大慶市公安局交通管理局臥里屯分局道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)該起事故主要責(zé)任，被告牛某某承擔(dān)該起事故次要責(zé)任，綜合本案案情，酌情認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)70%責(zé)任、被告牛某某承擔(dān)30%責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告劉某某、牛某某在保險理賠范圍外承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?規(guī)定二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案能夠確定劉某某、牛某某的責(zé)任大小，應(yīng)各自承擔(dān)責(zé)任，原告要求被告劉某某、牛某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。
關(guān)于被告劉某某的責(zé)任承擔(dān)。
最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十九條規(guī)定未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
本案中，被告劉某某主張其駕駛的黑EPX353在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保交強(qiáng)險，但未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司亦未出庭應(yīng)訴，被告劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任，其應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告2000元；被告牛某某在華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險，華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告2000元；被告劉某某的賠償數(shù)額計算為:交強(qiáng)險賠償后不足的部分71135元（計算方式:75135元-2000元-2000元）X70%＋2000元（被告劉某某應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)的部分），即51794.5元。
關(guān)于被告牛某某的責(zé)任承擔(dān)。
被告牛某某的賠償數(shù)額計算為:交強(qiáng)險賠償后不足的部分71135元（計算方式:75135元-2000元-2000元）X30%，即21340.5元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六、《中華人民共和國保險法》第六十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告2000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、被告劉某某賠償原告劉某51794.5元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、被告牛某某賠償原告劉某21340.5元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1679元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)1175.3元，由被告牛某某負(fù)擔(dān)503.7元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認(rèn)為，雖被告劉某某、牛某某對該份證據(jù)有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其異議內(nèi)容，對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三:拖車費(fèi)發(fā)票10張、停車費(fèi)發(fā)票5張，欲證明因此次事故發(fā)生的拖車費(fèi)590元，停車費(fèi)175元。
被告劉某某認(rèn)為:屬實(shí)，無異議；被告牛某某認(rèn)為:屬實(shí)，無異議；被告華安公司認(rèn)為:交強(qiáng)險外不承擔(dān)。
本院對該份證據(jù)予以采信。
四被告均未向法庭出示證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2015年6月16日15時，劉某某駕駛黑EPXxx號伊蘭特轎車，沿臥興路由南向北超速行駛至小橋處，遇同方向牛某某駕駛黑M0xx號哈飛面包車，開啟左轉(zhuǎn)向燈，準(zhǔn)備向左側(cè)變更車道時，采取措施不當(dāng)，致使車輛方向失控后，駛?cè)雽ο蜍嚨?，造成黑EUxx號本田商務(wù)車沿龍興路由北向南行駛的車輛駕駛?cè)藙⒛?，采取緊急避險，將車輛駛?cè)氲缆酚覀?cè)路基下，與道路右側(cè)的樹木相撞，車輛受損嚴(yán)重的交通事故。
經(jīng)大慶市公安局交通管理局臥里屯分局第201530002號《道路交通事故簡易程序認(rèn)定書》認(rèn)定:劉某某承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，牛某某承擔(dān)該起事故的次要責(zé)任，劉某無責(zé)任。
被告牛某某的黑M0xx號哈飛面包車在華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險；現(xiàn)原告的涉案車輛已出售。
依據(jù)原告的訴訟請求，經(jīng)審查其提交的相關(guān)證據(jù)，確認(rèn)原告因本次交通事故原告造成的損失如下:黑龍江省道路交通事故財產(chǎn)價格鑒定結(jié)論書認(rèn)定原告的車輛損失金額71250元（已扣除車輛殘值3750元）、拖車費(fèi)590元、停車費(fèi)175元、鑒定費(fèi)3120元，上述費(fèi)用合計75135元。
本院認(rèn)為，關(guān)于本案的責(zé)任劃分。
本案大慶市公安局交通管理局臥里屯分局道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)該起事故主要責(zé)任，被告牛某某承擔(dān)該起事故次要責(zé)任，綜合本案案情，酌情認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)70%責(zé)任、被告牛某某承擔(dān)30%責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告劉某某、牛某某在保險理賠范圍外承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?規(guī)定二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案能夠確定劉某某、牛某某的責(zé)任大小，應(yīng)各自承擔(dān)責(zé)任，原告要求被告劉某某、牛某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。
關(guān)于被告劉某某的責(zé)任承擔(dān)。
最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十九條規(guī)定未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。
本案中，被告劉某某主張其駕駛的黑EPX353在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保交強(qiáng)險，但未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司亦未出庭應(yīng)訴，被告劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任，其應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告2000元；被告牛某某在華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險，華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告2000元；被告劉某某的賠償數(shù)額計算為:交強(qiáng)險賠償后不足的部分71135元（計算方式:75135元-2000元-2000元）X70%＋2000元（被告劉某某應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)的部分），即51794.5元。
關(guān)于被告牛某某的責(zé)任承擔(dān)。
被告牛某某的賠償數(shù)額計算為:交強(qiáng)險賠償后不足的部分71135元（計算方式:75135元-2000元-2000元）X30%，即21340.5元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六、《中華人民共和國保險法》第六十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告2000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、被告劉某某賠償原告劉某51794.5元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、被告牛某某賠償原告劉某21340.5元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1679元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)1175.3元，由被告牛某某負(fù)擔(dān)503.7元。

審判長：王海珍
審判員：楊旭昕
審判員：魏成彥

書記員：宋偲默