劉某
李衛(wèi)權(quán)（黑龍江仁邦律師事務(wù)所）
劉某某
牛某某
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司
孫洪武

原告劉某。
委托代理人李衛(wèi)權(quán)，黑龍江仁邦律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
被告牛某某。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)。
法定代表人張利輝，職務(wù)總經(jīng)理。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)。
負(fù)責(zé)人魏曉慧，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人孫洪武。
原告劉某與被告劉某某、牛某某、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華安公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月29日受理，依法適用普通程序，于2016年3月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告劉某及其委托代理人李衛(wèi)權(quán)、被告劉某某、牛某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華安公司）委托代理人孫洪武到庭參加訴訟，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司經(jīng)傳票傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2015年6月16日15時(shí)，劉某某駕駛黑EPXxx號(hào)伊蘭特轎車(chē)，沿臥興路由南向北超速行駛至小橋處，遇同方向牛某某駕駛黑M0xx號(hào)哈飛面包車(chē)，開(kāi)啟左轉(zhuǎn)向燈，準(zhǔn)備向左側(cè)變更車(chē)道時(shí)，采取措施不當(dāng)，致使車(chē)輛方向失控后，駛?cè)雽?duì)向車(chē)道，造成黑EUxx號(hào)本田商務(wù)車(chē)沿龍興路由北向南行駛的車(chē)輛駕駛?cè)藙⒛?，采取緊急避險(xiǎn)，將車(chē)輛駛?cè)氲缆酚覀?cè)路基下，與道路右側(cè)的樹(shù)木相撞，車(chē)輛受損嚴(yán)重的交通事故。
經(jīng)大慶市公安局交通管理局臥里屯分局第201530002號(hào)《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定:劉某某承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，牛某某承擔(dān)該起事故的次要責(zé)任，劉某無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生至今被告劉某某、牛某某未對(duì)原告車(chē)輛及其他相應(yīng)損失予以賠償，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故起訴請(qǐng)求法院依法判令，支持原告的訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令二被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)分別賠付原告車(chē)輛損失各2000元，合計(jì)4000元；2、被告劉某某、牛某某連帶賠償保險(xiǎn)理賠范圍外保險(xiǎn)范圍的車(chē)輛損失67250元、鑒定費(fèi)3120元、拖車(chē)費(fèi)590元、停車(chē)費(fèi)175元以上二項(xiàng)合計(jì)75135元；訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。
被告劉某某辯稱(chēng)，事實(shí)屬實(shí)，但是原告數(shù)額太高，不同意賠償。
被告牛某某辯稱(chēng)，事實(shí)屬實(shí)，但是原告數(shù)額太高，不同意賠償。
被告華安公司辯稱(chēng)，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
庭審中，原告向法庭舉證如下:
證據(jù)一:道路交通事故認(rèn)定書(shū)1頁(yè)，欲證明此次事故中被告劉某某承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，被告牛某某承擔(dān)該起事故的次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，被告劉某某認(rèn)為:屬實(shí)，無(wú)異議；被告牛某某認(rèn)為:屬實(shí)，無(wú)異議；被告華安公司認(rèn)為:屬實(shí)，無(wú)異議。
本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二:鑒定結(jié)論書(shū)1份、鑒定費(fèi)發(fā)票3張，欲證明車(chē)輛損失為共計(jì)71250元，所發(fā)生的鑒定費(fèi)共計(jì)3120元。
經(jīng)質(zhì)證，被告劉某某、牛某某不認(rèn)可，正常修車(chē)用不上這些錢(qián)；被告華安保險(xiǎn)公司認(rèn)為:交強(qiáng)險(xiǎn)限額2000元，其他訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，雖被告劉某某、牛某某對(duì)該份證據(jù)有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其異議內(nèi)容，對(duì)該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三:拖車(chē)費(fèi)發(fā)票10張、停車(chē)費(fèi)發(fā)票5張，欲證明因此次事故發(fā)生的拖車(chē)費(fèi)590元，停車(chē)費(fèi)175元。
被告劉某某認(rèn)為:屬實(shí)，無(wú)異議；被告牛某某認(rèn)為:屬實(shí)，無(wú)異議；被告華安公司認(rèn)為:交強(qiáng)險(xiǎn)外不承擔(dān)。
本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
四被告均未向法庭出示證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2015年6月16日15時(shí)，劉某某駕駛黑EPXxx號(hào)伊蘭特轎車(chē)，沿臥興路由南向北超速行駛至小橋處，遇同方向牛某某駕駛黑M0xx號(hào)哈飛面包車(chē)，開(kāi)啟左轉(zhuǎn)向燈，準(zhǔn)備向左側(cè)變更車(chē)道時(shí)，采取措施不當(dāng)，致使車(chē)輛方向失控后，駛?cè)雽?duì)向車(chē)道，造成黑EUxx號(hào)本田商務(wù)車(chē)沿龍興路由北向南行駛的車(chē)輛駕駛?cè)藙⒛常扇【o急避險(xiǎn)，將車(chē)輛駛?cè)氲缆酚覀?cè)路基下，與道路右側(cè)的樹(shù)木相撞，車(chē)輛受損嚴(yán)重的交通事故。
經(jīng)大慶市公安局交通管理局臥里屯分局第201530002號(hào)《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定:劉某某承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，牛某某承擔(dān)該起事故的次要責(zé)任，劉某無(wú)責(zé)任。
被告牛某某的黑M0xx號(hào)哈飛面包車(chē)在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)；現(xiàn)原告的涉案車(chē)輛已出售。
依據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)審查其提交的相關(guān)證據(jù)，確認(rèn)原告因本次交通事故原告造成的損失如下:黑龍江省道路交通事故財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)認(rèn)定原告的車(chē)輛損失金額71250元（已扣除車(chē)輛殘值3750元）、拖車(chē)費(fèi)590元、停車(chē)費(fèi)175元、鑒定費(fèi)3120元，上述費(fèi)用合計(jì)75135元。
本院認(rèn)為，關(guān)于本案的責(zé)任劃分。
本案大慶市公安局交通管理局臥里屯分局道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)該起事故主要責(zé)任，被告牛某某承擔(dān)該起事故次要責(zé)任，綜合本案案情，酌情認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)70%責(zé)任、被告牛某某承擔(dān)30%責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告劉某某、牛某某在保險(xiǎn)理賠范圍外承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?規(guī)定二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案能夠確定劉某某、牛某某的責(zé)任大小，應(yīng)各自承擔(dān)責(zé)任，原告要求被告劉某某、牛某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于被告劉某某的責(zé)任承擔(dān)。
最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十九條規(guī)定未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
本案中，被告劉某某主張其駕駛的黑EPX353在陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司亦未出庭應(yīng)訴，被告劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告2000元；被告牛某某在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告2000元；被告劉某某的賠償數(shù)額計(jì)算為:交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后不足的部分71135元（計(jì)算方式:75135元-2000元-2000元）X70%＋2000元（被告劉某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)的部分），即51794.5元。
關(guān)于被告牛某某的責(zé)任承擔(dān)。
被告牛某某的賠償數(shù)額計(jì)算為:交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后不足的部分71135元（計(jì)算方式:75135元-2000元-2000元）X30%，即21340.5元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告2000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、被告劉某某賠償原告劉某51794.5元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、被告牛某某賠償原告劉某21340.5元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1679元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)1175.3元，由被告牛某某負(fù)擔(dān)503.7元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，雖被告劉某某、牛某某對(duì)該份證據(jù)有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其異議內(nèi)容，對(duì)該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三:拖車(chē)費(fèi)發(fā)票10張、停車(chē)費(fèi)發(fā)票5張，欲證明因此次事故發(fā)生的拖車(chē)費(fèi)590元，停車(chē)費(fèi)175元。
被告劉某某認(rèn)為:屬實(shí)，無(wú)異議；被告牛某某認(rèn)為:屬實(shí)，無(wú)異議；被告華安公司認(rèn)為:交強(qiáng)險(xiǎn)外不承擔(dān)。
本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
四被告均未向法庭出示證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2015年6月16日15時(shí)，劉某某駕駛黑EPXxx號(hào)伊蘭特轎車(chē)，沿臥興路由南向北超速行駛至小橋處，遇同方向牛某某駕駛黑M0xx號(hào)哈飛面包車(chē)，開(kāi)啟左轉(zhuǎn)向燈，準(zhǔn)備向左側(cè)變更車(chē)道時(shí)，采取措施不當(dāng)，致使車(chē)輛方向失控后，駛?cè)雽?duì)向車(chē)道，造成黑EUxx號(hào)本田商務(wù)車(chē)沿龍興路由北向南行駛的車(chē)輛駕駛?cè)藙⒛常扇【o急避險(xiǎn)，將車(chē)輛駛?cè)氲缆酚覀?cè)路基下，與道路右側(cè)的樹(shù)木相撞，車(chē)輛受損嚴(yán)重的交通事故。
經(jīng)大慶市公安局交通管理局臥里屯分局第201530002號(hào)《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定:劉某某承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，牛某某承擔(dān)該起事故的次要責(zé)任，劉某無(wú)責(zé)任。
被告牛某某的黑M0xx號(hào)哈飛面包車(chē)在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)；現(xiàn)原告的涉案車(chē)輛已出售。
依據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)審查其提交的相關(guān)證據(jù)，確認(rèn)原告因本次交通事故原告造成的損失如下:黑龍江省道路交通事故財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)認(rèn)定原告的車(chē)輛損失金額71250元（已扣除車(chē)輛殘值3750元）、拖車(chē)費(fèi)590元、停車(chē)費(fèi)175元、鑒定費(fèi)3120元，上述費(fèi)用合計(jì)75135元。
本院認(rèn)為，關(guān)于本案的責(zé)任劃分。
本案大慶市公安局交通管理局臥里屯分局道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)該起事故主要責(zé)任，被告牛某某承擔(dān)該起事故次要責(zé)任，綜合本案案情，酌情認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)70%責(zé)任、被告牛某某承擔(dān)30%責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告劉某某、牛某某在保險(xiǎn)理賠范圍外承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?規(guī)定二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案能夠確定劉某某、牛某某的責(zé)任大小，應(yīng)各自承擔(dān)責(zé)任，原告要求被告劉某某、牛某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于被告劉某某的責(zé)任承擔(dān)。
最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十九條規(guī)定未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
本案中，被告劉某某主張其駕駛的黑EPX353在陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司亦未出庭應(yīng)訴，被告劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告2000元；被告牛某某在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告2000元；被告劉某某的賠償數(shù)額計(jì)算為:交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后不足的部分71135元（計(jì)算方式:75135元-2000元-2000元）X70%＋2000元（被告劉某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)的部分），即51794.5元。
關(guān)于被告牛某某的責(zé)任承擔(dān)。
被告牛某某的賠償數(shù)額計(jì)算為:交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后不足的部分71135元（計(jì)算方式:75135元-2000元-2000元）X30%，即21340.5元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告2000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、被告劉某某賠償原告劉某51794.5元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、被告牛某某賠償原告劉某21340.5元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1679元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)1175.3元，由被告牛某某負(fù)擔(dān)503.7元。

審判長(zhǎng)：王海珍
審判員：楊旭昕
審判員：魏成彥

書(shū)記員：宋偲默