劉某
于會泳（黑龍江聞明律師事務(wù)所）
李鯤
趙海燕（黑龍江盛合律師事務(wù)所）
于某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司
孔繁亮

原告劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，
法定代理人劉青海（系原告父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人于會泳，黑龍江聞明律師事務(wù)所律師。
被告李鯤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，
委托代理人趙海燕，黑龍江盛合律師事務(wù)所律師。
被告于某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省廣播電視局員工，
委托代理人趙海燕，黑龍江盛合律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)太平路115號。
法定代表人王輝，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人孔繁亮，該單位理賠員。
原告劉某與被告李鯤、于某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱被告保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年6月12日公開開庭進行了審理。原告劉某及委托代理人劉青海、于會泳，被告李鯤、于某的委托代理人趙海燕，被告保險公司委托代理人孔繁亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院確認以下事實:2013年12月16日16時50分，被告李鯤駕駛黑AD5513號大眾牌小型轎車，在哈爾濱市香坊區(qū)動力廣場松雷商廈門前將原告撞傷，車輛所有人為被告于某，被告于某在事故發(fā)生前將車借與被告李鯤使用，經(jīng)公安交警部門認定被告李鯤負事故全部責任，原告無責任。事發(fā)后原告在哈爾濱市第五醫(yī)院治療。住院31天。訴訟中，原告申請對傷殘等級、醫(yī)療終結(jié)時間、護理人數(shù)及時間、二次手術(shù)費及術(shù)后護理期限及人數(shù)進行司法鑒定，在鑒定機構(gòu)鑒定期間，原告要求增加對營養(yǎng)時限的鑒定，經(jīng)本院同意后，黑龍江民強司法鑒定中心出具的鑒定意見為:“劉某三踝骨折，行內(nèi)固定術(shù)，無傷殘；傷后七個月醫(yī)療終結(jié)；住院期間平均需二人／日護理，出院后平均需一人／日護理二個月；不需要飲食補充營養(yǎng)；擇期需取內(nèi)固定物手術(shù)，估算醫(yī)療費人民幣1萬元，或依據(jù)實際發(fā)生合理費用計算；二次手術(shù)期間平均一人／日護理一個月?！闭厥萝囕v在被告保險公司投保了交強險。
本院認為:被告李鯤駕駛車輛將原告劉某撞傷，經(jīng)公安交警部門認定，被告李鯤負事故全部責任，原告無責任。被告李鯤駕駛的車輛所有人為于某，于某在事故發(fā)生前將肇事車輛借與被告李鯤使用，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?規(guī)定:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)賠償責任?！痹娌⑽刺峁┸囕v所有人于某對本次事故發(fā)生存在過錯的證據(jù)，故應(yīng)由被告李鯤承擔相應(yīng)賠償責任，被告于某不承擔責任。因肇事車輛在被告保險公司投保了交強險，故應(yīng)由被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。關(guān)于醫(yī)療費26，265.96元、住院伙食補助費1，550元（31天×50元）、護理費10，948元（1、住院期間護理費:7，378元，計算方式:42，918元／居民服務(wù)業(yè)年平均工資÷12月=3，577元÷30天=119元／日工資×31天×2人=7，378元；2、出院護理費:42，918元／居民服務(wù)業(yè)年平均工資÷12月=3，577元÷30天=119元／日工資×30天×1人=3，570元）、鑒定費3，300元，原告提供了相應(yīng)證據(jù)予以證明，符合相關(guān)法律規(guī)定，且三被告無異議，故本院予以支持。關(guān)于二次手術(shù)費1萬元的問題，根據(jù)鑒定意見“擇期需取內(nèi)固定物手術(shù)，估算醫(yī)療費人民幣1萬元，或依據(jù)實際發(fā)生合理費用計算”，被告李鯤、于某雖提出原告未構(gòu)成傷殘，鑒定意見書中的1萬元數(shù)額是估算的，取內(nèi)固定物手術(shù)不會高于1萬元的抗辯主張，但未向本院提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，且原告的要求符合鑒定意見標準，故本院對原告的該項請求予以支持。關(guān)于原告主張誤工費38，598元的問題。原告提供了黑龍江省商務(wù)學(xué)校出具的證明，予以證明原告在2014年7月畢業(yè)，現(xiàn)已進入畢業(yè)實習(xí)階段，可以應(yīng)聘工作，但原告并未提供其與用工單位簽訂的勞動合同及因此次事故減少收入的證明，且原告尚未滿18周歲的未成年人，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。關(guān)于營養(yǎng)費的問題，根據(jù)黑龍江民強司法鑒定中心的鑒定意見:“原告不需要飲食補充營養(yǎng)”，且被告不認可原告需要補充營養(yǎng)的主張，故本院對原告的該項請求不予支持。關(guān)于復(fù)印費17.40元的的問題，因復(fù)印病歷為訴訟的必要開支，故本院對原告的該項請求予以支持。關(guān)于交通費83元的問題，原告提供了正規(guī)的出租車票據(jù)，且該筆費用發(fā)生的時間段在原告就醫(yī)期間且數(shù)額在合理范圍內(nèi)，故本院對原告的該項請求予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費
10，000元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉某護理費
10，948元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉某交通費83元；
四、被告李鯤于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費16，265.96元；
五、被告李鯤于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉某二次手術(shù)費10，000元；
六、被告李鯤于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉某住院伙食補助費1，550元；
七、被告李鯤于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉某司法鑒定費3，300元；
八、被告李鯤于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉某復(fù)印費17.40元；
九、被告李鯤于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉某郵寄費44元；
十、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
案件受理費2，114元（原告已預(yù)交），由原告劉某負擔1，008元，被告李鯤負擔1，106元，并于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告劉某。
如果未按本判決制定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴到黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:被告李鯤駕駛車輛將原告劉某撞傷，經(jīng)公安交警部門認定，被告李鯤負事故全部責任，原告無責任。被告李鯤駕駛的車輛所有人為于某，于某在事故發(fā)生前將肇事車輛借與被告李鯤使用，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?規(guī)定:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)賠償責任?！痹娌⑽刺峁┸囕v所有人于某對本次事故發(fā)生存在過錯的證據(jù)，故應(yīng)由被告李鯤承擔相應(yīng)賠償責任，被告于某不承擔責任。因肇事車輛在被告保險公司投保了交強險，故應(yīng)由被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。關(guān)于醫(yī)療費26，265.96元、住院伙食補助費1，550元（31天×50元）、護理費10，948元（1、住院期間護理費:7，378元，計算方式:42，918元／居民服務(wù)業(yè)年平均工資÷12月=3，577元÷30天=119元／日工資×31天×2人=7，378元；2、出院護理費:42，918元／居民服務(wù)業(yè)年平均工資÷12月=3，577元÷30天=119元／日工資×30天×1人=3，570元）、鑒定費3，300元，原告提供了相應(yīng)證據(jù)予以證明，符合相關(guān)法律規(guī)定，且三被告無異議，故本院予以支持。關(guān)于二次手術(shù)費1萬元的問題，根據(jù)鑒定意見“擇期需取內(nèi)固定物手術(shù)，估算醫(yī)療費人民幣1萬元，或依據(jù)實際發(fā)生合理費用計算”，被告李鯤、于某雖提出原告未構(gòu)成傷殘，鑒定意見書中的1萬元數(shù)額是估算的，取內(nèi)固定物手術(shù)不會高于1萬元的抗辯主張，但未向本院提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，且原告的要求符合鑒定意見標準，故本院對原告的該項請求予以支持。關(guān)于原告主張誤工費38，598元的問題。原告提供了黑龍江省商務(wù)學(xué)校出具的證明，予以證明原告在2014年7月畢業(yè)，現(xiàn)已進入畢業(yè)實習(xí)階段，可以應(yīng)聘工作，但原告并未提供其與用工單位簽訂的勞動合同及因此次事故減少收入的證明，且原告尚未滿18周歲的未成年人，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。關(guān)于營養(yǎng)費的問題，根據(jù)黑龍江民強司法鑒定中心的鑒定意見:“原告不需要飲食補充營養(yǎng)”，且被告不認可原告需要補充營養(yǎng)的主張，故本院對原告的該項請求不予支持。關(guān)于復(fù)印費17.40元的的問題，因復(fù)印病歷為訴訟的必要開支，故本院對原告的該項請求予以支持。關(guān)于交通費83元的問題，原告提供了正規(guī)的出租車票據(jù)，且該筆費用發(fā)生的時間段在原告就醫(yī)期間且數(shù)額在合理范圍內(nèi)，故本院對原告的該項請求予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費
10，000元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉某護理費
10，948元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉某交通費83元；
四、被告李鯤于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費16，265.96元；
五、被告李鯤于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉某二次手術(shù)費10，000元；
六、被告李鯤于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉某住院伙食補助費1，550元；
七、被告李鯤于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉某司法鑒定費3，300元；
八、被告李鯤于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉某復(fù)印費17.40元；
九、被告李鯤于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉某郵寄費44元；
十、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
案件受理費2，114元（原告已預(yù)交），由原告劉某負擔1，008元，被告李鯤負擔1，106元，并于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告劉某。
如果未按本判決制定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王林江
審判員：熊依麗
審判員：王春艷

書記員：趙雪