原告：劉某。
委托代理人高學(xué)銀，系黑龍江維安律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江省北安高速公路管理處。
法定代表人唐XX，職務(wù)處長(zhǎng)。
委托代理人李洪明，系黑龍江率航律師事務(wù)所律師。

原告劉某與被告黑龍江省北安高速公路管理處公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月8日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其代理人高學(xué)銀、被告代理人李洪明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告修理費(fèi)4620.00元、換件費(fèi)6855.00元、租車(chē)費(fèi)2000.00元、律師費(fèi)3000.00元，共計(jì)16475.00元。2.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2015年8月27日，劉某駕駛黑P83986號(hào)小轎車(chē)，從沾河去黑河，行至G1211高速733公里+500米處，路面上突然出現(xiàn)一個(gè)水泥樁子，劉某沒(méi)看見(jiàn)，與其相撞，造成劉某所駕駛的黑P83986號(hào)小轎車(chē)車(chē)體損壞。事故發(fā)生后，劉某及時(shí)報(bào)警，經(jīng)五大連池市公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查及調(diào)查，認(rèn)定該事故屬于道路交通事故。并于2015年8月28日出具了《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》。事后，劉某多次找被告協(xié)商，均被拒絕，故訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年8月27日21時(shí)許，劉某駕駛車(chē)牌號(hào)為黑P83986號(hào)奧迪牌小轎車(chē)從沾河去往黑河，行至G1211高速733公里+500米處，與路面上一個(gè)水泥樁子相撞，造成劉某所駕駛的小轎車(chē)車(chē)體損壞，未有人員傷亡。事故發(fā)生后，劉某報(bào)警，經(jīng)五大連池市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查及對(duì)事故調(diào)查認(rèn)定，出具了五公交證字【2015】第0828001號(hào)道路交通事故證明一份。事故發(fā)生后，劉某維修車(chē)輛共花費(fèi)換件費(fèi)6855.00元、修理費(fèi)4620.00元。因此起事故引發(fā)的訴訟中，劉某花費(fèi)律師代理費(fèi)3000.00元。
以上事實(shí)有原告提交的《交通事故證明》、《詢(xún)問(wèn)筆錄》、現(xiàn)場(chǎng)圖及照片、修理費(fèi)、配件費(fèi)票據(jù)和律師費(fèi)收據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：《交通事故證明》、《詢(xún)問(wèn)筆錄》、現(xiàn)場(chǎng)圖及照片、修理費(fèi)、配件費(fèi)票據(jù)和律師費(fèi)收據(jù)等證據(jù),被告對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)擬證明被告沒(méi)有盡到安全管理義務(wù)及過(guò)度維修情況有異議，但本院認(rèn)為以上證據(jù)具有客觀性，與本案相關(guān)聯(lián)，還原了事故的經(jīng)過(guò)及事后維修花銷(xiāo)情況，故本院予以采信；五大連池市華隆汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》和租車(chē)證明，因被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議，且該證據(jù)未有制作人及負(fù)責(zé)人簽字，形式上有瑕疵，亦不能確定其真實(shí)性，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。被告提交的路政養(yǎng)護(hù)聯(lián)合巡查記錄一份，因原告對(duì)其真實(shí)性有異議，該證據(jù)系被告單位出具，本院無(wú)法確定其真實(shí)性，況且即使該證據(jù)客觀真實(shí)，亦不能證實(shí)被告盡到了管理者應(yīng)盡到的清掃路面等安全保障義務(wù)，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。

本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條“道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”之規(guī)定，道路管理者應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，即被告未舉證證實(shí)自己在此次事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下，應(yīng)首先推定其過(guò)錯(cuò)之存在。被告作為高速公路的管理人，對(duì)路面安全通行負(fù)有監(jiān)督管理義務(wù)，其未有效阻止高速路面遺撒障礙物，對(duì)遺撒的障礙物亦未及時(shí)清理、排除障礙，該不作為行為間接引起了此次事故的發(fā)生。事故發(fā)生過(guò)程中，因原告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或故意，被告亦未舉證證明被告有其他免責(zé)情形，故被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。被告辯稱(chēng)該起事故應(yīng)定義為事件，本院認(rèn)為該起事故人為因素致其灑落物塊的可能性比較大，即路面中間的水泥樁子是由他人故意、過(guò)失或意外事件致其灑落。另退一步講，即使該事故系存粹事件，在被告未舉證證實(shí)該事件是由不可抗力因素造成的情況下，被告僅是不享有向?qū)嶋H侵權(quán)人追償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，而并不因此而免除管理者的責(zé)任。因本案實(shí)際侵權(quán)人不明，被告的不作為義務(wù)足以引起此次事故的發(fā)生，故被告應(yīng)首先承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。被告承擔(dān)責(zé)任后可向?qū)嶋H侵權(quán)人追償，其與實(shí)際侵權(quán)人具體承擔(dān)份額應(yīng)另訴處理。
另，原告已證實(shí)因該事故實(shí)際發(fā)生修理費(fèi)4620.00元、換件費(fèi)6855.00元，故對(duì)該部分費(fèi)用應(yīng)予保護(hù)；因原告主張的租車(chē)費(fèi)2000.00元，未有充分證據(jù)證實(shí)，本院不予保護(hù)；律師費(fèi)3000.00元，因未有明確的法律規(guī)定，本院不予保護(hù)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告黑龍江省北安高速公路管理處于本判決生效后十日內(nèi)向原告劉某賠償修理費(fèi)4620.00元、換件費(fèi)6855.00元，共計(jì)11475.00元。
如被告未按判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)212.00元，由原告劉某負(fù)擔(dān)65.00元，由被告黑龍江省北安高速公路管理處負(fù)擔(dān)147.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

審　判　長(zhǎng)　么　　　　乃　　　　臣 人民陪審員　劉亞莉人民陪審員王麗梅

書(shū)記員：韓超