劉某某
于某某
李世昌（河北凱宣律師事務(wù)所）
豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)北園子村民委員會
于德福（河北博航律師事務(wù)所）
豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)北園子村第四居民組
付桂榮（河北付桂榮律師事務(wù)所）

原告:劉某某，住豐寧滿族自治縣.
原告:于某某，住豐寧滿族自治縣.
委托訴訟代理人李世昌，河北凱宣律師事務(wù)所律師。
被告:豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)北園子村民委員會，住所地大閣鎮(zhèn)北園子村。
法定代表人:佟少東，職位，村主任.
委托訴訟代理人于德福，河北博航律師事務(wù)所律師。
被告豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)北園子村第四居民組。
負(fù)責(zé)人于陽，職務(wù)，組長。
（回避未出庭）
委托訴訟代表人ＸＸＸ，村民代表，住豐寧滿族自治縣.
委托訴訟代理人付桂榮，河北付桂榮律師事務(wù)所律師。
原告劉某某、于某某與被告豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)北園子村民委員會（以下簡稱村委會）、被告豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)北園子村第四居民組（以下簡稱第四居民組）物權(quán)糾紛一案，本院于2017年1月5日立案后，依法適用簡易程序，于2017年3月3日下午，開庭進(jìn)行了審理。
本案當(dāng)事人原告劉某某、原告于某某及委托代理人、被告豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)北園子村民委員會及代理人、被告第四居民組及代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求:1.請求被告立即給付侵占原告的占地補(bǔ)償款73000.00元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。
事實和理由:1997年，大閣鎮(zhèn)北園子村第四居民組的組長為于連池，將原告2分自留地賣與本組組民張月林、孟憲芹用作宅基地建房。
當(dāng)時小組長用張玉山退出的0.69畝地給原告補(bǔ)種。
2012年，政府修建天鴻街，將該土地占用了。
征地補(bǔ)償款為每畝365000.00元，經(jīng)小組同意給付原告占地補(bǔ)償款.0.2畝X365000.00元即73000.00元，此款一直在被告處保管，但其拒絕給付。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，起訴至法院，要求支持被告的訴請。
被告豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)北園子村民委員會辯稱，原告起訴被告村委會主體不適格，村委會并沒有扣留原告的土地補(bǔ)償款不給，已經(jīng)劃到小組了。
原告所在的居民小組的自留地是在河尚溝，北地只是承包地。
應(yīng)駁回原告對被告村委會的起訴。
被告豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)北園子村第四居民組辯稱，原告主張爭議地塊為自留地，沒有事實及法律依據(jù)。
四組的自留地均在河尚溝，北地只是承包地。
原告稱當(dāng)年的2分自留地被組賣給他人作為房基地，以北地0.69畝補(bǔ)的自留地，沒有證據(jù)。
況且，該部分土地補(bǔ)償款已經(jīng)被分配了，原告也已經(jīng)分得了一部分，再主張73000.00元依法無據(jù)。
本院認(rèn)為，原告所在的居民小組，每人約有0.1畝的自留地，應(yīng)由組民永久性使用。
二原告兩口人的自留地0.21畝，早在1993年被被告第四居民組以1800.00元的價格賣與他人作為宅基地建房，使原告家失去了自留地，被告小組用當(dāng)時的機(jī)動地“北地”中的0.69畝補(bǔ)償給原告家耕種的事實，有原告提交的證據(jù)及被告的證人證言予以證實，本院應(yīng)予確認(rèn)。
在2012年豐寧縣政府征占該爭議土地，用于建設(shè)天鴻街，每畝給付補(bǔ)償款365000.00元，在被告第四居民組分配自留地補(bǔ)償款中，沒有二原告的份額，侵犯了二原告的合法的財產(chǎn)權(quán)益，因此，二原告有權(quán)主張自己的合法權(quán)利。
雖然被告抗辯稱，“北地”沒有自留地，均是承包地，但本院認(rèn)為，因被告第四居民組當(dāng)初將原告家自留地賣掉，以“北地”0.69畝換地耕種的事實存在，該地又被政府征占，使原告家從此失去了應(yīng)有的自留地，依法應(yīng)由被告第四居民組在取得的土地補(bǔ)償款中，給予二原告0.2畝自留地的一次性土地補(bǔ)償，但因小組曾提取5%的公積金后，又與其他土地補(bǔ)償款一起按分配方案進(jìn)行了分配，二原告也分得了相應(yīng)的份額，參照相關(guān)法律法規(guī)及政府文件，應(yīng)酌情支持二原告0.2畝X365000.00元的80%，即58400.00元。
被告村委會已經(jīng)將相應(yīng)款項劃撥到被告第四居民組的賬戶，不存在侵犯原告合法權(quán)益的事實，不是本案適格的被告，不承擔(dān)給付責(zé)任。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國土地承包法》第十六條第二款、《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)北園子村第四居民組于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告劉某某、于某某土地補(bǔ)償款58400.00元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,625.00元，由被告豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)第四居民組承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告所在的居民小組，每人約有0.1畝的自留地，應(yīng)由組民永久性使用。
二原告兩口人的自留地0.21畝，早在1993年被被告第四居民組以1800.00元的價格賣與他人作為宅基地建房，使原告家失去了自留地，被告小組用當(dāng)時的機(jī)動地“北地”中的0.69畝補(bǔ)償給原告家耕種的事實，有原告提交的證據(jù)及被告的證人證言予以證實，本院應(yīng)予確認(rèn)。
在2012年豐寧縣政府征占該爭議土地，用于建設(shè)天鴻街，每畝給付補(bǔ)償款365000.00元，在被告第四居民組分配自留地補(bǔ)償款中，沒有二原告的份額，侵犯了二原告的合法的財產(chǎn)權(quán)益，因此，二原告有權(quán)主張自己的合法權(quán)利。
雖然被告抗辯稱，“北地”沒有自留地，均是承包地，但本院認(rèn)為，因被告第四居民組當(dāng)初將原告家自留地賣掉，以“北地”0.69畝換地耕種的事實存在，該地又被政府征占，使原告家從此失去了應(yīng)有的自留地，依法應(yīng)由被告第四居民組在取得的土地補(bǔ)償款中，給予二原告0.2畝自留地的一次性土地補(bǔ)償，但因小組曾提取5%的公積金后，又與其他土地補(bǔ)償款一起按分配方案進(jìn)行了分配，二原告也分得了相應(yīng)的份額，參照相關(guān)法律法規(guī)及政府文件，應(yīng)酌情支持二原告0.2畝X365000.00元的80%，即58400.00元。
被告村委會已經(jīng)將相應(yīng)款項劃撥到被告第四居民組的賬戶，不存在侵犯原告合法權(quán)益的事實，不是本案適格的被告，不承擔(dān)給付責(zé)任。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國土地承包法》第十六條第二款、《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)北園子村第四居民組于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告劉某某、于某某土地補(bǔ)償款58400.00元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,625.00元，由被告豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)第四居民組承擔(dān)。

審判長：崔曉明

書記員：曹碩