劉某某
王某某
方德軍（黑龍江勤勉律師事務所）
李某某
朱曉梅（黑龍江新飛律師事務所）
中國保險股份有限公司北京分公司
郎秀鳳（黑龍江友翔律師事務所）

原告劉某某，女，漢族。
原告王某某，男，漢族。
委托代理人方德軍，黑龍江勤勉律師事務所律師。
被告李某某，男，漢族。
委托代理人朱曉梅，黑龍江新飛律師事務所律師。
被告中國保險股份有限公司北京分公司。
法定代表人蘇某某，職務總經理。
委托代理人郎秀鳳，黑龍江友翔律師事務所律師。
原告劉某某，原告王某某，訴被告李某某，被告中國保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱保險北京分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了此案，原告劉某某、原告的委托代理人方德軍，被告李某某及其委托代理人朱曉梅，被告中國保險股份有限公司北京分公司委托代理人郎秀鳳到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
本院經過對以上證據的審查認證，認定案件事實如下:
1、2015年5月14日11時45分許，何某某無證駕駛黑D48410小型轎車沿204省道由伊春往嘉蔭方向行駛，行至82公里512米路段時與超速駛來的李某某駕駛的京Y26117號小型普通客車正面相撞。轎車駛入路下起火，造成駕駛員何某某及車內人員何某某、王某某、王某死亡，王某某受重傷?？蛙囻{駛員李佳兵及車內人員繆某某、呂某某、劉某、李某受傷，兩車不同程度損壞。伊春市公安交警支隊紅星大隊于2015年6月12日作出紅公交認字（2015）第06號道路交通事故認定書認定:何某某承擔事故主要責任，李某某承擔事故次要責任，其他乘車人員不承擔責任。
2、死者王某某系非農業(yè)戶口，劉某某與王某某是母女關系，王某某與王某某是父女關系。被告李某某駕駛的京Y26117號小型普通客車在太平洋保險北京分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和保額為200000元的機動車第三者責任險，事故發(fā)生時在保險期內。
本院認為:
1、根據《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第十六條的規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應先由機動車投保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險的責任范圍內予以賠償，超出交強險責任限額的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按各自過錯的比例分擔責任。同時投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中該起交通事故發(fā)生于機動車之間，并經交警部門認定，駕駛員何某某承擔事故主要責任，被告李某某承擔事故次要責任，其他乘車人員不承擔責任。故對原告劉某某、原告王某某的合理賠償，應先由被告太平洋保險北京分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償原告損失。損失超出交強險責任限額的部分，根據雙方的責任劃分進行賠償，被告太平洋保險北京分公司依據第三者責任險200000元限額對被告李某某應賠償原告的損失承擔先行賠付責任。根據《機動車第三者責任保險條款》第二十四條規(guī)定，保險人依據被保險機動車駕駛人在事故中所負的事故責任比例，承擔相應的賠償責任。被保險機動車方負主要事故責任的，事故責任比例為70%。被保險機動車方負同等事故責任的，事故責任比例為50%。被保險機動車方負次要事故責任的，事故責任比例為30%。所以保險北京分公司在第三者責任險中依據保險合同承擔30%的賠償比例。經伊春交警支隊紅星大隊認定，被告李某某承擔事故的次要責任，本院確認由被告李某某承擔30%的賠償責任，被告李某某辯稱該起事故是由于對方駕駛員何某某超速駛過塌陷路段后駛入對方車道與被告駕駛的車輛正面相撞導致事故發(fā)生因此被告李某某應承擔20%的責任的抗辯理由本院不予支持。
2、本院審理該起事故的另案中何某某、何某某、王某與本案中死者王某某均是在何某某與李某某的交通事故中死亡，王某某受傷。所以李某某駕駛的京Y26117號小型普通客車在保險北京分公司投保的機動車交通事故責任強制保險和保額為200000元的機動車第三者責任險應當按五人比例賠償。本院酌定在交強險限額內王某、何某某、何某某、王某某傷殘賠償款限額內賠償，傷殘賠償款均等，王某某在醫(yī)療費用賠償款限額內賠償。在第三者責任險限額內死者王某、何某某、何某某、王某某的賠償數額應均等。
本院對原告請求賠償數額的確認:
1、死亡賠償金。王某某系非農業(yè)戶口，按照黑龍江省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準（一年22609元），本院確認22609元×20年=452108元；
2、喪葬費。按照黑龍江省上一年度職工月平均工資標準（一年44036元），本院確認44036元÷12月×6月=22018元；
3、處理喪事人員誤工工資及差旅費。原告沒有向本院提供處理喪事人員誤工工資及差旅費的證據及相關票據，該項訴訟請求本院不予支持；
4、精神撫慰金。原告主張精神撫慰金，二被告認為不應承擔精神撫慰金。本院認為，王某某的死亡使其母遭受了失去親人的巨大精神痛苦，原告主張精神撫慰金，于法有據，應予支持，本院酌定確認精神撫慰金10000元。
以上合計484126元。
綜上，根據被告李某某駕駛的車輛在本起事故中的強制保險責任限額及賠償范圍，被告李某某駕駛的京Y26117號小型普通客車在被告保險北京分公司投保的交強險賠償款為122000元（其中醫(yī)療費用賠償款10000元，傷殘賠償款110000元，財產損失2000元）。此起事故何某某駕駛的D48410號小型轎車中何某某及車內人員何某某、王某某、王某死亡，對傷殘賠償款110000元均等分割四份每份27500元。本案中原告各項賠償額484126元，扣除交強險份額27500元，余款456626元由被告李某某承擔30%計136988元，被告保險北京分公司在第三者責任保險限額對此款承擔賠付責任。由于被告李某某駕駛的車輛在保險北京分公司在第三者責任保險限額是200000元，應該分成五份額。其中一份額另案中王某某賠償款總額15500元，減除交強險醫(yī)療費用賠償款10000元，余額5500元由保險北京分公司在第三者責任保險限額承擔30%的賠付責任計1650元（5500元×30%）。第三者責任保險金余額198350元（200000元-1650元）分割成四等份每份49587元。
因此，本案中原告訴求的各項賠償額484126元，減除交強險份額27500元，余額456626元由被告李某某承擔30%計136988元，被告保險北京分公司在第三者責任保險限額對此款承擔賠付責任，分割第三者商業(yè)保險的其中一份額49587元。余額87401元（136988元－49587元）由被告李某某承擔賠償。
故此，本案經合議庭評議，報請審判委員會討論，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?，《機動車交通事故強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國財產保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后在交強險范圍內向原告劉某某，原告王某某賠付人民幣二萬七千五百元（27500元）。在第三者責任險范圍內向原告劉某某，原告王某某賠付人民幣四萬九千五百八十七元（49587元）；
二、被告李某某于本判決生效后賠償原告劉某某，原告王某某人民幣八萬七千四百零一元（87401元）。
案件受理費3382元由被告李某某承擔。
負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省伊春市中級人民法院。

本院認為:
1、根據《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第十六條的規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應先由機動車投保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險的責任范圍內予以賠償，超出交強險責任限額的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按各自過錯的比例分擔責任。同時投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中該起交通事故發(fā)生于機動車之間，并經交警部門認定，駕駛員何某某承擔事故主要責任，被告李某某承擔事故次要責任，其他乘車人員不承擔責任。故對原告劉某某、原告王某某的合理賠償，應先由被告太平洋保險北京分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償原告損失。損失超出交強險責任限額的部分，根據雙方的責任劃分進行賠償，被告太平洋保險北京分公司依據第三者責任險200000元限額對被告李某某應賠償原告的損失承擔先行賠付責任。根據《機動車第三者責任保險條款》第二十四條規(guī)定，保險人依據被保險機動車駕駛人在事故中所負的事故責任比例，承擔相應的賠償責任。被保險機動車方負主要事故責任的，事故責任比例為70%。被保險機動車方負同等事故責任的，事故責任比例為50%。被保險機動車方負次要事故責任的，事故責任比例為30%。所以保險北京分公司在第三者責任險中依據保險合同承擔30%的賠償比例。經伊春交警支隊紅星大隊認定，被告李某某承擔事故的次要責任，本院確認由被告李某某承擔30%的賠償責任，被告李某某辯稱該起事故是由于對方駕駛員何某某超速駛過塌陷路段后駛入對方車道與被告駕駛的車輛正面相撞導致事故發(fā)生因此被告李某某應承擔20%的責任的抗辯理由本院不予支持。
2、本院審理該起事故的另案中何某某、何某某、王某與本案中死者王某某均是在何某某與李某某的交通事故中死亡，王某某受傷。所以李某某駕駛的京Y26117號小型普通客車在保險北京分公司投保的機動車交通事故責任強制保險和保額為200000元的機動車第三者責任險應當按五人比例賠償。本院酌定在交強險限額內王某、何某某、何某某、王某某傷殘賠償款限額內賠償，傷殘賠償款均等，王某某在醫(yī)療費用賠償款限額內賠償。在第三者責任險限額內死者王某、何某某、何某某、王某某的賠償數額應均等。
本院對原告請求賠償數額的確認:
1、死亡賠償金。王某某系非農業(yè)戶口，按照黑龍江省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準（一年22609元），本院確認22609元×20年=452108元；
2、喪葬費。按照黑龍江省上一年度職工月平均工資標準（一年44036元），本院確認44036元÷12月×6月=22018元；
3、處理喪事人員誤工工資及差旅費。原告沒有向本院提供處理喪事人員誤工工資及差旅費的證據及相關票據，該項訴訟請求本院不予支持；
4、精神撫慰金。原告主張精神撫慰金，二被告認為不應承擔精神撫慰金。本院認為，王某某的死亡使其母遭受了失去親人的巨大精神痛苦，原告主張精神撫慰金，于法有據，應予支持，本院酌定確認精神撫慰金10000元。
以上合計484126元。
綜上，根據被告李某某駕駛的車輛在本起事故中的強制保險責任限額及賠償范圍，被告李某某駕駛的京Y26117號小型普通客車在被告保險北京分公司投保的交強險賠償款為122000元（其中醫(yī)療費用賠償款10000元，傷殘賠償款110000元，財產損失2000元）。此起事故何某某駕駛的D48410號小型轎車中何某某及車內人員何某某、王某某、王某死亡，對傷殘賠償款110000元均等分割四份每份27500元。本案中原告各項賠償額484126元，扣除交強險份額27500元，余款456626元由被告李某某承擔30%計136988元，被告保險北京分公司在第三者責任保險限額對此款承擔賠付責任。由于被告李某某駕駛的車輛在保險北京分公司在第三者責任保險限額是200000元，應該分成五份額。其中一份額另案中王某某賠償款總額15500元，減除交強險醫(yī)療費用賠償款10000元，余額5500元由保險北京分公司在第三者責任保險限額承擔30%的賠付責任計1650元（5500元×30%）。第三者責任保險金余額198350元（200000元-1650元）分割成四等份每份49587元。
因此，本案中原告訴求的各項賠償額484126元，減除交強險份額27500元，余額456626元由被告李某某承擔30%計136988元，被告保險北京分公司在第三者責任保險限額對此款承擔賠付責任，分割第三者商業(yè)保險的其中一份額49587元。余額87401元（136988元－49587元）由被告李某某承擔賠償。
故此，本案經合議庭評議，報請審判委員會討論，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?，《機動車交通事故強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國財產保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后在交強險范圍內向原告劉某某，原告王某某賠付人民幣二萬七千五百元（27500元）。在第三者責任險范圍內向原告劉某某，原告王某某賠付人民幣四萬九千五百八十七元（49587元）；
二、被告李某某于本判決生效后賠償原告劉某某，原告王某某人民幣八萬七千四百零一元（87401元）。
案件受理費3382元由被告李某某承擔。
負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務息。

審判長：高曉明
審判員：付晶霞
審判員：秦瑞馳

書記員：董春鵬