原告：劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，左云縣人，初中文化，住左云縣。委托訴訟代理人：陳衛(wèi)東，男，左云縣張家場鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，左云縣人，大專文化，住左云縣。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城區(qū)操場城街甲6號洪泰大廈4層。負責(zé)人：陳建明，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：閆景政，男，該公司職工。

劉某向本院提出訴訟請求:1.請求人民法院依法判決被告賠償原告醫(yī)療費30185.6元，住院伙食補助費2800元，護理費5968元，誤工費26782元，營養(yǎng)費6000元，殘疾賠償金54704元，二次手術(shù)費20000元，被撫養(yǎng)人生活費18692.3元，精神撫慰金5000元，鑒定費7000元，交通費1500元，共計178631.9元，以上費用首先由保險公司在“交強險”范圍內(nèi)賠償120000元，尚余58631.9元由被告保險公司在“商業(yè)險”范圍內(nèi)按責(zé)賠償29315.95元，合計149315.95元，保險公司在原告住院期間已墊付10000元，實際應(yīng)付139315.95元。2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年12月17日19時許，胡某駕駛晉BJS8**豐田牌小型轎車由西向東行駛至左云縣鵲兒山煤礦門口處時，與劉某駕駛的由東向西行駛的未經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記的金城牌二輪摩托車相撞，造成劉某受傷，兩車受損的交通事故。后該事故經(jīng)左云縣交警大隊認定，劉某與胡某均負事故同等責(zé)任。原告受傷后就診于大同市第三人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左側(cè)蝶骨、顳骨、頂骨骨折、左鎖骨骨折等傷情，2016年12月17日又轉(zhuǎn)往大同煤礦集團三醫(yī)院治療，住院治療17天，后回家療養(yǎng)待查。2017年4月13日經(jīng)大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定劉某傷情構(gòu)成兩個十級傷殘。本案由大同市中級人民法院發(fā)還重審后，經(jīng)中級法院指定到山西明鑒司法鑒定中心進行傷殘鑒定，劉某傷情構(gòu)成十級傷殘，并鑒定了后續(xù)治療費用以及誤工期，護理期、營養(yǎng)期。另查：晉BJS8**豐田牌小型轎車在平安財險大同支公司投有交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險限額50萬元，事故發(fā)生在保險期間，原告訴訟請求外，胡某又墊付醫(yī)療費2017.45元。綜上，請求人民法院依法公斷，以維護原告的合法權(quán)益。胡某未到庭，亦未答辯及提供證據(jù)。平安財險大同支公司辯稱，對劉某所述本案交通事故發(fā)生經(jīng)過、事故責(zé)任認定、晉BJS8**豐田牌小型轎車保險情況均無異議。對劉某提供的除誤工費證據(jù)外均無異議。對劉某主張賠償項目中除醫(yī)療費、護理費、精神撫慰金外均有異議。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認定如下：劉某提供的其與大同鵲山精煤有限公司簽訂的《全日制用工勞動合同書》、大同鵲山精煤有限公司和其生產(chǎn)公司共同出具的劉某受傷前2016年8月至10月工資證明和2017年1月至4月實發(fā)工資證明，欲證明劉某誤工期間及誤工期間月減少收入為4463元；平安財險大同支公司認為上述證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性和完整性故不予認可，本院認為上述證據(jù)真實、合法，與本案事實相關(guān)聯(lián)，能夠相互印證證明劉某受傷后誤工收入情況，本院對上述證據(jù)均予以采信。本案的爭議焦點為劉某主張因本次事故造成的各項經(jīng)濟損失是否合理，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院對劉某因本次事故造成的各項經(jīng)濟損失認定如下：1、醫(yī)療費，劉某主張共計30185.6元，其中劉某本人墊付20185.6元，平安財險大同支公司從交強險醫(yī)療費用賠償項下墊付10000元，對此平安財險大同支公司無異議，本院予以確認。2、住院伙食補助費，劉某主張按住院28天，每天100元計算共計2800元，平安財險大同支公司認為應(yīng)按每天50元計算28天。本院認為，根據(jù)法律規(guī)定住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，而山西省財政廳《關(guān)于印發(fā)省直機關(guān)差旅費辦法通知》規(guī)定出差伙食補助標準為每人每天100元，故劉某住院伙食補助費的主張于法有據(jù)，本院予以確認。3、護理費，劉某主張按《山西明鑒司法鑒定意見書》中護理期60日，參照2016年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工工資標準36307元計算共計5968元，對此平安財險大同支公司無異議，本院予以確認。4、誤工費，劉某主張其2016年8月、9月、10月的工資分別為4517元、4323元、5151元和其2017年1月至2017年4月28日期間每月實發(fā)工資為200元，其誤工損失應(yīng)按照2016年8月、9月、10月的平均工資減去每月實領(lǐng)工資200元計算180天，誤工損失為26782元。平安財險大同支公司認為，大同鵲山精煤有限公司的證明不能證明其工資數(shù)額為稅后工資，故誤工損失應(yīng)按2016年山西省城鎮(zhèn)居民可支配收入標準計算120天。本院認為，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。劉某所提交的勞動合同書可證實劉某的勞動服務(wù)單位為大同鵲山精煤有限公司，對此，平安財險大同支公司無異議；大同鵲山精煤有限公司的兩份證明可證實，2016年8月、9月、10月劉某的月實領(lǐng)工資平均為4663元及2017年1月至4月劉某月實發(fā)工資為200元，故劉某主張月誤工收入為4463元應(yīng)予準許，且該標準未超過2016年山西省非私營單位采礦業(yè)在崗職工平均月工資4701.08元；關(guān)于誤工期限，劉某提供的大同鵲山精煤有限公司實發(fā)工資證明，可以證實其2017年1月至4月誤工收入減少，故誤工期間應(yīng)按120日計算，且該期限也在《山西明鑒司法鑒定意見書》中誤工期范圍內(nèi)，綜上，劉某主張誤工收入應(yīng)按月工資4463元計算120日共計17852元。5、營養(yǎng)費，劉某主張按《山西明鑒司法鑒定意見書》中營養(yǎng)期60天，每天100元計算共計6000元，平安財險大同支公司認為應(yīng)按每天50元計算60天。本院認為，劉某營養(yǎng)費應(yīng)按每天50元計算60天共計3000元。6、殘疾賠償金，劉某主張其傷情為十級傷殘，殘疾賠償金應(yīng)按照2016年山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。平安財險大同支公司認為劉某系農(nóng)戶，且沒有提供在城鎮(zhèn)工作居住滿一年證明，其殘疾賠償金應(yīng)按照2016年山西省農(nóng)村居民人均可支配收入標準計算。本院認為，殘疾賠償金的計算標準，應(yīng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源地等因素確定。本案庭審中，平安財險大同支公司對劉某自1994年在大同鵲山精煤有限公司工作至今，且在左云縣鵲兒山礦區(qū)居住二十多年的事實不持異議。本院認為，劉某雖系農(nóng)村戶口，但自1994年后就在大同鵲山精煤有限公司工作并在公司駐地左云縣鵲兒山鎮(zhèn)居住至今，有較穩(wěn)定收入，其主要消費地亦在鵲兒山鎮(zhèn)?？陀^考慮劉某經(jīng)常居住地、工作地、獲取報酬地、生活消費地均在城鎮(zhèn)的因素，應(yīng)以2016年山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27352元標準計算其殘疾賠償金，劉某殘疾賠償金計算為27352元/年×20年×傷殘系數(shù)0.1＝54704元。7、二次手術(shù)費，劉某根據(jù)《山西明鑒司法鑒定意見書》意見主張20000元，平安財險大同支公司認為應(yīng)按第一次鑒定意見6000元計算，本院認為，第一次傷殘鑒定意見書僅對左鎖骨骨折行固定取出手術(shù)費用鑒定為4500-6000元，而《山西明鑒司法鑒定意見書》除上述費用外又增加顱骨缺損修補術(shù)的費用，并鑒定后續(xù)醫(yī)療費共需18000-20000元，平安財險大同支公司庭審中時對《山西明鑒司法鑒定意見書》無異議，原告主張也未超出《山西明鑒司法鑒定意見書》意見范圍，故對劉某二次手術(shù)費20000元主張，本院予以支持。8、被扶（撫）養(yǎng)人生活費，劉某主張其被扶（撫）養(yǎng)人為三人，分別是其父劉某1、其母林某、其子劉某2，三人分別出生于1951年12月29日、1951年11月13日、2001年9月23日，而劉某1和林某共有子女三人，劉某主張被扶（撫）養(yǎng)人生活費應(yīng)參照2016年度山西省城鎮(zhèn)居民人均消費支出標準計算。平安財險大同支公司認為應(yīng)按2016年度山西省農(nóng)村居民人均消費支出標準計算。本院認為，被扶（撫）養(yǎng)人生活費來源于劉某的勞動能力，受害人劉某因侵權(quán)致使勞動能力受損，間接導(dǎo)致其父劉某1、其母林某、其子劉某2生活費受損，故劉某1、林某、劉某2生活費標準應(yīng)參照受害人劉某的實際情況確定，故應(yīng)按2016年度山西省城鎮(zhèn)居民人均消費支出標準16933元計算被扶（撫）養(yǎng)人生活費即16933元/年×2年÷2人×傷殘系數(shù)0.1＋16933元/年×15年÷3人×傷殘系數(shù)0.1＋16933元/年×15年÷3人×傷殘系數(shù)0.1＝18626.3元。9、精神撫慰金，劉某主張5000元，根據(jù)劉某十級傷殘傷情，其主張于法有據(jù)，且平安財險大同支公司對此無異議，故本院予以支持。10、鑒定費，劉某主張7000元，本院認為，根據(jù)劉某提供的山西省大同市第三人民醫(yī)院人身傷殘鑒定中心和山西明鑒司法鑒定中心出具兩張鑒定費發(fā)票，可以確認劉某為查明本案事實支出鑒定費7000元，故本院確認鑒定費為7000元。11、交通費，劉某主張1500元，但未提供證據(jù)予以證實，本院認為，根據(jù)原告就醫(yī)及兩次鑒定情況，本院酌情認定1000元。以上損失共計166135.9元。
原告劉某與被告胡某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱平安財險大同支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院曾于2017年8月3日作出（2017）晉0226民初239號民事判決書，被告平安財險大同支公司提出上訴，大同市中級人民法院于2017年12月7日作出（2017）晉02民終2348號民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。本院于2018年2月1日立案登記后，另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某及其委托訴訟代理人陳衛(wèi)東、被告平安財險大同支公司委托訴訟代理人閆景政到庭參加訴訟，被告胡某經(jīng)傳票傳喚后拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用；造成傷殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金和精神撫慰金。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。鑒定費系為查明損失程度和獲得賠償支付的必要費用，保險公司應(yīng)予承擔(dān)。本案中，左云縣交警大隊作出的事故認定書認定劉某與胡某在本次事故中均負事故同等責(zé)任，該事故認定書事實清楚，適用法律正確，且當(dāng)事人均無異議，應(yīng)予采信。劉某和胡某對本次事故超出交強險損失應(yīng)各自承擔(dān)50%。由于胡某為其車輛在平安財險大同支公司投保了商業(yè)三者險，故超過交強險應(yīng)由胡某承擔(dān)的部分由平安財險大同支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，本次交通事故給劉某造成的損失166135.9元，平安財險大同支公司在交強險醫(yī)療賠償費用項下已墊付10000元醫(yī)療費基礎(chǔ)上，還應(yīng)在交強險傷殘賠償費用項下賠償劉某精神撫慰金、護理費、誤工費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、營養(yǎng)費共計106150.3元。其余醫(yī)療費、住院伙食補助費、二次手術(shù)費、鑒定費共計49985.6元，應(yīng)由平安財險大同支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償50%即24992.8元。綜上，平安財險大同支公司應(yīng)賠償劉某各項費用131143.1元。關(guān)于胡某墊付劉某醫(yī)療費2017.45元在本案中是否一并處理問題，因胡某未到庭，故其應(yīng)另案主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某人身損害賠償款131143.1元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3086元，由原告劉某負擔(dān)50元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司負擔(dān)3036元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。