劉杏花
崔大慶（河北章海律師事務(wù)所）
薛夢(mèng)晴（河北章海律師事務(wù)所）
潘某某
李某某
安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
隋清杰（河北平川律師事務(wù)所）

原告劉杏花。
委托代理人崔大慶、薛夢(mèng)晴，河北章海律師事務(wù)所律師。
被告潘某某。
被告李某某，成年。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市安次區(qū)愛民西道169號(hào)學(xué)院區(qū)集中供熱辦公樓。
法定代表人張東升，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人隋清杰，河北平川律師事務(wù)所律師。
原告劉杏花與被告潘某某、李某某、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蔣爭(zhēng)獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人崔大慶，被告潘某某、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人隋清杰到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告潘某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)條款導(dǎo)致該事故的發(fā)生，雙方當(dāng)事人對(duì)高碑店市公安交通警察大隊(duì)作出的高公交認(rèn)字（2013）第220號(hào)事故認(rèn)定書均無異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司作為冀R×××××號(hào)中型普通貨車的保險(xiǎn)人，應(yīng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此次事故有二人受傷，現(xiàn)均已起訴，本院考慮二人的訴訟請(qǐng)求已超出該事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)賠償限額，故在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償分配上應(yīng)按二人損失數(shù)額的比例確定為宜。對(duì)原告劉杏花請(qǐng)求的賠償內(nèi)容認(rèn)定如下:1、原告主張醫(yī)療費(fèi)27427.96元，均有正式票據(jù)證實(shí)，本院對(duì)醫(yī)療費(fèi)予以支持；2、主張誤工費(fèi)12615元原告誤工日期符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、住院伙食補(bǔ)助1450元、護(hù)理費(fèi)3074元，被告無異議，本院予以支持；4、傷殘賠償金16162元被告無異議，對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1212.15元認(rèn)為計(jì)算有誤，本院支持被告理由，支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5364元／年×6年×10%÷4人=804.6元；5、精神撫慰金、交通費(fèi)被告認(rèn)為過高，酌情支持精神撫慰4000元、交通費(fèi)2000元；6、司法鑒定費(fèi)1140元屬實(shí)際發(fā)生，本院予以支持。原告劉杏花各項(xiàng)損失共計(jì)68673.56元。被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司作為冀R×××××號(hào)中型普通貨車的保險(xiǎn)人，在該車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)9000元、誤工費(fèi)12615元、護(hù)理費(fèi)3074元、傷殘賠償金16966.6元、精神撫慰金4000元、交通費(fèi)2000元，共計(jì)47655.6元。余款21018元由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司按全部責(zé)任在10萬元商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉杏花各項(xiàng)損失共計(jì)47655.6元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉杏花各項(xiàng)損失共計(jì)21018元，合計(jì)68673.6元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告潘某某、李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)781元，由被告潘某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告潘某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)條款導(dǎo)致該事故的發(fā)生，雙方當(dāng)事人對(duì)高碑店市公安交通警察大隊(duì)作出的高公交認(rèn)字（2013）第220號(hào)事故認(rèn)定書均無異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司作為冀R×××××號(hào)中型普通貨車的保險(xiǎn)人，應(yīng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此次事故有二人受傷，現(xiàn)均已起訴，本院考慮二人的訴訟請(qǐng)求已超出該事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)賠償限額，故在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償分配上應(yīng)按二人損失數(shù)額的比例確定為宜。對(duì)原告劉杏花請(qǐng)求的賠償內(nèi)容認(rèn)定如下:1、原告主張醫(yī)療費(fèi)27427.96元，均有正式票據(jù)證實(shí)，本院對(duì)醫(yī)療費(fèi)予以支持；2、主張誤工費(fèi)12615元原告誤工日期符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、住院伙食補(bǔ)助1450元、護(hù)理費(fèi)3074元，被告無異議，本院予以支持；4、傷殘賠償金16162元被告無異議，對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1212.15元認(rèn)為計(jì)算有誤，本院支持被告理由，支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5364元／年×6年×10%÷4人=804.6元；5、精神撫慰金、交通費(fèi)被告認(rèn)為過高，酌情支持精神撫慰4000元、交通費(fèi)2000元；6、司法鑒定費(fèi)1140元屬實(shí)際發(fā)生，本院予以支持。原告劉杏花各項(xiàng)損失共計(jì)68673.56元。被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司作為冀R×××××號(hào)中型普通貨車的保險(xiǎn)人，在該車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)9000元、誤工費(fèi)12615元、護(hù)理費(fèi)3074元、傷殘賠償金16966.6元、精神撫慰金4000元、交通費(fèi)2000元，共計(jì)47655.6元。余款21018元由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司按全部責(zé)任在10萬元商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉杏花各項(xiàng)損失共計(jì)47655.6元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉杏花各項(xiàng)損失共計(jì)21018元，合計(jì)68673.6元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告潘某某、李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)781元，由被告潘某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蔣爭(zhēng)

書記員：宮潔