原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，柳林縣薛村鎮(zhèn)后大成村村民，現(xiàn)住柳林縣柳林鎮(zhèn)青龍村。
法定代理人：劉建軍（原告父親），xxxx年xx月xx日出生，柳林縣薛村鎮(zhèn)后大成村村民，現(xiàn)住柳林縣柳林鎮(zhèn)青龍村。
委托訴訟代理人：張利娟，山西平生律師事務所律師。
被告：薛應發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省吳某縣宋家川鎮(zhèn)一道街居民，現(xiàn)住宋家川鎮(zhèn)一道街22號。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司，住所地陜西省榆林市吳某縣宋家川鎮(zhèn)龍鳳巷4號。
負責人：宋衛(wèi)兵，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋宏成，陜西藍圖律師事務所律師。

原告劉某與被告薛應發(fā)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司（以下簡稱：保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月20日受理后，依法適用普通程序，于2017年9月15日公開開庭進行了審理。原告法定代理人及其委托訴訟代理人，被告薛應發(fā)、被告保險公司委托訴訟代理人宋宏成到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某向本院提出訴訟請求：一、判令二被告賠償原告醫(yī)療費，住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、住宿費、殘疾輔助器具費、補課費，被告薛應發(fā)支付2萬元，以上費用共計25526.46元；二、護理費、殘疾賠償金、精神損失費、鑒定費、后續(xù)治療費等待傷殘等級評定后再行確定；三、案件受理費由二被告承擔。訴訟過程中，因原告劉某進行傷殘鑒定以及二次取鋼板手術(shù)，故變更訴訟請求為：原告各項損失共計149597.72元，由被告保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠付，不足部分由原告與被告薛應發(fā)各半承擔。賠償項目、數(shù)額及計算標準具體如下：
一、醫(yī)療費39331.76元，其中住院費38842.46元、門診費489.3元；
二、住院伙食補助2450元，其中1.柳林縣人民醫(yī)院住院治療期間750元（15天×50元）；2.2016年太原長城醫(yī)院住院治療期間1000（10天×100元）；3.2017年太原長城醫(yī)院住院治療期間700元（7天×100元）。以上共計2450元。
三、營養(yǎng)費2450元，計算標準同住院伙食費。
四、補課費7680元。
五、護理費22581.96元：1.第一次住院期間4974元（36307元÷365天×25天×2人）；2.第一次出院以后13230.84元（36307元÷365天×133天×1人）；3.第二次住院期間1392.72元（36307元÷365天×7天×2人）；4.第二次出院以后2984.4元（36307元÷365天×30天×1人）。以上共計22581.96元。
六、殘疾賠償金54704元（27352元×20年×10%）。
七、精神撫慰金10000元；
八、交通費3000元；
九、住宿費酌情請求1000元；
十、鑒定費1500元；
十一、輔助器具費1300元；
十二、車輛損失費3600元。
事實與理由：2016年8月4日，被告薛應發(fā)駕駛陜KF0520號小型轎車由西向東行使在307國道柳林縣八盤山路段時，與原告駕駛的摩托車相撞，發(fā)生交通事故，致使原告受傷。原告被送往柳林縣人民醫(yī)院住院治療15天，經(jīng)診斷：原告右股骨干骨折，股骨踝上骨折（左股骨遠端骨骺骨折）；足部裂傷。2016年8月19日，根據(jù)醫(yī)囑原告從柳林縣人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院到太原市長城醫(yī)院進行手術(shù)治療，2016年8月29日出院。柳林公安局交警大隊作出晉公交認字（2016）第00059號道路交通事故認定書，認定：原告劉某、被告薛應發(fā)分別承擔本起交通事故的同等責任。被告薛應發(fā)所有的陜KF0520號小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某分公司投有交強險。被告薛應發(fā)支付原告醫(yī)療費2萬元。

本院認為，本案爭議的焦點為：原告主張的各項損失認定以及被告對原告的損失是否應予賠償、如何賠償問題。
一、關(guān)于原告主張的損失認定問題
1、關(guān)于醫(yī)療費。原告主張的醫(yī)療費39331.76元，二被告抗辯認為：原告門診票據(jù)沒有主治醫(yī)生的處方，不予賠償。薛應發(fā)補充意見:薛應發(fā)墊付原告1219.6元醫(yī)療費，應當加入原告醫(yī)療費損失中。本院認為，原告提交的復印費病歷費9.3元門診票據(jù)不屬于交通事故損失范圍，與本案無關(guān)聯(lián)，不予認可。金額分別為240元的兩支門診費發(fā)票符合證據(jù)形式要件，且系原告遵醫(yī)囑復查和術(shù)前激光檢查產(chǎn)生的合理費用，應予支持。原告對被告墊付的醫(yī)療費無異議。據(jù)此本院認定劉某因就醫(yī)產(chǎn)生的醫(yī)療費用為40542.06元。
2、關(guān)于住院伙食補助費。原告主張2450元，二被告主張依據(jù)當?shù)貒夜ぷ魅藛T出差伙食補助標準確定。本院認為被告抗辯意見符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十三條規(guī)定，應予支持。原告主張2450元（15天×50元+17天×100元）未超過標準，應予支持。
3、關(guān)于營養(yǎng)費。原告主張2450元，二被告辯稱，原告未申請對營養(yǎng)費鑒定，也沒有提供醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于加強營養(yǎng)的醫(yī)生建議，故不予認可。依據(jù)《解釋》第二十四條規(guī)定“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”的規(guī)定，原告的主張，無法律依據(jù)，本院不予支持。
4、關(guān)于護理費。原告主張護理費22581.96元，二被告辯稱，護理期限無鑒定意見，醫(yī)生未建議出院后需繼續(xù)護理，應當以32天的住院天數(shù)按照普通護理一人確定護理費。本院認為，在原告未提交醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)的明確意見的情況下，護理人員原則確定一人。關(guān)于護理期限，雖沒有醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)的明確意見，但考慮到原告雙下肢受傷的客觀事實，結(jié)合太原長城醫(yī)院2016年8月29日出院醫(yī)囑“術(shù)后兩周拆線，左下肢支具固定三周，術(shù)后一月開始功能鍛煉”，根據(jù)《解釋》第二十一條第三款規(guī)定，護理期限應計算至恢復生活自理能力時為止，本院確定護理期限為62天即住院期間32天加上30天，原告主張195天過長，不予支持。因原告未舉證證明護理人員因護理減少的工資收入，故應按照2016年居民服務業(yè)和其他服務業(yè)年平均工資36307元標準計算，本院確定護理費為6167元（36307元÷365天×62天×1人）。
5、關(guān)于交通費。原告主張3000元，二被告辯稱，原告提供劉星星的證明非正規(guī)交通費票據(jù)，請依法酌情認定。依據(jù)《解釋》第二十二條規(guī)定“交通費是根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式發(fā)票為憑；有關(guān)憑證應當與就醫(yī)時間、地點、人數(shù)、次數(shù)相吻合。”的規(guī)定，本案原告雖未提交因就醫(yī)產(chǎn)生的交通發(fā)票，但原告因交通事故到醫(yī)院進行救治、轉(zhuǎn)診，復查確需支出交通費用，結(jié)合就醫(yī)時間、地點、人次，本院認為原告主張交通費過高，酌情予以認定合理費用2000元。
6、關(guān)于殘疾賠償金。原告主張54704元，二被告辯稱，對原告居住城鎮(zhèn)的事實待公司核實后補充發(fā)表意見，對鑒定意見書保留重新鑒定權(quán)利，五日內(nèi)決定是否提交申請。本院認為，被告未及時提交重新鑒定申請，山西省醫(yī)科大學司法鑒定中心（2017）臨鑒字第396號司法鑒定意見書符合證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，本院對劉某的損傷構(gòu)成十級傷殘的鑒定意見依法予以采信。原告提交的房屋租賃合同、房東房屋所有權(quán)證，青龍村委證明、房東馬生亮證明及身份證復印件、原告就讀學校的鑫飛中學的證明，能夠相互印證原告長期居住柳林縣城的事實。依據(jù)《解釋》第二十五條規(guī)定，應按照山西省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準27352元計算原告殘疾賠償金，確定為54704元（27352元/年×20年×10%），原告主張未超過該金額,本院予以支持。
7、關(guān)于精神損害撫慰金。原告主張1萬元，被告保險公司、薛應發(fā)抗辯稱：認為精神損害撫慰金過高，事故認定為同等責任，故認可5000元。本院認為原告之傷被鑒定為十級傷殘，造成原告長達四個多月不能上學，故對其精神造成了一定損害，綜合考慮被告的負擔能力、損害后果、原被告的過錯程度以及當?shù)厣钏降纫蛩?，支持被告的抗辯意見，原告主張過高，本院確定5000元。
8、關(guān)于財產(chǎn)損失費。原告主張財產(chǎn)損失費3600元，二被告辯稱，雖然原告駕駛的摩托車受損是事實，但未進行損失鑒定或評估，不予認可。本院認為，原告提交的摩托購買價格3600元的國財摩托車行證明，并不能證明摩托損失，不予認可，但根據(jù)事故造成摩托車受損的客觀情況，酌情確定財產(chǎn)損失為1000元。
9、關(guān)于輔助器具費。原告主張1300元，二被告辯稱，原告提交的定制輔助器具費收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，不予認可。本院認為，定制輔助器具費收據(jù)盡管不是正規(guī)發(fā)票，但有醫(yī)療機構(gòu)的證明和出院醫(yī)囑足以證明原告左下肢確需支具固定，故本院對原告主張的輔助器具費，予以確認。
10、關(guān)于住宿費。原告主張1000元，二被告認為，其他陪護人員不屬于陪侍人，對其產(chǎn)生的住宿費不予賠償。因原告未提交陪侍人員住宿票據(jù)，本院難以確定住宿費的真實性，故不予認可。
11、關(guān)于補課費。原告主張7680元，二被告抗辯稱，補課費不屬于保險賠償范圍，不予賠償。本院認為，補課費不屬于交通事故損害賠償?shù)姆秶?，原告的主張缺乏法律依?jù)，本院不予支持。
12、關(guān)于鑒定費。原告提交鑒定機構(gòu)出具的鑒定費1500元發(fā)票一支，本院予以確認。被告保險公司認為不屬于保險賠償范圍，不予賠償。
綜上，原告的各項合理損失為：醫(yī)療費40542.06元、住院伙食補助費2450元、護理費6167元、交通費2000元、殘疾賠償金54704元、精神損害撫慰金5000元、輔助器具費1300元、財產(chǎn)損失為1000元，鑒定費1500元,以上合計114663.06元。
二、關(guān)于原告劉某合理損失的責任承擔問題
本院認為，薛應發(fā)駕駛機動車，在未確保安全車速的原則下通行是造成本起事故的一個原因，原告劉某未取得相應駕駛資格駕駛未經(jīng)登記機動車上道行駛且轉(zhuǎn)彎的機動車未讓直行的車輛先行，是造成本起事故的另一原因，兩人違規(guī)操作，應承擔本起事故的同等責任，柳林縣公安局交警大隊道路交通事故認定書認定正確合法，應予確認?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器費和殘疾賠償金。劉某因本起事故遭受人身損害、財產(chǎn)損失，依法享有請求賠償義務人賠償經(jīng)濟損失的權(quán)利?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，若是機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。關(guān)于鑒定費的承擔，根據(jù)《保險法》第六十四條規(guī)定，鑒定費屬于為查明損失程度所支付的必要的、合理的費用，應當由保險公司承擔，據(jù)此，本院對被告保險公司不予理賠鑒定費的抗辯意見，依法不予支持。
本起事故給劉某造成的合理損失合計114663.06元。被告保險公司在交強險責任分項限額內(nèi)賠償原告劉某：醫(yī)療費用項下10000元（醫(yī)療費、住院伙食補助費，合計為42992.06元），傷殘賠償金項下70671元（護理費、殘疾賠償金、輔助器具費，精神損害撫慰金、交通費，鑒定費，合計為70671元），財產(chǎn)損失費項下1000元。超出交強險限額的部分醫(yī)療費、住院伙食補助費32992.06元（42992.06-10000），因薛應發(fā)承擔事故同等責任從而確定薛應發(fā)應承擔責任比例為50%，即16496.03元（32992.06元×50%），剩余部分由劉某自行承擔。薛應發(fā)已支付原告劉某21219.6元，已超出應承擔的部分，故無需再支付原告賠償款。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、第十一條，《中人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效之日起二十日內(nèi)，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司在KF0520號小型轎車交強險保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費、傷殘賠償費、財產(chǎn)損失費共計81671元；
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費848元，由原告劉某負擔415元，由被告薛應發(fā)負擔432元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于呂梁市中級人民法院。

審　判　長　　高花銀 審　判　員　　劉丑小 人民陪審員　　劉小琴

書記員：韓麗琴