劉某某
趙學(xué)奎（黑龍江雙峰律師事務(wù)所）
張某某
李方雙（黑龍江諾成律師事務(wù)所）

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)，系個(gè)體業(yè)主。
委托代理人趙學(xué)奎，系黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)，系寶山區(qū)八營(yíng)電廠選煤廠經(jīng)營(yíng)者。
委托代理人李方雙，系黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年3月18日作出（2014）四商初字第4號(hào)民事判決書，被告張某某不服該判決，提起上訴。2014年6月9日雙鴨山市中級(jí)人民法院作出（2014）雙商終字第36號(hào)民事裁定書，撤銷四方臺(tái)區(qū)人民法院（2014）四商初字第4號(hào)民事判決，并發(fā)回本院重新審理。本院依法另行組成合議庭，于2014年8月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某委托代理人趙學(xué)奎、被告張某某及委托代理人李方雙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，通過(guò)庭審調(diào)查和雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證，能夠證實(shí)被告向原告借款的事實(shí)，原、被告之間的借貸關(guān)系成立。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?規(guī)定，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，故此對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告辯稱借款中95萬(wàn)元為合伙投資，并舉出證據(jù)借款協(xié)議及合作協(xié)議，旨在證明其雙方的合伙關(guān)系，本院認(rèn)為，該借款協(xié)議的內(nèi)容旨在將被告欠原告的借款轉(zhuǎn)化為雙方合伙投資款，但沒(méi)有得到原告同意，原告并沒(méi)有在協(xié)議上簽字，而在合作協(xié)議上雙方均未簽字，因此，該協(xié)議只是原告一方的意思表示，并非雙方協(xié)商結(jié)果，因此，原、被告的借款關(guān)系并沒(méi)有通過(guò)該協(xié)議轉(zhuǎn)化成合伙經(jīng)營(yíng)關(guān)系，故該協(xié)議不能作為認(rèn)定雙方合伙關(guān)系的有效證據(jù)。而該借款協(xié)議為被告妻子親筆書寫，被告張某某在協(xié)議上簽字，對(duì)被告欠原告160萬(wàn)元事實(shí)被告予以自認(rèn)，從而證明了原告主張被告借款160萬(wàn)元的事實(shí)，這與證人豈建達(dá)證言相互印證，足以認(rèn)定，因此對(duì)被告認(rèn)為本案屬于合伙關(guān)系的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某償還原告劉某某人民幣160萬(wàn)元，此款被告張某某于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告劉某某。
如未按判決書指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行發(fā)生的利息。
案件受理費(fèi)19200.00元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000.00元，合計(jì)24200.00元由被告張某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，通過(guò)庭審調(diào)查和雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證，能夠證實(shí)被告向原告借款的事實(shí)，原、被告之間的借貸關(guān)系成立。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?規(guī)定，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，故此對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告辯稱借款中95萬(wàn)元為合伙投資，并舉出證據(jù)借款協(xié)議及合作協(xié)議，旨在證明其雙方的合伙關(guān)系，本院認(rèn)為，該借款協(xié)議的內(nèi)容旨在將被告欠原告的借款轉(zhuǎn)化為雙方合伙投資款，但沒(méi)有得到原告同意，原告并沒(méi)有在協(xié)議上簽字，而在合作協(xié)議上雙方均未簽字，因此，該協(xié)議只是原告一方的意思表示，并非雙方協(xié)商結(jié)果，因此，原、被告的借款關(guān)系并沒(méi)有通過(guò)該協(xié)議轉(zhuǎn)化成合伙經(jīng)營(yíng)關(guān)系，故該協(xié)議不能作為認(rèn)定雙方合伙關(guān)系的有效證據(jù)。而該借款協(xié)議為被告妻子親筆書寫，被告張某某在協(xié)議上簽字，對(duì)被告欠原告160萬(wàn)元事實(shí)被告予以自認(rèn)，從而證明了原告主張被告借款160萬(wàn)元的事實(shí)，這與證人豈建達(dá)證言相互印證，足以認(rèn)定，因此對(duì)被告認(rèn)為本案屬于合伙關(guān)系的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某某償還原告劉某某人民幣160萬(wàn)元，此款被告張某某于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告劉某某。
如未按判決書指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行發(fā)生的利息。
案件受理費(fèi)19200.00元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000.00元，合計(jì)24200.00元由被告張某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：許占林
審判員：孫勝山
審判員：何慧

書記員：程曉玉