劉某某
董敬儀
閆兆英(河北唐山路北區(qū)喬屯法律服務(wù)所)
董某某
孫某某
原告劉某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住所地唐山市。
委托代理人董敬儀(系劉某某的女兒),住所地唐山市。
委托代理人閆兆英,唐山市路北區(qū)喬屯法律服務(wù)所法律工作者。
原告董某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住所地唐山市。
委托代理人董敬儀(系董某某的女兒),住所地唐山市。
被告孫某某,男,xxxx年xx月xx日出生,滿族,住所地唐山市。
原告劉某某、董某某與被告孫某某民間借貸糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人董敬儀、閆兆英、被告董某某的委托代理人董敬儀、被告孫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,二原告與被告雖為岳父母與女婿的關(guān)系,但二原告與被告并非同一家庭生活經(jīng)濟(jì)體系,被告向二原告借款系民間借貸關(guān)系,應(yīng)予保護(hù)。在未約定借款期限的情況下,二原告有權(quán)隨時(shí)向被告主張償還借款,被告理應(yīng)償還借款。故對(duì)原告的訴請(qǐng)本院予以支持。關(guān)于被告主張其與二原告之女董敬儀系夫妻關(guān)系,且借款用于購(gòu)買婚房,故該債務(wù)應(yīng)系夫妻共同債務(wù)的觀點(diǎn),經(jīng)查,該借款系被告婚前向二原告所借,所購(gòu)房產(chǎn)亦系婚前個(gè)人購(gòu)買,故該借款應(yīng)認(rèn)定為被告的婚前個(gè)人債務(wù)。故對(duì)被告的此辯解觀點(diǎn)本院不予支持。關(guān)于被告辯稱其已償還借款50000元的觀點(diǎn),二原告辯駁稱,被告與董敬儀結(jié)婚后,二原告為了女兒上下班方便,出資5萬(wàn)元購(gòu)買汽車一輛登記在被告名下,但事先講明算是二原告借給被告夫妻5萬(wàn)元錢購(gòu)買該車,被告所償還的5萬(wàn)元是償還的該購(gòu)車款,與本案無(wú)關(guān)。對(duì)此,被告自認(rèn)購(gòu)車事實(shí),只是辯稱該車系二原告對(duì)被告的贈(zèng)與,無(wú)需還款。本院認(rèn)為,二原告出資購(gòu)買汽車且登記在被告名下,雙方均無(wú)異議,事實(shí)屬實(shí),被告對(duì)其主張?jiān)撥囅蒂?zèng)與進(jìn)而欲證實(shí)其已償還購(gòu)房借款5萬(wàn)元,未向法庭提供證據(jù),應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。故對(duì)被告的此辯解觀點(diǎn),本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告孫某某于判決生效后十內(nèi)償還原告劉某某、董某某借款人民幣150000元。
如不按本判決確定的期限履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1650元,由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,二原告與被告雖為岳父母與女婿的關(guān)系,但二原告與被告并非同一家庭生活經(jīng)濟(jì)體系,被告向二原告借款系民間借貸關(guān)系,應(yīng)予保護(hù)。在未約定借款期限的情況下,二原告有權(quán)隨時(shí)向被告主張償還借款,被告理應(yīng)償還借款。故對(duì)原告的訴請(qǐng)本院予以支持。關(guān)于被告主張其與二原告之女董敬儀系夫妻關(guān)系,且借款用于購(gòu)買婚房,故該債務(wù)應(yīng)系夫妻共同債務(wù)的觀點(diǎn),經(jīng)查,該借款系被告婚前向二原告所借,所購(gòu)房產(chǎn)亦系婚前個(gè)人購(gòu)買,故該借款應(yīng)認(rèn)定為被告的婚前個(gè)人債務(wù)。故對(duì)被告的此辯解觀點(diǎn)本院不予支持。關(guān)于被告辯稱其已償還借款50000元的觀點(diǎn),二原告辯駁稱,被告與董敬儀結(jié)婚后,二原告為了女兒上下班方便,出資5萬(wàn)元購(gòu)買汽車一輛登記在被告名下,但事先講明算是二原告借給被告夫妻5萬(wàn)元錢購(gòu)買該車,被告所償還的5萬(wàn)元是償還的該購(gòu)車款,與本案無(wú)關(guān)。對(duì)此,被告自認(rèn)購(gòu)車事實(shí),只是辯稱該車系二原告對(duì)被告的贈(zèng)與,無(wú)需還款。本院認(rèn)為,二原告出資購(gòu)買汽車且登記在被告名下,雙方均無(wú)異議,事實(shí)屬實(shí),被告對(duì)其主張?jiān)撥囅蒂?zèng)與進(jìn)而欲證實(shí)其已償還購(gòu)房借款5萬(wàn)元,未向法庭提供證據(jù),應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。故對(duì)被告的此辯解觀點(diǎn),本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告孫某某于判決生效后十內(nèi)償還原告劉某某、董某某借款人民幣150000元。
如不按本判決確定的期限履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1650元,由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):董立超
審判員:劉勇
審判員:許洪嶺
書記員:閆菲
成為第一個(gè)評(píng)論者