原告劉文某。
委托代理人楊龍剛，興文縣晏陽法律服務(wù)所法律工作者。
被告嚴(yán)某某。
被告嚴(yán)某均。
委托代理人向元釗，男，xxxx年xx月xx日出生，四川省興文縣人，城鎮(zhèn)居民，住興文縣古宋鎮(zhèn)環(huán)城南路11號附5號。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司。
法定代表人王承燦，職務(wù)：公司總經(jīng)理。
委托代理人楊璞，公司法律顧問。

原告劉文某與被告嚴(yán)某某、嚴(yán)某均、太平洋保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉文某委托代理人楊龍剛，被告嚴(yán)某某、被告嚴(yán)某均的委托代理人向元釗，被告太平洋保險(xiǎn)公司委托代理人楊璞到庭參加訴訟；本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年12月18日，被告嚴(yán)某某駕駛川15B1326號車從興文縣大壩苗族鄉(xiāng)方向往周家鎮(zhèn)方向行駛；當(dāng)該車行至仙峰苗族鄉(xiāng)新華廠時(shí)，與對向行駛的原告駕駛搭乘有劉其彬的無牌摩托車發(fā)生碰撞，造成劉文某、劉其彬受傷及兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)興文縣交警大隊(duì)認(rèn)定嚴(yán)某某、劉文某負(fù)此事故的同等責(zé)任，劉其彬無責(zé)任。原告經(jīng)四川金沙司法鑒定所鑒定為十級傷殘，并需后續(xù)醫(yī)療費(fèi)6000元。被告嚴(yán)某均系川15B1326號車車主，該車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。原告損失至今未得到賠償，故原告起訴至法院，要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)41588.31元。
原告為證明其主張，向本院提供了以下證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件，證明原告系本案合法主體；
2、興文縣公安局交通管理大隊(duì)（2011）第00315號道路交通事故認(rèn)定書，證明本案交通事故發(fā)生的真實(shí)性，原告與被告嚴(yán)某某對此事故負(fù)同等責(zé)任；
3、興文縣中醫(yī)醫(yī)院、興文縣陽光醫(yī)院病歷及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單一套，證明原告因此次交通事故受傷后在興文縣中醫(yī)醫(yī)院、興文縣陽光住院治療共計(jì)67天，住院費(fèi)用為38199.01元；
4、四川金沙司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告受傷后經(jīng)鑒定為十級傷殘，需要進(jìn)行損體內(nèi)金屬異物摘除，需要住院治療20天，后續(xù)治療費(fèi)為6000元；鑒定費(fèi)為1300元；
5、交通費(fèi)發(fā)票，證明原告因此次交通事故共花費(fèi)交通費(fèi)100元；
6、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件、川15B1326號車車輛行駛證復(fù)印件、被告嚴(yán)某某的駕駛證復(fù)印件，證明被告嚴(yán)某某系合法駕駛，該車在被告太平洋保險(xiǎn)公司處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。
被告嚴(yán)某某、嚴(yán)某均辯稱，自己已給原告墊付了3433.45元醫(yī)療費(fèi)，要求在本案一并解決；原告部分請求過高，不應(yīng)得到支持。
被告嚴(yán)某某、嚴(yán)某均為證明其辯解，向本院提供了以下證據(jù)：
1、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，證明被告嚴(yán)某某已經(jīng)墊付原告醫(yī)療費(fèi)3433.45元；
2、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件，證明被告嚴(yán)某某駕駛的川15B1326號車在被告太平洋保險(xiǎn)公司處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為50000元）；
3、川15B1326號車車輛行駛證復(fù)印件、被告嚴(yán)某某的駕駛證復(fù)印件，證明被告嚴(yán)某某系合法駕駛。
被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，對本案事故發(fā)生的真實(shí)性及責(zé)任認(rèn)定無異議；保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)；原告的請求超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)按責(zé)任比例分擔(dān)，因被告車輛未投保不計(jì)免賠，保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)部分應(yīng)免賠10%；原告主張的部分醫(yī)療費(fèi)不符合國家醫(yī)療保險(xiǎn)項(xiàng)目，應(yīng)扣除15%；保險(xiǎn)公司已墊付原告醫(yī)療費(fèi)1390元，應(yīng)予以扣除；原告未提供被撫養(yǎng)人情況證明，對其主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)可；原告未提供持續(xù)誤工的證明，其主張的誤工費(fèi)應(yīng)按其實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。
被告太平洋保險(xiǎn)公司向本院提交了以下證據(jù)：
1、保險(xiǎn)條款，證明保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)條款約定進(jìn)行賠償；
2、損失計(jì)算書，證明保險(xiǎn)公司已支付原告醫(yī)療費(fèi)1390元。

經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證和認(rèn)證，被告嚴(yán)某某、嚴(yán)某均對原告提供的上述證據(jù)均無異議。被告太平洋保險(xiǎn)公司對原告提供的證據(jù)1、2、6無異議；對證據(jù)3的真實(shí)性無異議，但原告提供的于2012年10月8日在興文縣中醫(yī)院支出的放射費(fèi)51元不能證明是因此次交通事故所產(chǎn)生的費(fèi)用，對該套證據(jù)中其他證據(jù)無異議；對證據(jù)4無異議，但證據(jù)4中的鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；證據(jù)5不能證明其目的。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1、2、6真實(shí)有效，且本案被告均無異議，本院予以采信；證據(jù)3中票面金額為51元的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票產(chǎn)生日期為2012年10月8日，距原告醫(yī)療終結(jié)已長達(dá)半年多，且該發(fā)票未附有其他醫(yī)療證明，不足以證明該筆費(fèi)用是因此次交通事故產(chǎn)生，本院對該證據(jù)不予采信，對該套證據(jù)中的其他證據(jù)予以采信，即原告因此次交通事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)（包含購買雙拐180元）為38148.01元；鑒定費(fèi)系原告為證明其損失以實(shí)際支出的費(fèi)用，被告太平洋保險(xiǎn)公司認(rèn)為不應(yīng)由其承擔(dān)，但其提供的證據(jù)不足以證明其目的，本院對其質(zhì)證意見不予支持，本院對原告提供的證據(jù)4予以采信；證據(jù)5中的交通費(fèi)發(fā)票未載明出發(fā)及到達(dá)地，也未載明日期，不能證明系因此次交通事故所產(chǎn)生的費(fèi)用，本院對該證據(jù)不予采信。
被告太平洋保險(xiǎn)公司對被告嚴(yán)某某、嚴(yán)某均提供的證據(jù)無異議；原告對被告嚴(yán)某某、嚴(yán)某均提供的證據(jù)的真實(shí)性無異議，但是被告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票3433.45元已包含在原告起訴的醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)，且其中1390元系保險(xiǎn)公司墊付，即被告嚴(yán)某某墊付的醫(yī)療費(fèi)金額為2043.45元；被告嚴(yán)某某在本案審理過程中對原告的質(zhì)證意見予以認(rèn)可。本院對被告嚴(yán)某某、嚴(yán)某均提供的證據(jù)2、3予以采信，對證據(jù)1與本案事實(shí)相符部分予以采信。
原告及被告嚴(yán)某某、嚴(yán)某均對被告太平洋保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)無異議，本予以采信。
經(jīng)審理查明，2011年12月18日11時(shí)10分許，被告嚴(yán)某某駕駛川15B1326號車從興文縣大壩苗族鄉(xiāng)方向往周家鎮(zhèn)方向行駛；當(dāng)該車行至仙峰苗族鄉(xiāng)新華廠時(shí)，與對向行駛的劉文某駕駛搭乘有劉其彬的無牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成劉文某、劉其彬受傷及兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)興文縣交警大隊(duì)認(rèn)定嚴(yán)某某、劉文某負(fù)此事故的同等責(zé)任，劉其彬無責(zé)任。原告受傷后被送往興文縣中醫(yī)醫(yī)院、興文縣陽光醫(yī)院住院治療69天，經(jīng)診斷為：右脛骨平臺(tái)粉碎性骨折、右腓骨頭骨折、右膝內(nèi)外側(cè)半月板前后角損傷；左側(cè)脛前皮膚軟組織挫裂傷、右膝關(guān)節(jié)積液，共花去醫(yī)療費(fèi)38148.01元（其中被告嚴(yán)某某墊付2043.45元、被告太平洋保險(xiǎn)公司墊付1390元）。原告于2012年11月16日經(jīng)四川金沙司法鑒定所鑒定左膝關(guān)節(jié)功能受限評為十級傷殘，并需后續(xù)治療20天，后續(xù)治療費(fèi)為6000元。現(xiàn)原告起訴至法院，要求三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)41588.31元。
另查明，被告嚴(yán)某某駕駛川15B1326號車系被告嚴(yán)某均（與嚴(yán)某某系父子關(guān)系）所有，該車在被告太平洋保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為50000元）；事故發(fā)生日在承保期限內(nèi)。
再查明，此次交通事故另一受害人劉其彬已在（2013）興九民初字第53號一案中提起訴訟，其主張的各項(xiàng)損失共計(jì)121424.72元。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成損害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案交通事故發(fā)生后，興文縣公安局交通管理大隊(duì)經(jīng)勘察后已作出認(rèn)定，原告與被告嚴(yán)某某付負(fù)事故的同等責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定程序合法，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，被告嚴(yán)某某駕駛的川15B1326號車在被告太平洋保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付；超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)按原告與被告嚴(yán)某某在此次交通事故中的責(zé)任進(jìn)行分擔(dān)；因被告嚴(yán)某某駕駛的川15B1326號車在被告太平洋保險(xiǎn)公司購買了第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故由嚴(yán)某某承擔(dān)的部分，先由被告太平洋保險(xiǎn)公司在承保的商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付給原告，不足部分由被告嚴(yán)某某自己承擔(dān)；因川15B1326號車未購買不計(jì)免賠，故被告太平洋保險(xiǎn)公司免賠10%。本案未有證據(jù)顯示作為川15B1326號車車主的被告嚴(yán)某均存在過錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告嚴(yán)某均不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告現(xiàn)因此次交通事故受傷致殘，對其主張的傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)的請求符合法律規(guī)定和本案實(shí)際，本院予以支持。但是原告的部分訴訟請求過高，根據(jù)法律規(guī)定和審理查明的事實(shí)，對于原告的各項(xiàng)損失確定如下：一、醫(yī)療費(fèi)系原告已實(shí)際支出的損失費(fèi)用，但原告主張的醫(yī)療費(fèi)中有51元不能證明是因此次交通事故產(chǎn)生，本院支持38148.01；二、原告受傷后共住院69天，其主張的護(hù)理費(fèi)按87天（加上鑒定需后續(xù)住院20天）、35元／天、兩人護(hù)理計(jì)算過高，本院支持按69天、30元／天、一人護(hù)理計(jì)算，即2070元；三、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按87天（加上鑒定需后續(xù)住院20天）、10元／天計(jì)算過高，本院支持按69天、10元／天計(jì)算，即690元；四、原告受傷之日起至定殘前一日共332天，其起訴的誤工費(fèi)11620元（按332天×35元／天計(jì)算）符合法律規(guī)定，本院予以支持；五、原告為農(nóng)村居民，現(xiàn)構(gòu)成十級傷殘，其主張的殘疾賠償金12257.2元（按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)、十級傷殘進(jìn)行計(jì)算）符合法律規(guī)定，本院予以支持；六、續(xù)醫(yī)費(fèi)6000元，本案被告均無異議，本院予以支持；七、原告因傷致殘，給其造成了一定的精神損害，其主張的精神撫慰金3000元符合法律規(guī)定，本院予以支持；八、鑒定費(fèi)1300元系原告因此次交通事故已實(shí)際支出的費(fèi)用，本院應(yīng)予以支持；九、原告提供的交通費(fèi)發(fā)票不能證明其主張，本院對原告訴求的交通費(fèi)100元不予支持；十、原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因其未提供證據(jù)證明，本院不予支持；綜前所述，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)75085.21元。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)保單中約定的責(zé)任限額在死亡傷殘賠償限額內(nèi)支付原告殘疾賠償金12257.2元、護(hù)理費(fèi)2070元、誤工費(fèi)11620元、精神撫慰金3000元，共計(jì)28947.2元；在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)支付原告醫(yī)療費(fèi)4000元；上述合計(jì)32947.2元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分為42138.01元。原告與被告嚴(yán)某某在此次交通中負(fù)同等責(zé)任，對原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)各自50%的賠償責(zé)任，即嚴(yán)某某、劉文某各自承擔(dān)21069元；由被告嚴(yán)某某承擔(dān)部分應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在承保的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)13303.12元（免賠10%后，商業(yè)險(xiǎn)限額為50000元，本案中應(yīng)先減去在另一案件中已支付劉其彬的35218.76元），被告嚴(yán)某某承擔(dān)7765.88元。原告應(yīng)退還被告嚴(yán)某某墊付的醫(yī)療費(fèi)2043.45元，退還被告太平洋保險(xiǎn)公司墊付的醫(yī)療費(fèi)1390元；故被告太平洋保險(xiǎn)公司共應(yīng)支付原告44860.32元，被告嚴(yán)某某支付原告5722.43元。原告在本案訴訟請求中主張三被告賠償金額為41588.31元，未超過被告實(shí)際應(yīng)賠付原告的金額，本院根據(jù)本案實(shí)際情況，認(rèn)定被告太平洋保險(xiǎn)公司支付原告各項(xiàng)損失共計(jì)41588.31元，被告嚴(yán)某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”之規(guī)定，原告主張由被告太平洋保險(xiǎn)公司直接支付賠償金的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”、第三十五條、第四十八條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”；第十八條“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定”；第三十五條“本解釋所稱城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入、城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出、農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出、職工平均工資，按照政府統(tǒng)計(jì)部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定。上一年度，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度”之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)支付原告劉文某殘疾賠償金12257.2元、護(hù)理費(fèi)2070元、誤工費(fèi)11620元、精神撫慰金3000元，共計(jì)28947.2元；在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)支付原告醫(yī)療費(fèi)4000元；上述合計(jì)32947.2元；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在承保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告劉文某各項(xiàng)損失共計(jì)13303.12元；
三、被告嚴(yán)某某賠償原告劉文某各項(xiàng)損失共計(jì)7765.88元；
四、原告劉文某退還被告嚴(yán)某某墊付的醫(yī)療費(fèi)2043.45元，退還被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司墊付的醫(yī)療費(fèi)1390元；
上述一、二、三、四項(xiàng)品迭后，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在承保范圍內(nèi)支付原告劉文某41588.31元，被告嚴(yán)某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元，由被告嚴(yán)某某承擔(dān)，原告已預(yù)交，由被告嚴(yán)某某支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

審判長 陳利冬
審判員 王光華
人民陪審員 張杰

書記員： 趙一民