劉某某
賈義民
苗風(fēng)交
趙某某
徐海濱（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）

原告劉某某（又名劉振方），農(nóng)民。
委托代理人賈義民，男，漢族。
被告苗風(fēng)交，農(nóng)民。
被告趙某某，農(nóng)民。
委托代理人徐海濱，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
原告劉某某訴被告苗風(fēng)交、趙某某排除妨礙糾紛一案，本院于2011年9月26日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)在依法審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，宅基地的合法使用權(quán)受法律保護(hù)，原告在訴訟中提供雞澤縣人民政府于2001年8月9日給其頒發(fā)的雞政字××××××號(hào)宅基地使用證，充分地證實(shí)了原告對(duì)該宅基地具有合法的使用權(quán)。原告宅基證四至中表明東至路，二被告在原告的宅基地東邊挖溝的行為影響了原告的通行，侵犯了原告對(duì)其宅基地的合法使用，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙。二被告稱原告的宅基地東邊是其承包地不是路，對(duì)其主張只提供了一份村委會(huì)證明，該證明非承包合同，不能證明二被告對(duì)爭(zhēng)議地段享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，亦不能與原告持有的宅基使用證抗衡。故此，本院對(duì)被告提供的村委會(huì)證明及其他證據(jù)依法不予采信。原告請(qǐng)求排除二被告對(duì)其宅基使用權(quán)妨礙，停止對(duì)其通行權(quán)的侵害，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?、第（五）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
被告苗風(fēng)交、趙某某停止對(duì)原告劉某某通行權(quán)的侵害，自本判決生效后十日內(nèi)將其在原告宅基地東邊挖的溝填平。
案件受理費(fèi)100元，由被告苗風(fēng)交、趙某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，宅基地的合法使用權(quán)受法律保護(hù)，原告在訴訟中提供雞澤縣人民政府于2001年8月9日給其頒發(fā)的雞政字××××××號(hào)宅基地使用證，充分地證實(shí)了原告對(duì)該宅基地具有合法的使用權(quán)。原告宅基證四至中表明東至路，二被告在原告的宅基地東邊挖溝的行為影響了原告的通行，侵犯了原告對(duì)其宅基地的合法使用，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙。二被告稱原告的宅基地東邊是其承包地不是路，對(duì)其主張只提供了一份村委會(huì)證明，該證明非承包合同，不能證明二被告對(duì)爭(zhēng)議地段享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，亦不能與原告持有的宅基使用證抗衡。故此，本院對(duì)被告提供的村委會(huì)證明及其他證據(jù)依法不予采信。原告請(qǐng)求排除二被告對(duì)其宅基使用權(quán)妨礙，停止對(duì)其通行權(quán)的侵害，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?、第（五）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

被告苗風(fēng)交、趙某某停止對(duì)原告劉某某通行權(quán)的侵害，自本判決生效后十日內(nèi)將其在原告宅基地東邊挖的溝填平。
案件受理費(fèi)100元，由被告苗風(fēng)交、趙某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：崔彩雷
審判員：?jiǎn)蹄y賢
審判員：徐家平

書記員：康永法