原告劉某伏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住易縣。
委托代理人王猛，河北精偉律師事務(wù)所律師。
被告黃建河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
委托代理人王曉燕，女，住高碑店市。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司，住所地：高碑店市團(tuán)結(jié)西路7號。
負(fù)責(zé)人：王海濤，經(jīng)理。
委托代理人高巍，該公司職員。

原告劉某伏訴被告黃建河、劉某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司（以下簡稱人保高碑店支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄭艷萍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某伏及其委托代理人王猛，被告黃建河、被告劉某某的委托代理人王曉燕、被告人保高碑店支公司的委托代理人高巍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某伏訴稱，2012年6月2日0時(shí)15分許，龍海濤駕駛原告所有的京PH5D72號小型轎車沿112國道由西向東行駛至淶水縣楊家莊村路段時(shí)，與由東向西被告黃建河駕駛的冀FD2212、冀F4J14掛號重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，龍海濤及車上乘員張偉峰當(dāng)場死亡，劉雨萌受傷的交通事故。經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，龍海濤負(fù)事故的主要責(zé)任，黃建河負(fù)次要責(zé)任，張偉峰、劉雨萌無責(zé)任。
被告劉某某系冀F4J14掛號重型罐式半掛車車主，黃建河駕駛的冀FD2212、冀F4J14掛號重型半掛牽引車分別在人保高碑店支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，原告訴至法院，請求判決三被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)32824.6元，被告人保高碑店支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付4000元，剩余部分由被告人保高碑店支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付，超出限額部分由被告黃建河、劉某某賠償；訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
為證實(shí)自己的主張，原告向法庭提供以下證據(jù)：1、劉某伏的身份證復(fù)印件一份，證明原告的主體身份情況。2、原告車輛的行駛證一份，證明原告是車主。3、交通事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分，原告的車輛在事故中損壞的事實(shí)。4、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單各兩份，證明被告車輛投保情況。5、鑒定費(fèi)票據(jù)一張，證明原告支付鑒定費(fèi)2500元。6、車輛損失鑒定書一份，證明原告的車損為96782元。7、施救費(fèi)票據(jù)一張，證明原告支付施救費(fèi)800元。8、被告車輛行駛證復(fù)印件兩份，證實(shí)被告的主體身份情況。
被告黃建河辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)沒異議，但對責(zé)任認(rèn)定有異議，我沒有責(zé)任，對方是醉酒駕駛，我的車在人保高碑店支公司投有保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告黃建河未向法庭提交證據(jù)。
被告劉某某辯稱，第一，請法院審查訴訟時(shí)效，根據(jù)法律規(guī)定訴訟時(shí)效應(yīng)該是一年，此事故與我方無關(guān)，該事故車輛我方已賣給了黃建河，責(zé)任應(yīng)該由黃建河承擔(dān)。
被告劉某某未提交證據(jù)。
被告人保高碑店支公司辯稱，原告已超訴訟時(shí)效一年，我公司同意在駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證有效的情況下，在交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)下承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)部分承擔(dān)，對方是在醉酒駕車的情況下發(fā)生的事故，應(yīng)該按80%責(zé)任承擔(dān)，在主車與掛車連接時(shí)視為一體，應(yīng)該以保險(xiǎn)條款規(guī)定的按主車投保50萬元為主，我方已先行墊付10萬元，即在交強(qiáng)險(xiǎn)中墊付2萬元醫(yī)療費(fèi)，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告人保高碑店支公司未提交證據(jù)。
庭審質(zhì)證時(shí)被告對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、8無異議，本院予以確認(rèn)。對證據(jù)5、6、7有異議，認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，鑒定數(shù)額過高保留重新鑒定的權(quán)利，施救費(fèi)過高不予認(rèn)可。結(jié)合被告的質(zhì)證意見，經(jīng)審查本院認(rèn)為，淶水縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的車輛損失鑒定書，被告雖提出異議，但未提供相反證據(jù)亦未申請重新鑒定，故予以采納；施救費(fèi)、價(jià)格認(rèn)證費(fèi)系實(shí)際發(fā)生，有正式票據(jù)，故予以確認(rèn)。
根據(jù)原、被告提供的上述有效證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)下列事實(shí)：2012年6月2日0時(shí)15分許，龍海濤醉酒后駕駛京PH5D72號小型轎車沿112國道由西向東行駛至淶水縣楊家莊村路段時(shí)，與由東向西被告黃建河駕駛的冀FD2212、冀F4J14掛號重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成原告車輛受損，龍海濤及車上乘員張偉峰當(dāng)場死亡，劉雨萌受傷的交通事故。經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，龍海濤負(fù)事故的主要責(zé)任，黃建河負(fù)次要責(zé)任，張偉峰、劉雨萌無責(zé)任。經(jīng)淶水縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，原告的車損為96782元，原告支付鑒定費(fèi)2500元，施救費(fèi)800元。原告劉某伏系京PH5D72號小型轎車的所有權(quán)人。
被告劉某某系冀F4J14掛號重型罐式半掛車登記的車主，2012年4月1日劉某某將該車轉(zhuǎn)讓給黃建河，但一直未辦理過戶手續(xù)。冀FD2212、冀F4J14掛號重型半掛牽引車在人保高碑店支公司投有兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬元、5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，黃建河交到交警隊(duì)事故押金2萬元，人保高碑店支公司先行支付10萬元，以上款項(xiàng)均用作劉雨萌的醫(yī)療費(fèi)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。龍海濤因未確保行車安全與被告黃建河駕駛的冀FD2212、冀F4J14掛號重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成原告車輛受損的交通事故。經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，龍海濤負(fù)事故的主要責(zé)任，黃建河負(fù)次要責(zé)任。《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定，“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！北景冈嬉蜇?cái)產(chǎn)損害要求被告賠償，未超過兩年的訴訟時(shí)效，故對原告要求被告賠償其合理部分經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，本院予以支持。冀FD2212、冀F4J14掛號車輛的實(shí)際所有人和使用人系黃建河，該車在人保高碑店支公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，本案原告的損失先由人保高碑店支公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償財(cái)產(chǎn)損失4000元，不足部分由人保高碑店支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)任比例30%予以賠償，仍有不足部分由被告黃建河按責(zé)任比例30%承擔(dān)賠償責(zé)任，劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保高碑店支公司提出車損鑒定價(jià)格和施救費(fèi)過高，但未提供證據(jù)予以反駁，故對其辯解意見不予采納。原告訴請鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)，被告人保高碑店支公司提出鑒定費(fèi)不屬賠償范圍不予賠償，本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”故對人保高碑店支公司的辯解意見不予采納。綜上，原告損失為：車輛損失96782元，鑒定費(fèi)2500元，施救費(fèi)800元，共計(jì)100082元。本起交通事故多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，第一百一十七條第二、三款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，第十六條，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉某伏財(cái)產(chǎn)損失4000元，限判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某伏車輛損失、施救費(fèi)共計(jì)16500元，限判決生效后十日內(nèi)履行；
三、被告黃建河賠償原告劉某伏經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)12324.60元，限判決生效后十日內(nèi)履行；
四、被告劉某某不承擔(dān)責(zé)任；
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)621元，由被告黃建河負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期限屆滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員 鄭艷萍

書記員： 楊雅茹