劉某
常秀紅（河北灤天律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司
張海賓（河北揚清律師事務所）

原告:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:常秀紅，河北灤天律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司。
負責人:許玉青，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張海賓，河北揚清律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
原告劉某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳棟適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某的委托代理人常秀紅、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司的委托代理人張海賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司為冀B×××××牌號大貨車承保了車輛損失險、第三者責任險等險種，被保險人為唐山市冀東貨物運輸有限公司。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，原告在事故發(fā)生時為冀B×××××牌號大貨車的實際車主，其應承繼唐山市冀東貨物運輸有限公司在上述保險合同中的權利和義務，故原告依法有權要求被告對其在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔相應的賠償責任。被告關于車損險、三者險未投保不計免賠，對相關損失應加免20%的主張以及關于按保險金額與投保時保險車輛的新車購置價的比例對冀B×××××牌號大貨車車損予以賠付的主張均符合保險合同的約定，本院予以支持。故被告應在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償京G×××××牌號貨車車損1470元、吊裝費2200元、托運費800元、車輛性能檢驗費600元、痕檢費300元、京G×××××牌號貨車上的貨物損失11122元、蘇樹園醫(yī)療費90.34元、誤工費3719元、晁喜民醫(yī)療費2061.49元、住院伙食補助費120元、誤工費6758元、護理費116元，共計29356.83元的80%，即23485.46元；被告應在車輛損失險賠償限額內(nèi)賠償冀B×××××牌號大貨車車損4455元的80%的87.5%，即3118.5元。本次事故中產(chǎn)生價格鑒定費400元、拖車費390元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險標的的損失所產(chǎn)生的必要、合理費用，該費用應由被告承擔。關于冀B×××××牌號大貨車車損訴訟時效問題。唐山市路南區(qū)人民法院（2012）南民初字第250號民事判決書中涉及冀B×××××牌號大貨車車損問題，在該判決生效前原告承擔的冀B×××××牌號大貨車車損數(shù)額尚處于不確定狀態(tài)，故本案中原告該項訴請并未超訴訟時效。原告訴請的存車費950元，不屬于保險理賠范圍，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第四十九條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司給付原告劉某保險理賠款27393.96元（判決生效即履行）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
本案案件受理費330元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司負擔。此款已由原告預交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司為冀B×××××牌號大貨車承保了車輛損失險、第三者責任險等險種，被保險人為唐山市冀東貨物運輸有限公司。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，原告在事故發(fā)生時為冀B×××××牌號大貨車的實際車主，其應承繼唐山市冀東貨物運輸有限公司在上述保險合同中的權利和義務，故原告依法有權要求被告對其在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔相應的賠償責任。被告關于車損險、三者險未投保不計免賠，對相關損失應加免20%的主張以及關于按保險金額與投保時保險車輛的新車購置價的比例對冀B×××××牌號大貨車車損予以賠付的主張均符合保險合同的約定，本院予以支持。故被告應在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償京G×××××牌號貨車車損1470元、吊裝費2200元、托運費800元、車輛性能檢驗費600元、痕檢費300元、京G×××××牌號貨車上的貨物損失11122元、蘇樹園醫(yī)療費90.34元、誤工費3719元、晁喜民醫(yī)療費2061.49元、住院伙食補助費120元、誤工費6758元、護理費116元，共計29356.83元的80%，即23485.46元；被告應在車輛損失險賠償限額內(nèi)賠償冀B×××××牌號大貨車車損4455元的80%的87.5%，即3118.5元。本次事故中產(chǎn)生價格鑒定費400元、拖車費390元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險標的的損失所產(chǎn)生的必要、合理費用，該費用應由被告承擔。關于冀B×××××牌號大貨車車損訴訟時效問題。唐山市路南區(qū)人民法院（2012）南民初字第250號民事判決書中涉及冀B×××××牌號大貨車車損問題，在該判決生效前原告承擔的冀B×××××牌號大貨車車損數(shù)額尚處于不確定狀態(tài)，故本案中原告該項訴請并未超訴訟時效。原告訴請的存車費950元，不屬于保險理賠范圍，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第四十九條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司給付原告劉某保險理賠款27393.96元（判決生效即履行）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
本案案件受理費330元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司負擔。此款已由原告預交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。

審判長：陳棟

書記員：張國強