原告：劉某某。
原告：崔某某。
委托訴訟代理人：高至魏，男，黑龍江鑫鼎律師事務所律師。
被告：張某某。
委托訴訟代理人：趙哲，男，黑龍江湛天律師事務所律師。
被告：姜某某。
委托訴訟代理人：趙哲，男，黑龍江湛天律師事務所律師。
被告：牡丹江星元房產(chǎn)有限公司，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東一條路39號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：肖景輝，男，經(jīng)理。
委托代理人：常正華，女，黑龍江正大律師事務所律師。
委托代理人：王鐵兵，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市陽明區(qū)新興法律服務所法律工作者，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東新安街新安小區(qū)4棟1單元602室。

原告劉某某、崔某某與被告張某某、姜某某、牡丹江星元房產(chǎn)有限公司（以下簡稱“星元公司”）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理，原告劉某某、崔某某委托訴訟代理人高至魏，被告張某某、姜某某及其共同委托訴訟代理人趙哲，被告星元公司委托訴訟代理人王鐵兵到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1.請求被告賠償原告醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金合計581192.47元；2.由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2015年6月27日，牡丹江市水利路光華街光華小區(qū)17號樓3單元發(fā)生水災，導致二原告婚生子劉興睿死亡及原告崔某某燒傷。原告認為牡丹江星元房產(chǎn)有限公司對小區(qū)管理措施不當，易燃物所有者張某某、姜某某對此次火災的發(fā)生有責任。為此，提提起訴訟，請依法保護原告的合法權(quán)益被告張某某、姜某某辯稱：1.原告以侵權(quán)之訴訴被告張某某、姜某某沒有法律依據(jù)；2.被告張某某、姜某某并不是適格被告，不是實際侵權(quán)人，原告遺漏了當事人；3.原告本身有重大過錯，由于火災發(fā)生時候，原告家住4樓是安全的，原告距離火場較遠，原告擅自闖入火場，有不可推卸的責任。原告的傷亡情況與被告沒有直接因果關(guān)系，請求駁回對被告張某某、姜某某的訴訟請求。被告星無公司有重大過錯，原告要求三被告承擔連帶責任沒有法律依據(jù)。原告僅僅起訴部分侵權(quán)人，不能將原告放棄追加侵權(quán)人的責任由被告張某某、姜某某承擔，請求法院駁回原告訴訟請求，維護被告張某某、姜某某的合法權(quán)益。

本院認為，本案的爭議焦點是：1.原告之子劉興睿因火災死亡，原告應當獲得賠償?shù)慕?jīng)濟損失具體數(shù)額是多少；2.對以上應當獲得賠償?shù)慕?jīng)濟損失各被告應當如何承擔賠償責任。根據(jù)本院查明的事實，本院認為，本次火災造成原告受傷，經(jīng)牡丹江市公安消防支隊陽明區(qū)大隊認定，可以排除生產(chǎn)作業(yè)、用火不慎、電瓶車故障、電器設備及線路故障、放火引發(fā)的火災可能，不能排除該樓道內(nèi)遺留火種引燃可燃物起火成災。對該結(jié)果的發(fā)生是火種的遺失者、樓道內(nèi)易燃物的堆放者、物業(yè)部門的管理者等多方面過錯的結(jié)合導致的損害。遺失火種的人是侵權(quán)人，直接實施了侵權(quán)行為；被告張某某、姜某某及其他行為人在樓道內(nèi)堆放易燃物品，間接導致火災的發(fā)生，屬侵權(quán)行為；被告星元公司對樓道內(nèi)堆放的易燃雜物未盡到管理責任，亦屬侵權(quán)行為。本案應綜合各個行為人的過錯程度、產(chǎn)生損害的因果關(guān)系等因素確定責任。被告張某某、姜某某，被告星元公司與火種遺失者及堆放其他易燃雜物的行為人，屬于無意思聯(lián)絡分別實施的侵權(quán)行為，任何一侵權(quán)行為，均不能單獨造成實際侵害結(jié)果的發(fā)生。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。”的規(guī)定，各侵權(quán)人應當按照過錯承擔賠償責任?；鸱N的遺失者過錯較大，應當承擔主要責任。被告張某某、姜某某，被告星元公司及堆放雜物的其他行為人承擔次要責任。在承擔次要責任的當事人范圍內(nèi)，星元公司負有管理居民住宅小區(qū)公共區(qū)域的管理職責，應當承擔更多的責任，本院酌定由星元公司承擔20%的責任，被告張某某、姜某某在承擔10%的責任。對其他責任人，原告可以另行主張權(quán)利。被告張某某、姜某某與被告星元公司在庭審時提出原告具有完全民事行為能力，在逃生中靠近火源，具有重大過錯的辯解理由，本院認為，在消防部門對張某某、姜某某的詢問筆錄中，二人均陳述樓道內(nèi)濃煙很大，直往屋里冒，沒敢從門往外跑，想從北屋撬開鐵柵欄逃生，聽說小屋這邊起火，便用自家鐵鋸將南屋鐵柵欄鋸開，由于縫隙太小，未逃出去。通過以上的陳述可見樓道內(nèi)火勢的程度及當事人處在危險情況下逃生的心理狀態(tài)。一樓樓道口是逃生的唯一通道，別無選擇，求生是人的本能，不能苛責原告逃生的方法是否存在過錯。三被告所提出的辯解理由不過是火災發(fā)生后經(jīng)過調(diào)查分析，對火災發(fā)生時如何逃生進行常識性的經(jīng)驗總結(jié)而已，不能以事后經(jīng)驗性的總結(jié)，來評價受害者在遇到突發(fā)事件時的本能反映，故本院對被告關(guān)于受害者逃生的方法是否正確的辯解，本院不予采信。原告因婚生子死亡造成的經(jīng)濟損失下：醫(yī)療費5994.47元；死亡賠償金484060.00元；喪葬費24440.50元；精神撫慰金本院酌定支持50000.00元。以上合計564494.97元。本院酌定被告張某某、姜某某承擔10%的責任，星元公司承擔20%的責任。
綜上，被告張某某、姜某某賠償原告經(jīng)濟損失56449.50元，被告星元公司賠償原告112898.99元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。”、第十五條第六項“承擔侵權(quán)責任的方式主要有：（六）賠償損失；”、第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、《物業(yè)管理條例》第四十六條“物業(yè)服務企業(yè)應當協(xié)助做好物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的安全防范工作。發(fā)生安全事故時，物業(yè)服務企業(yè)在采取應急措施的同時，應當及時向有關(guān)行政管理部門報告，協(xié)助做好救助工作。物業(yè)服務企業(yè)雇請保安人員的，應當遵守國家有關(guān)規(guī)定。保安人員在維護物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的公共秩序時，應當履行職責，不得侵害公民的合法權(quán)益?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”、第九十一條“人民法院應當依照下列原則確定舉證證明責任的承擔，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當事人，應當對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔舉證證明責任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當事人，應當對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實承擔舉證證明責任?！?、第九十二條“一方當事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對于己不利的事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證證明。對于涉及身份關(guān)系、國家利益、社會公共利益等應當由人民法院依職權(quán)調(diào)查的事實，不適用前款自認的規(guī)定。自認的事實與查明的事實不符的，人民法院不予確認”之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某、姜某某賠償原告劉某某、崔某某因婚生子死亡造成的經(jīng)濟損失56449.50元；
二、被告牡丹江星元房產(chǎn)有限公司賠償原告劉某某、崔某某因婚生子死亡造成的經(jīng)濟損失112898.99元；
三、駁回原告劉某某、崔某某其他訴訟請求。
案件受理費9611.00元，由張某某、姜某某負擔961.10元，由牡丹江星元房產(chǎn)有限公司負擔1922.20元，由原告劉某某、崔某某負擔6727.70元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴至黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審　判　長　　來曉強 審　判　員　　賈　宏 人民陪審員　　董文波

書記員：吳昊