劉某某
郝某某
劉某某
楊某
董致民（河北民劍律師事務所）
趙某某（駕駛人）司機
陳某
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐某中心支公司
鄭玉煥

原告:劉某某（傷者），司機。
原告:郝某某（車主），農民。
原告:劉某某（車主），農民。
原告:楊某（車主），農民。
委托代理人董致民，河北民劍律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告:趙某某（駕駛人）司機。
被告:陳某（車主），農民。
被告:中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱聯(lián)合保險唐某支公司），住唐某市。
負責人楊國華，任經理。
委托代理人鄭玉煥，該公司職工，代理權限為特別授權。
原告劉某某、郝某某、劉某某、楊某與被告趙某某、陳某、聯(lián)合保險唐某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某及四原告共同委托代理人董致民、被告聯(lián)合保險唐某支公司委托代理人鄭玉煥到庭參加訴訟。被告陳某、趙某某經本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，此次交通事故，經遷安市公安交通警察大隊作出道路交通事故責任認定書，認定原告劉某某負主要責任，被告趙某某負次要責任，張云東無事故責任，雙方當事人均未提出異議，本院予以采信。原告劉某某主張住院伙食補助費、護
理費均按照18天計算，理據(jù)不足，應按照原告劉某某實際住院天數(shù)16天計算。原告劉某某、原告郝某某、原告楊某主張
已賠償給死者張云東損失中的處理事故人員誤工費按照188元／天計算，未提交相關證據(jù)證明，應以2013年河北省道路交通事故人身損害賠償同行業(yè)（農林牧漁）標準37.16元／天計算。原告劉某某、原告郝某某、原告楊某主張已賠償給死者張云東損失中的精神損害撫慰金20000元，理據(jù)不足，本院不予支持。原告劉某某、原告郝某某、原告楊某主張已賠償給死者張云東損失中的交通費1000元，未提交相關證據(jù)證明，本院不予支持。原告劉某某、原告郝某某、原告楊某主張已賠償給死者張云東損失的被撫養(yǎng)人生活費中，計算方法及死者張云東母親的被扶養(yǎng)人數(shù)計算不妥，根據(jù)相關法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人為數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度農村居民人均年生活消費支出額，故被撫養(yǎng)人生活費應為107280（5364元／年×20年）。各被告提出的其它相關抗辯，理據(jù)不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告劉某某損失13395.86元，應由被告聯(lián)合保險唐某支公司在交強險限額范圍內賠償8338.9元【醫(yī)療費4692.9元＋住院伙食補助費800元＋傷殘賠償限額2846元（與張云東死亡、傷殘賠償限額合計110000元）】，在商業(yè)第三者責任險限額范圍內賠償1365.38元【（剩余傷殘賠償限額4826.96元＋鑒定費210元＋快遞費20元）×30%×90%】。因被告趙某某駕駛被告陳某所有冀BX9532號車輛超載行駛，按照保險合同約定及相關法律規(guī)定，應由被告陳某、被告趙某某在交強險外按照10%賠償原告劉某某損失151.71元【（剩余傷殘
賠償限額4826.96元＋鑒定費210元＋郵寄費20元）×30%×10%】。此次交通事故造成原告劉某某、原告郝某某、原告楊某損失488360.44元，應由被告聯(lián)合保險唐某支公司在交強險限額范圍內賠償109154元【車損2000元＋張云東死亡傷殘限額107154元（與原告劉某某損失傷殘賠償限額合計110000元）】，在商業(yè)第三者責任險限額范圍內賠償102385.74元【（剩余車損178355元＋施救費10000元＋存車費9000元＋張云東剩余損失合計181851.44元）×30%×90%】。因被告趙某某駕駛被告陳某所有冀BX9532號車輛超載行駛，按照保險合同約定及相關法律規(guī)定，應由被告陳某、被告趙某某在交強險外按照10%賠償原告劉某某、原告郝某某、原告楊某損失11376.19元【（剩余車損178355元＋施救費10000元＋存車費9000元＋張云東剩余損失合計181851.44元）×30%×10%】。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六
條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額范圍內分別賠償原告劉某某損失8338.9元，賠償原告劉某某、原告郝某某、原告楊某損失109154元。
二、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內分別賠償原告劉某某損失1365.38元，賠償原告劉某某、原告郝某某、原告楊某損失102385.74元。
三、被告陳某分別賠償原告劉某某損失151.71元，賠償原告劉某某、原告郝某某、原告楊某損失11376.19元。
上述一至三項，于本判決生效后十日內履行。
案件受理費1578元，由被告陳某、趙某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，此次交通事故，經遷安市公安交通警察大隊作出道路交通事故責任認定書，認定原告劉某某負主要責任，被告趙某某負次要責任，張云東無事故責任，雙方當事人均未提出異議，本院予以采信。原告劉某某主張住院伙食補助費、護
理費均按照18天計算，理據(jù)不足，應按照原告劉某某實際住院天數(shù)16天計算。原告劉某某、原告郝某某、原告楊某主張
已賠償給死者張云東損失中的處理事故人員誤工費按照188元／天計算，未提交相關證據(jù)證明，應以2013年河北省道路交通事故人身損害賠償同行業(yè)（農林牧漁）標準37.16元／天計算。原告劉某某、原告郝某某、原告楊某主張已賠償給死者張云東損失中的精神損害撫慰金20000元，理據(jù)不足，本院不予支持。原告劉某某、原告郝某某、原告楊某主張已賠償給死者張云東損失中的交通費1000元，未提交相關證據(jù)證明，本院不予支持。原告劉某某、原告郝某某、原告楊某主張已賠償給死者張云東損失的被撫養(yǎng)人生活費中，計算方法及死者張云東母親的被扶養(yǎng)人數(shù)計算不妥，根據(jù)相關法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人為數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度農村居民人均年生活消費支出額，故被撫養(yǎng)人生活費應為107280（5364元／年×20年）。各被告提出的其它相關抗辯，理據(jù)不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告劉某某損失13395.86元，應由被告聯(lián)合保險唐某支公司在交強險限額范圍內賠償8338.9元【醫(yī)療費4692.9元＋住院伙食補助費800元＋傷殘賠償限額2846元（與張云東死亡、傷殘賠償限額合計110000元）】，在商業(yè)第三者責任險限額范圍內賠償1365.38元【（剩余傷殘賠償限額4826.96元＋鑒定費210元＋快遞費20元）×30%×90%】。因被告趙某某駕駛被告陳某所有冀BX9532號車輛超載行駛，按照保險合同約定及相關法律規(guī)定，應由被告陳某、被告趙某某在交強險外按照10%賠償原告劉某某損失151.71元【（剩余傷殘
賠償限額4826.96元＋鑒定費210元＋郵寄費20元）×30%×10%】。此次交通事故造成原告劉某某、原告郝某某、原告楊某損失488360.44元，應由被告聯(lián)合保險唐某支公司在交強險限額范圍內賠償109154元【車損2000元＋張云東死亡傷殘限額107154元（與原告劉某某損失傷殘賠償限額合計110000元）】，在商業(yè)第三者責任險限額范圍內賠償102385.74元【（剩余車損178355元＋施救費10000元＋存車費9000元＋張云東剩余損失合計181851.44元）×30%×90%】。因被告趙某某駕駛被告陳某所有冀BX9532號車輛超載行駛，按照保險合同約定及相關法律規(guī)定，應由被告陳某、被告趙某某在交強險外按照10%賠償原告劉某某、原告郝某某、原告楊某損失11376.19元【（剩余車損178355元＋施救費10000元＋存車費9000元＋張云東剩余損失合計181851.44元）×30%×10%】。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六
條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額范圍內分別賠償原告劉某某損失8338.9元，賠償原告劉某某、原告郝某某、原告楊某損失109154元。
二、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內分別賠償原告劉某某損失1365.38元，賠償原告劉某某、原告郝某某、原告楊某損失102385.74元。
三、被告陳某分別賠償原告劉某某損失151.71元，賠償原告劉某某、原告郝某某、原告楊某損失11376.19元。
上述一至三項，于本判決生效后十日內履行。
案件受理費1578元，由被告陳某、趙某某負擔。

審判長：崔曉利
審判員：王文雙
審判員：袁鐵星

書記員：張云飛