劉德江
河北信正律師事務(wù)所
鄭海朋
任焱輝
李某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
呂趕年

原告劉德江，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省涿州市。
委托代理人劉輝，河北信正律師事務(wù)所。
被告鄭海朋，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省嫩江縣。
被告李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省涿州市。
上列二被告共同委托代理人任焱輝，河北博典律師事務(wù)所。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，地址保定市高開(kāi)區(qū)陽(yáng)光北大街3117號(hào)。
負(fù)責(zé)人喬柯巖，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人呂趕年，職務(wù)法律顧問(wèn)。
原告劉德江訴被告鄭海朋、李某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、第一、二、三被告委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告在本案道路交通事故中，自付醫(yī)療費(fèi)20684.36元（25784.36元-5100元）、產(chǎn)生住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（50元×15天）、傷殘賠償金18182.25元（8081元×15年×0.15）、交通費(fèi)酌定為500元、精神損害撫慰金支持4000元。因出院記錄中出院醫(yī)囑為休息兩周，故根據(jù)證據(jù)證明力規(guī)則，出院記錄屬于住院病歷檔案，具有更高的證據(jù)效力，結(jié)合原告損傷程度，本院支持原告住院期間及出院后兩周的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi):營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1450元（50元×29天）、護(hù)理費(fèi)為1635元（13564元÷365天×15天×2人＋13564元÷365天×14天×1人）。對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，因其在事故發(fā)生時(shí)已滿65周歲，屬法定退休年齡，不應(yīng)認(rèn)定交通事故給其帶來(lái)誤工損失，故本院對(duì)誤工費(fèi)訴請(qǐng)不予支持。對(duì)于原告主張的車損費(fèi)，未提交證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院不予支持。
對(duì)上述原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付原告5000元（1萬(wàn)元-5000元）【注:為（2013）涿民初字第3409號(hào)案件中的原告李淑霞預(yù)留保險(xiǎn)金5000元】，余損17884.36元（22884.36元-5000元），由被告鄭海朋依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)12519.05元（17884.36元×70%）；對(duì)原告其他費(fèi)用，亦先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告24317.25元，未超限額。
對(duì)于原告鑒定費(fèi)1351元，由被告鄭海朋依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)945.7元（1351元×70%）。
被告李某未實(shí)際控制和支配肇事車輛冀FVM715，亦未從車輛運(yùn)營(yíng)中獲得利益，故其不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告要求獲得賠償款66753元，依法應(yīng)得賠償款42782元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告劉德江保險(xiǎn)理賠款29317.25元。
被告鄭海朋于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告劉德江賠償款13464.75元。
被告李某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1469元，由原告劉德江負(fù)擔(dān)529元，由被告鄭海朋負(fù)擔(dān)940元。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并提出副本六份，同時(shí)按照法律規(guī)定交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。上訴期限屆滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告在本案道路交通事故中，自付醫(yī)療費(fèi)20684.36元（25784.36元-5100元）、產(chǎn)生住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（50元×15天）、傷殘賠償金18182.25元（8081元×15年×0.15）、交通費(fèi)酌定為500元、精神損害撫慰金支持4000元。因出院記錄中出院醫(yī)囑為休息兩周，故根據(jù)證據(jù)證明力規(guī)則，出院記錄屬于住院病歷檔案，具有更高的證據(jù)效力，結(jié)合原告損傷程度，本院支持原告住院期間及出院后兩周的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi):營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1450元（50元×29天）、護(hù)理費(fèi)為1635元（13564元÷365天×15天×2人＋13564元÷365天×14天×1人）。對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，因其在事故發(fā)生時(shí)已滿65周歲，屬法定退休年齡，不應(yīng)認(rèn)定交通事故給其帶來(lái)誤工損失，故本院對(duì)誤工費(fèi)訴請(qǐng)不予支持。對(duì)于原告主張的車損費(fèi)，未提交證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院不予支持。
對(duì)上述原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付原告5000元（1萬(wàn)元-5000元）【注:為（2013）涿民初字第3409號(hào)案件中的原告李淑霞預(yù)留保險(xiǎn)金5000元】，余損17884.36元（22884.36元-5000元），由被告鄭海朋依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)12519.05元（17884.36元×70%）；對(duì)原告其他費(fèi)用，亦先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告24317.25元，未超限額。
對(duì)于原告鑒定費(fèi)1351元，由被告鄭海朋依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)945.7元（1351元×70%）。
被告李某未實(shí)際控制和支配肇事車輛冀FVM715，亦未從車輛運(yùn)營(yíng)中獲得利益，故其不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告要求獲得賠償款66753元，依法應(yīng)得賠償款42782元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告劉德江保險(xiǎn)理賠款29317.25元。
被告鄭海朋于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告劉德江賠償款13464.75元。
被告李某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1469元，由原告劉德江負(fù)擔(dān)529元，由被告鄭海朋負(fù)擔(dān)940元。

審判長(zhǎng)：劉海虹
審判員：馬長(zhǎng)軍
審判員：趙興

書記員：何立娜