原告劉德林，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。居民身份證號(hào)碼：×××。
委托代理人張亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。居民身份證號(hào)碼：×××。
被告李建文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市。居民身份證號(hào)碼：×××。
被告莫金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市。居民身份證號(hào)碼：×××。
被告才利民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市。居民身份證號(hào)碼：×××。
委托代理人莫金某，男，本案被告。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人張建廣，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼：93596058-4。
住所地：河北省唐某市路北區(qū)西山道13號(hào)。
委托代理人王棟梁，男，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。

原告劉德林與被告李建文、莫金某、才利民、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月7日立案受理（2013年5月7日至2013年7月1日，因同一事故中尚有其他受傷人員，本案中止訴訟）。依法由審判員韋鳳俠獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序，于2013年7月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉德林的委托代理人張亮、被告李建文、莫金某、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人王棟梁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉德林訴稱，2012年5月24日15時(shí)10分，被告李建文駕駛冀BVM582北京現(xiàn)代小型轎車沿京哈高速公路遷西支線由南向北行駛至遷西支線2KM＋5M處，與被告才利民駕駛的冀BS3786／冀BFK67掛福田半掛牽引車追尾相撞，造成冀BVM582司機(jī)李建文和乘車人劉德林、韓淑華、劉金紅、李艷蘋、劉璐受傷及兩輛車損壞的道路交通事故。此次事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊(duì)唐某支隊(duì)遷西大隊(duì)認(rèn)定，被告李建文承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，被告才利民承擔(dān)事故的次要責(zé)任，乘車人劉德林、韓淑華、劉金紅、李艷蘋、劉璐、徐曉超無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告劉德林被送至古冶區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療9天，支出醫(yī)療費(fèi)8154.5元，開支交通費(fèi)500元。被告李建文駕駛的冀BVM582轎車為其本人所有。被告才利民駕駛的冀BS3786／冀BFK67掛半掛牽引車所有人為被告莫金某，該車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司分別投保了主、掛強(qiáng)制險(xiǎn)各一份，主車投保了500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，掛車50000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。因賠償事宜協(xié)商未果，特提起訴訟，要求四被告賠償原告劉德林醫(yī)療費(fèi)8154.5元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元（20元×9天），誤工費(fèi)334.44元（37.16元×9天），護(hù)理費(fèi)1050.75元（116.75元×9天），交通費(fèi)500元，共計(jì)10219.69元。被告李建文為原告劉德林墊付醫(yī)療費(fèi)8154.5元，同意返還。
被告李建文、莫金某、才利民、太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)原告主張的交通事故事實(shí)、事故認(rèn)定書、冀BS3786／冀BFK67掛半掛牽引車投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)以及原告訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)沒有異議。但被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)未提供住院病歷、用藥明細(xì)，不能證明其治療的必要性及合理性；門診票據(jù)六張，沒有門診病歷及診斷證明予以佐證，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。護(hù)理費(fèi)，未提供護(hù)理人員的收入證明，護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。交通費(fèi)過高，票據(jù)不合法，請(qǐng)法庭酌定。
對(duì)當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對(duì)雙方爭(zhēng)議的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)問題，本院查明原告劉德林開支的醫(yī)療費(fèi)，均有唐某市古冶區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)和門診收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，且原告于開庭后三日內(nèi)向法庭補(bǔ)交了住院及門診病歷、用藥明細(xì)等證據(jù)，病例中記載：檢查及治療尚未終結(jié)，患者放棄繼續(xù)治療，自動(dòng)出院，一切后果自負(fù)。原告所提供的以上證據(jù)能夠證實(shí)其治療的必要性及合理性。對(duì)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院予以采納。護(hù)理費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款的規(guī)定：“護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”原告主張按居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)年平均工資41456元計(jì)算，符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)1050.75元（116.75元×9天）予以支持。交通費(fèi)，根據(jù)原告就醫(yī)、復(fù)查等情況，對(duì)原告訴請(qǐng)的500元予以支持。

本院認(rèn)為，此次交通事故造成原告劉德林人身損害，被告李建文承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告才利民承擔(dān)次要責(zé)任，原告劉德林無事故責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過錯(cuò)大小，以被告李建文承擔(dān)70%的事故責(zé)任，被告才利民承擔(dān)30%的事故責(zé)任為宜。被告莫金某系冀BS3786／冀BFK67掛機(jī)動(dòng)車所有人，被告才利民系被告莫金某雇傭的司機(jī)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告莫金某為該車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（主、掛各一份）和550000元（主車500000元、掛車50000元）不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)于原告劉德林的事故損失，首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍的事故損失，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司依據(jù)被告才利民承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償及由被告李建文按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告劉德林屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為8334.5元（醫(yī)療費(fèi)8154.5元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元），與其他傷者韓淑華、李艷蘋、劉金紅、李建文在此項(xiàng)下的損失之和為87151.86元，超過20000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償原告劉德林1912.64元（8334.5元÷87151.86元×20000元）；原告劉德林屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為1885.19元（誤工費(fèi)334.44元＋護(hù)理費(fèi)1050.75元＋交通費(fèi)500元），與其他傷者韓淑華、李艷蘋、劉金紅、李建文在此項(xiàng)下的損失之和為142229.16元，未超過220000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償原告劉德林1885.19元；原告劉德林屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的損失為1926.56元（6421.86元（8334.5元-1912.64元）×30%］，與其他傷者李建文、韓淑華、劉金紅、李艷蘋在此項(xiàng)下的損失之和為35618.67元，未超過550000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償原告劉德林1926.56元、被告李建文應(yīng)賠償原告劉德林4495.30元（6421.86元（8334.5元-1912.64元）×70%］。被告李建文為原告劉德林墊付的醫(yī)療費(fèi)8154.5元，原告劉德林應(yīng)予返還。原告劉德林的事故損失未超過冀BS3786／冀BFK67掛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍和限額，被告莫金某不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在冀BS3786／冀BFK67掛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉德林事故損失人民幣3797.83元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉德林事故損失人民幣1926.56元，合計(jì)5724.39元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告李建文賠償原告劉德林事故損失人民幣4495.30元。原告劉德林返還被告李建文醫(yī)療費(fèi)墊付款8154.5元?；ハ鄾_抵后，原告劉德林再返還被告李建文3659.2元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告劉德林的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，被告李建文承擔(dān)105元，被告莫金某承擔(dān)45元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 韋鳳俠

書記員： 紀(jì)紅艷