劉某某、霍忠臣、楊學(xué)海等19人
張仕義（河北王樹國律師事務(wù)所隆化分所）
隆化縣雙盈礦業(yè)有限公司
張國志

原告劉某某、霍忠臣、楊學(xué)海等19人（基本情況附后）。
訴訟代表人劉某某，住隆化縣。
訴訟代表人霍忠臣，住隆化縣。
訴訟代表人楊學(xué)海，住隆化縣。
委托代理人張仕義，河北王樹國律師事務(wù)所隆化分所律師。
被告隆化縣雙盈礦業(yè)有限公司，住所地隆化縣韓麻營鎮(zhèn)德吉溝村。
法定代表人劉欣歌，經(jīng)理。
委托代理人張國志，系被告隆化縣雙盈礦業(yè)有限公司法律顧問。
原告劉某某等19人與被告隆化縣雙盈礦業(yè)有限公司（以下簡稱雙盈公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2015年7月22日受理后，依法適用普通程序，于2015年10月26日公開開庭進行了審理。原告訴訟代表人劉某某、霍忠臣、楊學(xué)海及委托代理人張仕義，被告隆化縣雙盈礦業(yè)有限公司委托代理人張國志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，19原告均系被告單位員工，被告依法應(yīng)為原告繳納社會保險費，現(xiàn)被告對原告2008年至2011年期間應(yīng)繳的養(yǎng)老保險已向社保部門申報，應(yīng)視為對原告主張該權(quán)利的認(rèn)可，故對19原告要求被告為其補繳2008年11月至2011年3月期間的社會保險費的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?的規(guī)定，用人單位在招用勞動者時，不得要求勞動者提供擔(dān)?；蛞云渌x向勞動者收取財物，故對原告要求被告退還培訓(xùn)費訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，應(yīng)當(dāng)退還的培訓(xùn)費數(shù)額及人數(shù)以原告提供的收據(jù)為準(zhǔn)。對原告主張的培訓(xùn)費利息，因不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。對原告主張的由被告支付其放假生活費的訴訟請求，因其于2015年申請仲裁已超過1年的訴訟時效期間，故對原告的該項訴訟請求本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?，《社會保險費征繳暫行條例》第十二條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告隆化縣雙盈礦業(yè)有限公司為19名原告繳齊2008年11月至2011年3月期間的職工養(yǎng)老保險，其中單位應(yīng)承擔(dān)的部分由原告繳納，個人應(yīng)承擔(dān)的由被告繳納，此款以社會養(yǎng)老保險經(jīng)辦機構(gòu)核算為準(zhǔn)。
二、被告隆化縣雙盈礦業(yè)有限公司退還17名原告培訓(xùn)費共計17000元，其中劉某某1000元，霍中臣1000元，于海龍1000元，劉海立1000元，楊志國1000元，王志強1000元，霍金勇1000元，劉瑞恒1000元，張淑賢1000元，劉瑞民1000元，劉學(xué)俊1000元，劉學(xué)瑞1000元，劉海申1000元，張寶平1000元，劉瑞海1000元，王占廣1000元，李寶軍1000元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上被告隆化縣雙盈礦業(yè)有限公司應(yīng)履行的款項限被告于本判決書生效之后十日內(nèi)繳納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，19原告均系被告單位員工，被告依法應(yīng)為原告繳納社會保險費，現(xiàn)被告對原告2008年至2011年期間應(yīng)繳的養(yǎng)老保險已向社保部門申報，應(yīng)視為對原告主張該權(quán)利的認(rèn)可，故對19原告要求被告為其補繳2008年11月至2011年3月期間的社會保險費的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?的規(guī)定，用人單位在招用勞動者時，不得要求勞動者提供擔(dān)?；蛞云渌x向勞動者收取財物，故對原告要求被告退還培訓(xùn)費訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，應(yīng)當(dāng)退還的培訓(xùn)費數(shù)額及人數(shù)以原告提供的收據(jù)為準(zhǔn)。對原告主張的培訓(xùn)費利息，因不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。對原告主張的由被告支付其放假生活費的訴訟請求，因其于2015年申請仲裁已超過1年的訴訟時效期間，故對原告的該項訴訟請求本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?，《社會保險費征繳暫行條例》第十二條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告隆化縣雙盈礦業(yè)有限公司為19名原告繳齊2008年11月至2011年3月期間的職工養(yǎng)老保險，其中單位應(yīng)承擔(dān)的部分由原告繳納，個人應(yīng)承擔(dān)的由被告繳納，此款以社會養(yǎng)老保險經(jīng)辦機構(gòu)核算為準(zhǔn)。
二、被告隆化縣雙盈礦業(yè)有限公司退還17名原告培訓(xùn)費共計17000元，其中劉某某1000元，霍中臣1000元，于海龍1000元，劉海立1000元，楊志國1000元，王志強1000元，霍金勇1000元，劉瑞恒1000元，張淑賢1000元，劉瑞民1000元，劉學(xué)俊1000元，劉學(xué)瑞1000元，劉海申1000元，張寶平1000元，劉瑞海1000元，王占廣1000元，李寶軍1000元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上被告隆化縣雙盈礦業(yè)有限公司應(yīng)履行的款項限被告于本判決書生效之后十日內(nèi)繳納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：黃愛湘
審判員：馬萌
審判員：安廣義

書記員：孫明蕾