劉某某
肖文建（河北慶都律師事務所）
王桂霞（河北慶都律師事務所）
田增輝
英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司
龐少敬（河北王笑娟律師事務所）

原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省定州市。
委托代理人肖文建，河北慶都律師事務所律師。
委托代理人王桂霞，河北慶都律師事務所律師。
被告田增輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省藁城市人。
被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司，住所地:河北省石家莊市新華區(qū)康樂街8號尚德國際商務中心二樓。
代表人趙凱，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人龐少敬，河北王笑娟律師事務所律師。
原告劉某某與被告田增輝、英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理，現(xiàn)已審理終結。
本案相關情況
雙方有爭議的事項為第二、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二項，其他事項雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2014年4月19日，李電民駕駛原告所有的冀FXXXXX號小型轎車沿107公路由南向北行駛至望唐交界時，超越前方車輛駛入逆行車道，與由北向南被告田增輝駕駛的冀AXXXXX號重型廂式貨車相撞，造成雙方車輛損壞、乘車人原告劉某某和程某某、齊永輝受傷的交通事故。
二、交警部門的責任認定結果:李電民負本起事故的主要責任，被告田增輝負本起事故的次要責任，乘車人原告劉某某和程某某、齊永輝無責任。
三、受害人概況:原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省定州市北城區(qū)北門街124門2號。原告提供定州市公安局北城派出所出具的戶籍證明信，證明其系城鎮(zhèn)居民。
四、財產損失構成:原告所有的“帕薩特”牌、車牌號為冀FXXXXX的車輛損失19，870元，原告主張車輛評估費1，390元，被告保險公司認為車輛損失結果過高，評估費的票據(jù)是收據(jù)而不是發(fā)票，證據(jù)形式不合法，不予認可。
五、醫(yī)療費:原告主張醫(yī)療費6，664.23元，并提交了相關票據(jù)，被告保險公司對票據(jù)無異議，稱醫(yī)療費的數(shù)額由法院核準。
六、住院伙食補助費:原告主張按每天100元標準計算22天為2，200元，被告保險公司不予認可。
七、營養(yǎng)費:原告主張按每天50元標準計算22天為1，100元，被告保險公司稱原告沒有證據(jù)證明需加強營養(yǎng)。
八、誤工費:原告主張其為河北崇城房地產開發(fā)有限公司的職工，提供該公司出具的停發(fā)工資證明及原告2014年1月至4月的工資表，證明原告工資每天100元，計算至評殘前一天（2014年4月19日至2014年8月5日共108天），誤工費共計10，800元。被告保險公司不予認可。
九、護理費:原告主張由程某某對其護理，護理費參照2014年度居民服務行業(yè)工資28，410元（日工資78元），計算住院天數(shù)22天，共計1，716元。被告保險公司認為應按農林牧漁業(yè)標準計算護理費。
十、交通費:原告主張300元，被告保險公司不予認可，稱由人民法院依法確定。
十一、殘疾賠償金:原告?zhèn)闃嫵?0級傷殘，原告主張殘疾賠償金45，160元，原告支付傷殘鑒定費1，310元。被告保險公司對原告?zhèn)麣埖燃壊挥枵J可，并以該鑒定系望都縣交警大隊委托、未取得被告保險公司同意、也未通知被告保險公司、程序違法為由提出重新鑒定申請，并稱根據(jù)病例顯示傷情，原告不足以達到傷殘等級，傷殘鑒定費不屬保險責任。
十二、精神損害撫慰金:原告主張5，000元，被告保險公司不予認可。
十三、受害方已獲得的賠償情況:二被告均未為原告墊付過費用。
十四、有關保險合同情況:被告田增輝駕駛的冀AXXXXX號重型廂式貨車在被告保險公司投保有機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”），本次事故發(fā)生在保險期間內。
十五、其他必要情況:⒈原告因本起交通事故在定州市人民醫(yī)院住院22天。⒉本案在審理過程中，原告于2014年10月20日聲明放棄超出交強險以外的賠償數(shù)額，申請撤回對被告石家莊市裕華區(qū)興運運輸服務中心的起訴，經(jīng)審查，原告的申請符合法律規(guī)定，本院于2014年10月20日作出（2014）望民初字第0738號民事裁定書，準予原告撤回對被告石家莊市裕華區(qū)興運運輸服務中心的起訴。
十六、原告的訴訟請求:原告主張賠償數(shù)額為83，201元，訴訟費用由被告承擔。
裁決結果
本院認為，原告提供定州市人民醫(yī)院病案材料、診斷證明書、住院票據(jù)等證據(jù)，能夠證明其在該院花費醫(yī)療費6，664.23元，本院對醫(yī)療費予以確認。原告主張住院伙食補助費按每日100元計算，但本起交通事故發(fā)生在2014年7月1日以前，故應按每日50元計算22天。原告主張營養(yǎng)費按每日50元計算，但未提供需加強營養(yǎng)的證據(jù)，故本院不予支持。原告未提交其與河北崇城房地產開發(fā)有限公司的勞動合同，無法證明其與該公司的勞動關系，故誤工費參照河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22，580元計算108天為6，680.88元。原告主張程某某對其護理，但程某某在此次事故中也受傷，由其護理不符合常理，護理費應參照河北省2013年度居民服務和其他服務業(yè)工資28，409元計算，為1，712.26元。原告住院治療必然發(fā)生交通費用，原告主張300元，本院予以確定。原告構成10級傷殘，對應傷殘系數(shù)為10%，其殘疾賠償金參照河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22，580元計算20年為45，160元。被告保險公司雖對原告?zhèn)麣埖燃壊挥枵J可，并提出重新鑒定，但未能提供相應證據(jù)，本院對其重新鑒定申請不予準許。原告主張精神損害撫慰金5，000元，結合其傷殘等級情況，確定為2，000元。被告保險公司雖對冀FXXXXX小型轎車的車損不予認可，但未提供反駁證據(jù)，本院對原告主張的車損予以確認。原告提供的車輛評估費的收據(jù)非正式發(fā)票，本院不予確認。傷殘鑒定費系原告因本起交通事故造成的實際損失，被告保險公司應予賠償。綜上，本院確認原告的損失為:⒈車輛損失19，870元；⒉醫(yī)療費6，664.23元；⒊住院伙食補助費1，100元；⒋誤工費66，80.88元；5.護理費1，712.26元；6.交通費300元；7.殘疾賠償金45，160元，傷殘鑒定費1，310元；8.精神損害撫慰金2，000元。被告田增輝駕駛的冀AXXXXX號重型廂式貨車在被告保險公司投保有交強險，本起事故發(fā)生在保險期間內，故被告保險公司應在交強險財產損失限額內賠償原告劉某某車輛損失2，000元，在醫(yī)療費用限額內賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費7，764.23元，在傷殘賠償限額內賠償原告劉某某誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、傷殘鑒定費、精神損害撫慰金57，163.14元，以上共計66，927.37元。原告已放棄超出交強險限額的賠償數(shù)額，故被告田增輝不再承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內給付原告劉某某66，927.37元，于判決書生效后十日內履行完畢。
二、被告田增輝不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，880元，減半收取940元，原告負擔184元（已交納），被告保險公司負擔756元，于判決書生效后五日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告提供定州市人民醫(yī)院病案材料、診斷證明書、住院票據(jù)等證據(jù)，能夠證明其在該院花費醫(yī)療費6，664.23元，本院對醫(yī)療費予以確認。原告主張住院伙食補助費按每日100元計算，但本起交通事故發(fā)生在2014年7月1日以前，故應按每日50元計算22天。原告主張營養(yǎng)費按每日50元計算，但未提供需加強營養(yǎng)的證據(jù)，故本院不予支持。原告未提交其與河北崇城房地產開發(fā)有限公司的勞動合同，無法證明其與該公司的勞動關系，故誤工費參照河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22，580元計算108天為6，680.88元。原告主張程某某對其護理，但程某某在此次事故中也受傷，由其護理不符合常理，護理費應參照河北省2013年度居民服務和其他服務業(yè)工資28，409元計算，為1，712.26元。原告住院治療必然發(fā)生交通費用，原告主張300元，本院予以確定。原告構成10級傷殘，對應傷殘系數(shù)為10%，其殘疾賠償金參照河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22，580元計算20年為45，160元。被告保險公司雖對原告?zhèn)麣埖燃壊挥枵J可，并提出重新鑒定，但未能提供相應證據(jù)，本院對其重新鑒定申請不予準許。原告主張精神損害撫慰金5，000元，結合其傷殘等級情況，確定為2，000元。被告保險公司雖對冀FXXXXX小型轎車的車損不予認可，但未提供反駁證據(jù)，本院對原告主張的車損予以確認。原告提供的車輛評估費的收據(jù)非正式發(fā)票，本院不予確認。傷殘鑒定費系原告因本起交通事故造成的實際損失，被告保險公司應予賠償。綜上，本院確認原告的損失為:⒈車輛損失19，870元；⒉醫(yī)療費6，664.23元；⒊住院伙食補助費1，100元；⒋誤工費66，80.88元；5.護理費1，712.26元；6.交通費300元；7.殘疾賠償金45，160元，傷殘鑒定費1，310元；8.精神損害撫慰金2，000元。被告田增輝駕駛的冀AXXXXX號重型廂式貨車在被告保險公司投保有交強險，本起事故發(fā)生在保險期間內，故被告保險公司應在交強險財產損失限額內賠償原告劉某某車輛損失2，000元，在醫(yī)療費用限額內賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費7，764.23元，在傷殘賠償限額內賠償原告劉某某誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、傷殘鑒定費、精神損害撫慰金57，163.14元，以上共計66，927.37元。原告已放棄超出交強險限額的賠償數(shù)額，故被告田增輝不再承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內給付原告劉某某66，927.37元，于判決書生效后十日內履行完畢。
二、被告田增輝不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，880元，減半收取940元，原告負擔184元（已交納），被告保險公司負擔756元，于判決書生效后五日內交納。

審判長：李紅顏

書記員：牟海峰