原告劉漢鈺，住河北省承德市豐寧滿族自治縣。
原告劉某某，住河北省承德市豐寧滿族自治縣。
原告劉廷君，住河北省承德市豐寧滿族自治縣。
原告劉廷昌，住河北省承德市豐寧滿族自治縣。
四原告委托代理人張永輝，承德市法律援助中心律師。
被告張鐵鵬，住承德市承德縣。
委托代理人王連明，河北泉盛律師事務(wù)所律師。
被告張某某，個(gè)體工商戶，住承德市承德縣。
委托代理人張東瑩，河北山莊律師事務(wù)所律師。
委托代理人董海洋，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告劉金花，住承德市承德縣。
被告柴相銀，住承德市承德縣。
被告柴思雨，住承德市承德縣。
法定代理人劉金花，住承德市承德縣。
被告柴思維，住承德市承德縣。
法定代理人劉金花，住承德市承德縣。
被告承德縣亨通出租汽車服務(wù)有限公司，住所地承德市承德縣下板城鎮(zhèn)朝梁子村生態(tài)家園住宅樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
法定代表人李桐，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李峰，河北胡國臣律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市雙橋區(qū)東環(huán)路福隆小區(qū)2號(hào)商業(yè)樓，組織機(jī)構(gòu)代碼78257415-5。
負(fù)責(zé)人董建華，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人關(guān)愛巍，保險(xiǎn)公司職員。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市下二道河子匯豐園小區(qū)1#商業(yè)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
負(fù)責(zé)人楊曉波，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人宋帥，保險(xiǎn)公司職員，住承德市興隆縣。

原告劉漢鈺、劉某某、劉廷君、劉廷昌與被告張鐵鵬、張某某、劉金花、柴相銀、柴思維、柴思雨、承德縣亨通出租汽車服務(wù)有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2016年1月21日受理后，依法組成合議庭，于2016年6月7日公開開庭進(jìn)行審理。原告劉漢鈺及四原告委托代理人張永輝，被告張鐵鵬的委托代理人王連明，被告張某某的委托代理人張東瑩、董海洋，被告劉金花、柴相銀，被告柴思維、柴思雨的法定代理人劉金花，被告承德縣亨通出租汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱亨通公司）的委托代理人李峰，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合承德支公司）的委托代理人關(guān)愛巍，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司（以下簡稱永安保險(xiǎn)承德支公司）的委托代理人宋帥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故發(fā)生時(shí)正逢降雪且路有積雪，路況惡劣，駕駛?cè)素?fù)有高度謹(jǐn)慎的義務(wù)，應(yīng)緩慢駕駛并對路面情形保持警覺，及時(shí)采取避讓措施。而根據(jù)兩車相撞位置，被告張鐵鵬駕駛的冀HJ2188號(hào)車輛存在剎車避讓不及時(shí)情形，且經(jīng)北京龍晟交通事故司法鑒定所鑒定，冀HJ2188號(hào)車輛在事故發(fā)生時(shí)的行駛速度約為47km/h，違反了《中華人民道路交通安全法實(shí)施條例》關(guān)于冰雪、泥濘的道路上不得超過30km/h的規(guī)定，因此承德市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定冀HJ2188號(hào)車輛駕駛?cè)吮桓鎻堣F鵬承擔(dān)事故次要責(zé)任具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。冀HGT243號(hào)車輛駕駛?cè)瞬駮詵|承擔(dān)事故的主要責(zé)任，但因柴曉東已死亡，其繼承人為配偶劉金花、父親柴相銀，女兒柴思維、柴思雨，被告劉金花、柴相銀、柴思維、柴思雨應(yīng)在繼承柴曉東遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告張某某為冀HGT243號(hào)車輛的所有人，其與柴曉東簽訂的合同雖名為車輛租賃，但二者之間實(shí)際為基于出租車營運(yùn)權(quán)的出租、承租關(guān)系，被告張某某所收取的租金亦非機(jī)動(dòng)車使用費(fèi)，而是依附于出租車營運(yùn)證而獲取的營運(yùn)利益，故被告張某某亦為車輛運(yùn)行利益的享有者。另外，依據(jù)《出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，禁止出租或擅自轉(zhuǎn)讓出租汽車車輛經(jīng)營權(quán)，被告張某某出租冀HGT243號(hào)車輛經(jīng)營權(quán)屬違反法律規(guī)定行為，應(yīng)對原告損失按其過錯(cuò)程度承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任。被告張某某為冀HGT243號(hào)車輛的實(shí)際所有權(quán)人、登記所有權(quán)人，道路運(yùn)輸證登記業(yè)戶名稱亦為被告張某某，被告張某某與被告亨通公司簽訂的出租汽車服務(wù)合同僅約定被告亨通公司向被告張某某提供代收代繳規(guī)費(fèi)、代辦保險(xiǎn)、證明、車輛年檢……等相關(guān)手續(xù)，被告亨通公司向被告張某某收取的亦為服務(wù)費(fèi)而非管理費(fèi)，因此被告張某某與被告亨通公司之間不存在車輛掛靠關(guān)系，其對原告的各項(xiàng)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告要求按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算死者劉鳳俠死亡賠償金的主張，本次交通事故另一死者劉淑蘭為城鎮(zhèn)戶籍，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，本院予以支持。原告主張喪葬費(fèi)26204.50元，死亡賠償金470736.00元，精神損害撫慰金50000.00元，本院予以支持。原告主張?zhí)幚韱试崾乱说恼`工費(fèi)2400.00元，因未提供證據(jù)，本院不予支持；原告主張交通費(fèi)2000.00元，本院酌定1000.00元。以上各項(xiàng)賠償項(xiàng)目合計(jì)547940.50元，由被告中華聯(lián)合承德中心支公司在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償20000.00元，被告永安保險(xiǎn)承德支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)按交通事故死、傷者比例賠償27500.00元，剩余500440.50元由被告張鐵鵬按責(zé)任比例賠償150132.15元，其余350308.35元本院酌定被告劉金花、柴相銀、柴思維、柴思雨在繼承柴曉東遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即175154.18元，被告張某某亦承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即175154.18元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條、第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉漢鈺、劉某某、劉廷君、劉廷昌喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等20000.00元。
二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉漢鈺、劉某某、劉廷君、劉廷昌死亡賠償金27500.00元。
三、被告張鐵鵬自本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告劉漢鈺、劉某某、劉廷君、劉廷昌喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等150132.15元。
四、被告劉金花、柴相銀、柴思維、柴思雨自本判決生效后二十日內(nèi)在繼承柴曉東遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉漢鈺、劉某某、劉廷君、劉廷昌喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等175154.18元。
五、被告張某某自本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告劉漢鈺、劉某某、劉廷君、劉廷昌喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失175154.18元。
六、駁回原告劉漢鈺、劉某某、劉廷君、劉廷昌其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。加倍部分債務(wù)利息依據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋〉》第一條計(jì)算。
案件受理費(fèi)9162.00元，由被告張鐵鵬承擔(dān)2748.60元，被告劉金花承擔(dān)6413.40元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　王亞娟 人民陪審員　　王　華 人民陪審員　　劉宗清

書記員：孫晉