原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市。委托訴訟代理人：董彬，黑龍江金馬律師事務所律師。被告：綏芬河遠東汽車運輸（集團）有限公司。住所地黑龍江省綏芬河市。統(tǒng)一社會信用代碼91231081130501452U。法定代表人：孫來君，該公司董事長。委托訴訟代理人：姜浩，該公司工作人員。

原告劉某某與被告綏芬河遠東汽車運輸（集團）有限公司合同糾紛一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人董彬到庭參加訴訟，被告綏芬河遠東汽車運輸（集團）有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結。原告劉某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告履行結算黑C914**和黑C916**號客車車票款義務，被告給付原告黑C-914**（原車號黑C907**）2015年9月至2017年8月30日期間車票款291985.58元；被告給付原告黑C-916**號（原車號黑C907**）2015年9月至2017年8月30日期間車票款227689.21元；被告給付原告2017年9月1日至2017年9月27日的車票款19325元；被告給付原告黑C-914**和C-91689號在哈爾濱南崗客運站截止到2017年9月27日車票款278000元；二、判令被告返還黑C914**和黑C916**號客車風險金100000元；三、判令被告協(xié)助原告辦理黑C914**和黑C916**號客車的轉(zhuǎn)籍手續(xù)；四、本案的訴訟費由被告承擔。事實和理由：2014年，案外人劉桂梅與被告之間曾簽訂一份《承包經(jīng)營合同書》，主要約定：一、被告將依法取得的綏芬河市至哈爾濱市線路班次使用權承包給劉桂梅，劉桂梅用自有車牌號黑C914**號和黑C907**號金龍客車從事該線路的客運經(jīng)營；二、經(jīng)營線路對外統(tǒng)一使用被告的名義進行經(jīng)營，被告統(tǒng)一與哈爾濱和綏芬河客運部門結算，被告在扣除管理費用及代扣代繳費用后，按月將余款返還給劉桂梅。合同簽訂后，被告以行業(yè)慣例為由，未能將《承包經(jīng)營合同書》交給劉桂梅，致使劉桂梅無法持有該合同。此后，劉桂梅積極履行了合同義務，在承包期間內(nèi)雇傭司機從事綏芬河市至哈爾濱市之間往返的客運經(jīng)營活動。2014年7月18日起，被告先后多次按照約定向劉桂梅結算車票余款，直至2015年8月止。合同履行期間，黑C906**號金龍客車更新后，變更為車號黑C916**客車。2015年12月7日，原告劉某某與劉桂梅達成口頭協(xié)議，約定劉桂梅將黑C914**和黑C916**號兩臺客車轉(zhuǎn)讓給劉某某經(jīng)營，劉桂梅與被告之間因這兩臺客車產(chǎn)生的相關權利義務全部由原告劉某某承繼，被告表示同意，并與原告簽訂一份《承包經(jīng)營合同書》，約定經(jīng)營期限一年，至2016年12月7日止，其他內(nèi)容與原《承包經(jīng)營合同書》內(nèi)容一致，并為原告出具了更名收據(jù)，確認了原告是黑C914**和黑C916**號客車新的合法權利人。被告同樣以行業(yè)慣例為由，未能將《承包經(jīng)營合同書》交給原告，致使原告無法持有該合同。合同履行過程中，被告并未按照約定時間向原告結算車票款，經(jīng)原告到被告處及哈爾濱客運總站查詢得知，截止2017年9月30日，黑C914**和黑C916**號兩臺客車在被告處的未結車票款已達到539000元，在哈爾濱站的未結車票款已達到278000元，但被告卻遲遲不給結算，此款經(jīng)原告多次向被告催討未果。被告綏芬河遠東汽車運輸（集團）有限公司未出庭應訴亦未提交書面答辯狀。原告劉某某圍繞訴訟請求提交以下證據(jù)：證據(jù)一、收據(jù)復印件1張（與原件核對無異），意在證明：2015年12月7日，原告向被告繳納風險金100000元。證據(jù)二、《中華人民共和國機動車登記證》、《機動車行駛證》、《安全技術檢查記錄》復印件各一張（與原件核對無異），意在證明：劉桂梅將黑C-907**號客車（更新后為黑C-916**號）轉(zhuǎn)讓原告后仍然一直掛靠被告公司名下從事客運經(jīng)營，劉桂梅一并將該車登記證、行駛證、安全證交付給原告，該車具備綏芬河至哈爾濱之間往返營運的資質(zhì)。證據(jù)三、劉桂梅銀行賬戶復印件3張（與原件核對無異），意在證明：2014年7月18日至2015年8月18日期間，被告一直將黑C-914**和黑C-907**號客車車票款結算給劉桂梅，但2015年9月開始沒有向原告結算車票款的事實。本院認為，原告提供的以上三組證據(jù)，因被告綏芬河遠東汽車運輸（集團）有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未出庭參與質(zhì)證，視為其放棄了質(zhì)證權利，該三組證據(jù)能夠證明原告要證明的問題，本院對該三組證據(jù)形式要件及證明問題予以確認并在卷佐證。證據(jù)四、被告出具的客戶明細賬復印件6張、哈爾濱南崗客運站客運結算單復印件1張（與原件核對無異），意在證明：被告拖欠原告黑C-914**（原車號黑C907**）2015年9月至2017年8月30日期間車票款291985.58元；被告拖欠原告黑C-916**號（原車號黑C907**）2015年9月至2017年8月30日期間車票款227689.21元。證明黑C-914**和C-91689號在哈爾濱南崗客運站截止到2017年9月27日尚有278000元的未結車票款。本院認為，原告提供的以上證據(jù)，因被告綏芬河遠東汽車運輸（集團）有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未出庭參與質(zhì)證，視為其放棄了質(zhì)證權利，被告出具的客戶明細賬能夠證明原告要證明的問題，故對原告提供的客戶明細賬證據(jù)形式要件及證明問題予以確認。原告提供的哈爾濱南崗客運站客運結算單不能證明黑C-914**和C-91689號在哈爾濱南崗客運站截止到2017年9月27日尚有278000元的未結票款，故對原告提供的哈爾濱南崗客運站客運結算單及證明的問題不予確認。被告綏芬河遠東汽車運輸（集團）有限公司未提供證據(jù)。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年6月12日，案外人劉桂梅依法將其承包經(jīng)營的綏芬河至哈爾濱往返班次黑C-914**（原車號黑C907**）和黑C-916**號客車（原車號黑C-907**號）兩臺車轉(zhuǎn)讓給原告經(jīng)營。2015年12月7日，辦理了劉桂梅變更為劉某某的更名手續(xù)，原、被告簽訂了承包協(xié)議書，未約定承包期限及車票款給付時間。2015年12月7日，原告向被告交付抵押金100000元。被告拖欠原告黑C-914**（原車號黑C907**）2015年9月至2017年8月30日期間車票款291985.58元。被告拖欠原告黑C-916**號（原車號黑C907**）2015年9月至2017年8月30日期間車票款227689.21元，合計519674.79元。原告主張被告給付2017年9月1日至2017年9月27日的車票款19325元，原告稱該款是估算出來的，無證據(jù)證明。原告主張被告給付黑C-914**和C-91689號在哈爾濱南崗客運站截止到2017年9月27日車票款278000元，未提供證據(jù)證明。本院認為，2015年12月7日原、被告簽訂的承包協(xié)議書，是雙方當事人之間真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，受法律保護。因原、被告簽訂的承包協(xié)議書，故本案案由應為承包合同糾紛。雖然雙方簽訂的承包協(xié)議書未約定車票款給付時間，但被告給原告出具客戶明細賬后，被告應及時給付原告車票款，原告也享有隨時要求被告給付車票款的權利，故對原告要求被告給付黑C-914**（原車號黑C907**）2015年9月至2017年8月30日期間車票款291985.58元；被告給付原告黑C-916**號（原車號黑C907**）2015年9月至2017年8月30日期間車票款227689.21元；合計519674.79元的訴訟請求予以支持；因原告主張被告給付2017年9月1日至2017年9月27日的車票款19325元，原告稱該款是估算出來的，未提供證據(jù)證明，故對該主張不予支持。因原告主張被告給付黑C-914**和C-91689號在哈爾濱南崗客運站截止到2017年9月27日車票款278000元，未提供證據(jù)證明，故對該主張不予支持。因原、被告簽訂的承包協(xié)議書未解除，故對原告要求被告返還黑C914**和黑C916**號客車風險金100000元、協(xié)助原告辦理黑C914**和黑C916**號客車的轉(zhuǎn)籍手續(xù)的訴訟請求不予支持。被告綏芬河遠東汽車運輸（集團）有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應適用《中華人民共和國民事訴訟法》關于缺席審理的規(guī)定。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十二條第一款第四項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：綏芬河遠東汽車運輸（集團）有限公司給付劉某某黑C-914**（原車號黑C907**）2015年9月至2017年8月30日期間車票款291985.58元；黑C-916**號（原車號黑C907**）2015年9月至2017年8月30日期間車票款227689.21元；合計519674.79元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢；二、駁回劉某某的其他訴訟請求。負有給付金錢義務的債務人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則自指定期間屆滿之日起，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費13050元，減半收取6525元，劉某某負擔2027元，綏芬河遠東汽車運輸（集團）有限公司負擔4498元，綏芬河遠東汽車運輸（集團）有限公司將負擔的案件受理費4498元于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)直接給付劉某某。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　趙慶玉

書記員：宿桃