劉某某
劉某
岳某某
周圍（河北燕峰律師事務(wù)所）
李樹林
孫某某
趙某某
張濤
中銀保險有限公司唐某中心支公司
楊光（河北冀華律師事務(wù)所唐某分所）

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市。居民身份證號碼:×××。
原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。居民身份證號碼:×××。
原告岳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市。居民身份證號碼:×××。
三
原告
委托代理人周圍，男，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告李樹林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市樂亭縣。居民身份證號碼:×××。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市樂亭縣。居民身份證號碼:×××。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市樂亭縣。居民身份證號碼:×××。
三
被告
委托代理人張濤，男，35歲，住河北省樂亭縣馬頭營鎮(zhèn)趙莊子村。
被告中銀保險有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人馬錦玲，公司總經(jīng)理。
住所地:河北省唐某市路北區(qū)鷺港底商306S-08號。
組織機構(gòu)代碼:67600374-6。
委托代理人楊光，男，河北冀華律師事務(wù)所唐某分所律師。
原告劉某某、劉某、岳某某與被告李樹林、孫某某、趙某某、中銀保險有限公司唐某中心支公司（以下簡稱中銀保險唐某支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年4月15日立案受理。依法由審判員李維民適用簡易程序，于2013年5月14日公開開庭進行了審理。原告劉某某、劉某、岳某某的委托代理人周圍、被告李樹林、孫某某、趙某某的委托代理人張濤、中銀保險唐某支公司的委托代理人楊光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次事故的發(fā)生原告劉某某與被告李樹林均有過錯，且雙方均無證據(jù)證明各自的過錯大小，故雙方應(yīng)承擔(dān)同等事故責(zé)任。被告李樹林系被告趙某某雇傭的司機，對事故的發(fā)生并無故意和重大過失，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”的規(guī)定，李樹林應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主被告趙某某承擔(dān)。被告趙某某所有的冀BT7186機動車在被告中銀保險唐某支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和500000元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，三原告的事故損失首先應(yīng)由被告中銀保險唐某支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險范圍的事故損失，由被告中銀保險唐某支公司依據(jù)被告李樹林承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償，不足及超出保險賠償范圍的事故損失，由被告趙某某按被告李樹林承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告岳某某屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額項下的損失為58240元，超過2000元的賠償限額，被告中銀保險唐某支公司應(yīng)賠償2000元；原告劉某某、劉某屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為104546.75元［醫(yī)療費103706.75元（劉某某98003.3元、劉某5703.45元）＋住院伙食補助費840元（劉某某660元、劉某180元）］，超過10000元的賠償限額，被告中銀保險唐某支公司應(yīng)賠償10000元；原告劉某某、劉某、岳某某屬于商業(yè)第三者責(zé)任險項下的損失為77265.88元［劉某某、劉某元47273.38元（104546.75元-10000元）×50%＋岳某某29992.5元（58240元-2000元＋施救費2000元＋評估費1745元）×50%］，未超過500000元商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額，被告中銀保險唐某支公司應(yīng)賠償77265.88元；原告劉某某、劉某、岳某某本案中的事故損失未超過冀BT7186機動車投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍和限額，被告趙某某不承擔(dān)實際賠償責(zé)任。被告孫某某是冀BT7186機動車行駛證登記車主，不是實際所有人，不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉某某、劉某的其余事故損失可另行主張。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司在冀BT7186機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某、劉某事故損失人民幣10000元、在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告劉某某、劉某事故損失人民幣47273.38元，合計57273.38元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司在冀BT7186機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告岳某某事故損失人民幣2000元、在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告岳某某事故損失人民幣29992.5元，合計31992.5元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費790元，減半收取395元，原告劉某某、被告趙某某各承擔(dān)197.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，此次事故的發(fā)生原告劉某某與被告李樹林均有過錯，且雙方均無證據(jù)證明各自的過錯大小，故雙方應(yīng)承擔(dān)同等事故責(zé)任。被告李樹林系被告趙某某雇傭的司機，對事故的發(fā)生并無故意和重大過失，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”的規(guī)定，李樹林應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主被告趙某某承擔(dān)。被告趙某某所有的冀BT7186機動車在被告中銀保險唐某支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和500000元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，三原告的事故損失首先應(yīng)由被告中銀保險唐某支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險范圍的事故損失，由被告中銀保險唐某支公司依據(jù)被告李樹林承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償，不足及超出保險賠償范圍的事故損失，由被告趙某某按被告李樹林承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告岳某某屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額項下的損失為58240元，超過2000元的賠償限額，被告中銀保險唐某支公司應(yīng)賠償2000元；原告劉某某、劉某屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為104546.75元［醫(yī)療費103706.75元（劉某某98003.3元、劉某5703.45元）＋住院伙食補助費840元（劉某某660元、劉某180元）］，超過10000元的賠償限額，被告中銀保險唐某支公司應(yīng)賠償10000元；原告劉某某、劉某、岳某某屬于商業(yè)第三者責(zé)任險項下的損失為77265.88元［劉某某、劉某元47273.38元（104546.75元-10000元）×50%＋岳某某29992.5元（58240元-2000元＋施救費2000元＋評估費1745元）×50%］，未超過500000元商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額，被告中銀保險唐某支公司應(yīng)賠償77265.88元；原告劉某某、劉某、岳某某本案中的事故損失未超過冀BT7186機動車投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍和限額，被告趙某某不承擔(dān)實際賠償責(zé)任。被告孫某某是冀BT7186機動車行駛證登記車主，不是實際所有人，不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉某某、劉某的其余事故損失可另行主張。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司在冀BT7186機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某、劉某事故損失人民幣10000元、在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告劉某某、劉某事故損失人民幣47273.38元，合計57273.38元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司在冀BT7186機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告岳某某事故損失人民幣2000元、在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告岳某某事故損失人民幣29992.5元，合計31992.5元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費790元，減半收取395元，原告劉某某、被告趙某某各承擔(dān)197.5元。

審判長：李維民

書記員：紀(jì)紅艷