原告：劉寅虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托代理人：張武群，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托代理人：王成建，興平市148法律服務所。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司。法定代表人：劉廣東，該公司總經(jīng)理。委托代理人：王紅，該單位員工。

原告劉寅虎的訴訟請求為：1、依法判令二被告共同承擔原告醫(yī)療費、誤工費、后續(xù)治療費及傷殘鑒定費等共計人民幣74152.84元。2、判令二被告共同承擔本案的訴訟費。原告劉寅虎訴稱，2017年5月7日16時，被告李某某駕駛陜DB90**小轎車在興平市七里大街北口向南100米處由南向北行駛至右轉彎進入非機動車道時與原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，將原告撞傷。事故發(fā)生后，原告經(jīng)興平市一四五醫(yī)院治療，經(jīng)該院最終診斷為：左股骨粗隆間骨折。為此原告住院26天后出院。該起事故經(jīng)興平交警隊事故處理，認定被告李某某負事故主要責任，原告負事故次要責任。在治療階段，原告共計花費21434.84元，其中被告李某某支付醫(yī)療費17000元。后經(jīng)鑒定，原告構成十級傷殘，后續(xù)治療費需10000元。原告認為，被告李某某的行為顯然構成對原告的侵權，并且直接給原告造成了人身傷害。被告李某某駕駛的車輛在第二被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司處投保，第二被告理應在其承保范圍內(nèi)承擔相應責任。據(jù)此，原告為維護自己的合法權益，特起訴法院，請求法院支持原告的訴訟請求。被告李某某辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點及造成原告受傷的事實無異議，對事故責任認定書無異議。在交強險范圍以外的訴訟費、鑒定費愿意按照責任比例承擔。被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司辯稱，事故車輛在我公司投保交強險，且事故發(fā)生時在承保期內(nèi)，我公司愿意在交強險內(nèi)承擔責任。根據(jù)保險法規(guī)定，鑒定費、訴訟費不在保險承保范圍內(nèi)，我公司不予承擔，其余部分在質(zhì)證期間進行答辯。本案爭議焦點為：原告劉寅虎因本案交通事故造成的各項費用到底是多少？應該如何承擔？原告劉寅虎向法庭提供以下證據(jù)：第1組：興平市公安局交警大隊興公交認字（2017）第217號道路交通事故認定書；欲證明：被告駕駛機動車輛與原告相撞，發(fā)生道路交通事故，導致原告受傷，被告負事故的主要責任，被告應當承擔賠償責任。第2組：診斷證明，住院病案材料；欲證明：原告因傷住院治療情況，進一步作為原告要求醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費的依據(jù)。第3組：醫(yī)療費票據(jù)；欲證明:原告住院醫(yī)療費的情況。第4組：護理人員工資表及因護理誤工損失證明；欲證明：原告因傷需要護理，作為計算護理費的依據(jù)。第5組：司法鑒定意見書；欲證明：原告因本次交通事故造成十級傷殘，后續(xù)治療費需10000元，作為原告主張殘疾賠償金及后續(xù)治療費的依據(jù)。第6組：交通費票據(jù)；欲證明：證明交通費情況。原告根據(jù)以上證據(jù)需要認定的費用清單為：1、醫(yī)療費：4434。84元。醫(yī)療費票據(jù)2份21389.84元+45元=21434.84元，被告支付17000元，剩余4434.84元未付。2、誤工費：22000元。從事故發(fā)生之日2017年5月7日起，至司法鑒定意見作出前一天2017年12月20日止，共計224天，每天100元，計算了220天，共計22000元。3、護理費：20600元。根據(jù)醫(yī)囑，住院期間26天留陪一人，出院后6個月需要陪護人，共計206天，每天100元共計20600元。4、營養(yǎng)費：1680元。根據(jù)醫(yī)囑，原告住院26元、出院后繼續(xù)加強營養(yǎng)，每天30元，原告要求出院后加強營養(yǎng)30天，共計56天，共計1680元。5、住院伙食補助費：780元。26天×30元/天=780元。6、交通費：700元。7、傷殘賠償金：十級（10265×12）×10%=12318元。8、后續(xù)治療費：10000元。9、鑒定費：1640元。被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司對原告以上證據(jù)的質(zhì)證意見為：對原告所提供的第1組、第3組、第5組證據(jù)的真實性與證明目的均無異議。對原告第2組證據(jù)的真實性無異議，但對證明目的不認可，原告的誤工收入證據(jù)缺失，從原告提供的住院病案和診斷證明上并不能證明原告在68歲還具有勞動能力及存在誤工時間。對住院期間的護理無異議，但住院病案和診斷證明上并沒有提到出院后還需要護理及護理的天數(shù)。對原告的第4組證據(jù)的真實性和證明目的均不認可，從原告提供的護理人的工資表可以看出，其工資已經(jīng)超過了國家納稅的起征點，原告方未提供完稅證明，且事故發(fā)生一年了，原告只提供了護理人事故發(fā)生前的工資表，未提供事故發(fā)生后工資表，缺失事故發(fā)生后護理人的工資表。對原告的第6組證據(jù)真實性和證明目的均不認可，交通費票據(jù)和原告治療時間不相符，不能證明該費用是因本次事故產(chǎn)生的，保險公司不認可。根據(jù)原告的訴求，原告提出的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、伙食補助費、后續(xù)治療費這四項費用，因事故車輛在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司只投保了交強險，我公司只承擔1萬元。對于誤工費按照國家勞動法的規(guī)定，男性60歲就達到退休年齡了，而原告已68歲不存在誤工，所以，對誤工費保險公司不予認可。護理費按照2017年各行業(yè)的平均收入，保險公司認可每天70元，按照60天計算，共計4200元。交通費因原告提供的證據(jù)不足，保險公司根據(jù)原告住院情況認可200元。對殘疾賠償金無異議。鑒定費保險公司不予承擔。被告李某某對原告以上證據(jù)質(zhì)證認為：同意保險公司的質(zhì)證意見，對保險公司承擔外超出的部分應該按照4:6的比例承擔。原告劉寅虎辯駁認為：對雙方的主次責任比例應按照2:8比例劃分責任。本院對原告以上證據(jù)認定意見為：兩被告對原告所提供的第1組、第3組、第5組證據(jù)的真實性與證明目的均無異議，且能夠證明案件事實，當庭予以認定。對原告要求的營養(yǎng)費：（26天+30天）×30元=1680元；住院伙食補助費為：：26天×30元/天=780元；殘疾補償金（10265×12）×10%=12318元、后續(xù)治療費10000元，各方無異議，當庭予以認可。對醫(yī)療費共計21389.84+45=21434.84元及被告李某某墊付醫(yī)療費共計17000元，各方均無異議，當庭予以認可。被告李某某向法庭提供以下證據(jù)：第1組：醫(yī)院的結算票據(jù)；欲證明：共計花費醫(yī)療費21389.84元+45元，被告為原告墊付的醫(yī)療費用共計17000元，被告要求本案一并處理。第2組：交強險保險單；欲證明：事故發(fā)生時，事故車輛在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心公司投保交強險，并在承保期內(nèi)。原告劉寅虎質(zhì)證認為：對被告李某某的第1組證據(jù)真實性、證明目的均無異議，但保險公司在交強險1萬元限額內(nèi)賠付時應先給原告優(yōu)先賠付，因為原告是受害方、起訴方。對被告李某某的第2組意見無異議。被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心公司質(zhì)證無異議。本院對被告李某某的證據(jù)當庭予以認可。被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心公司無證據(jù)向法庭提供。本院對原告提舉的第2組證據(jù)、第4組證據(jù)及第6組證據(jù)認定如下：原告的第2組證據(jù)，能夠證明原告因本案交通事故住院及花費情況，對其真實性予以認可；但對原告主張的護理費，因2017年6月2日原告出院時的醫(yī)囑中寫明術后6個月禁止患肢負重，未告知需留陪護理，簽字醫(yī)師為田希平；而原告2017年6月2日出院時的診斷證明中告知為6月內(nèi)禁止患肢負重，期間需留陪人，主治醫(yī)師簽字處為符某某；經(jīng)查原告住院期間的病案及住院期間的長期醫(yī)囑單，均載明原告的主治醫(yī)師均為田希平，且兩被告對此均有異議，故對原告主張的出院后需陪護護理6個月不予認可，但根據(jù)原告的受傷情況，本院酌定原告出院后3個月需留陪人；原告主張的護理費因無事故發(fā)生后即原告受傷期間護理人的工資情況證明，本院酌定為每天90元，故護理費應為：（26天+90天）×90元／天=10440元；對原告主張的誤工費22000元，因原告已68歲，不符合法律規(guī)定，本院不予認可。對原告提供的第六組證據(jù)交通費票據(jù)，因票據(jù)票面的時間均為2017年10月份，而原告2017年6月2日已經(jīng)出院，故不能證明該交通費是本次交通事故所產(chǎn)生，故本院不予認可，但考慮到原告因本次事故確實會產(chǎn)生交通費，故本院酌定為300元。對原告主張的鑒定費予以認可，由原、被告按事故責任承擔。經(jīng)審理查明，2017年5月7日16時許，被告李某某駕駛陜DB90**小轎車在興平市七里大街由南向北行駛至七里大街北口向南100米處右轉彎進入非機動車道時，與非機動車道內(nèi)由南向北未取得機動車駕駛證的原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送往興平市一四五醫(yī)院治療，經(jīng)該院診斷為：左股骨粗隆間骨折。原告住院26天后出院。原告此次事故共計花費醫(yī)療費21434.84元，其中被告李某某支付了17000元。該起事故經(jīng)興平交警隊處理，認定被告李某某負事故主要責任，原告劉寅虎負事故次要責任。后經(jīng)鑒定，原告構成十級傷殘，傷殘賠償金為12318元，后續(xù)治療費需10000元。另查明，被告李某某駕駛的車輛在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司處投保交強險，事故發(fā)生在承保期內(nèi)。2018年2月8日，原告向本院提起訴訟，要求支持其訴訟請求。
原告劉寅虎訴被告李某某、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2018年4月10日向本院提起訴訟，本院受理后，適用簡易程序公開開庭審理了本案。原告劉寅虎的委托代理人張武群、王成建，被告李某某，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司的委托代理人王紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告李某某與原告劉寅虎之間發(fā)生了交通事故，造成了原告身體受傷的事實，原、被告雙方應在交警部門認定的責任范圍內(nèi)承擔相應的責任，考慮到本案中交警部門道路交通事故認定書的認定及本案的事實，本院酌定被告李某某負此次事故70%的責任，原告劉寅虎負此次事故30%的責任。對原告主張的誤工費，因不符合法律規(guī)定，本院不予認可。原告因本次事故共計花費醫(yī)療費人民幣21434.84元，被告李某某已支付人民幣17000元，對此被告李某某要求本案一并處理符合法律規(guī)定，本院予以支持。因被告李某某的車輛在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司處投保交強險，故被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司應在交強險范圍內(nèi)承擔原告劉寅虎醫(yī)療費人民幣10000元；承擔原告劉寅虎護理費人民幣10440元；承擔原告劉寅虎交通費人民幣300元，承擔原告殘疾賠償金人民幣12318元，以上各項合計人民幣33058元。本案原告所花費的醫(yī)療費及后續(xù)治療費為：21434.84元+10000元=31434.84元，減去被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司在交強險范圍內(nèi)應支付的人民幣10000元外，剩余的醫(yī)療費人民幣21434.84元，及原告的營養(yǎng)費人民幣1680元、住院伙食補助費人民幣780元，合計人民幣23894.84元，由原告劉寅虎與被告李某某按應負責任比例承擔，即：原告劉寅虎應承擔：23894.84元×30%=7168.45元；被告李某某應承擔：23894.84元×70%=16726.39元.本案鑒定費人民幣1640元，由原告劉寅虎與被告李某某按應負責任比例承擔，即：原告劉寅虎應承擔：1640元×30%=492元；被告李某某應承擔：1640元×70%=1148元。以上兩項被告李某某共計應承擔：16726.39元+1148元=17874.39元；因本案被告李某某先期已支付原告劉寅虎人民幣17000元，故包括鑒定費，被告李某某于判決生效后應再支付原告人民幣874.39元。故依照《《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司在判決生效后10日內(nèi)給付原告劉寅虎醫(yī)療費、護理費、交通費、殘疾賠償金等各項費用共計人民幣33058元（叁萬叁仟零伍拾捌元）。二、被告李某某在判決生效后10日內(nèi)給付原告劉寅虎醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費等各項費用共計人民幣874.39元（捌佰柒拾肆元叁角玖分）。本案鑒定費已處理。本案案件受理費680元，減半收取340元，由原告劉寅虎承擔102元；由被告李某某承擔238元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省咸陽市中級人民法院。

審判員　　南云

書記員：柳茜