蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

原告劉某盛訴被告賈某某機動車交通事故責任糾紛一案一審民事判決書

2021-07-09 塵埃 評論0

劉某盛
于淑梅(山西韓紅旗律師事務所)
賈某某

原告劉某盛,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,襄汾縣永固鄉(xiāng)南五村村民,住址:南五村東關(guān)北路23號。身份證號:1426231938****2010。
委托代理人(特別授權(quán))于淑梅,山西韓紅旗律師事務所律師。
被告賈某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,襄汾縣南賈鎮(zhèn)西牛村村民,住址:西牛村學校路東三巷1號。身份證號:1426231982****2658。
原告劉某盛訴被告賈某某機動車交通事故責任糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告的委托代理人于淑梅、被告賈某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵害他人造成人身損害的,應當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費等費用。因侵權(quán)致人精神損害的,受害人可以請求賠償相應的精神損害撫慰金。未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害,當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?。本案中,被告賈某某所有的豪爵牌125型二輪摩托車未投保交強險。原告劉某盛要求投保義務人賈某某在交強險范圍內(nèi)賠償原告各項損失,本院予以支持。原告劉某盛的損失為:1、醫(yī)療費18289.91元;2、住院伙食補助費參照國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助每天50元標準計算為1300元(50元/天×26天=1300元);3、住院期間護理費按照2013年度山西省居民服務、修理和其他服務業(yè)標準27476元計算為1957.19元(27476元÷365天×26天=1957.19元);由于原告構(gòu)成七級傷殘,護理依賴賠付比例為30%,故定殘后護理費應按照2013年度山西省居民服務、修理和其他服務業(yè)標準27476元計算為41214元(27476元×5年×30%=41214元),其總護理費共計43171.19元(1957.19元+41214元=43171.19元);4、殘疾賠償金按2013年度農(nóng)村居民人均純收入7154元標準計算5年,原告構(gòu)成一個七級傷殘,一個十級傷殘,殘疾賠償金的賠付比例為41%(40%+1%=41%),故殘疾賠償金計算為14665.7元(7154元×5年×41%=14665.7元);5、司法鑒定費2200元;6、交通費500元;7、本次交通事故給原告身體造成一個七級傷殘、一個十級傷殘,對原告身體及精神造成很大傷害,但原告在本起事故中負同等責任,本院認定精神損害撫慰金3000元;綜上,原告劉某盛各項損失共計83126.8元。被告給原告墊付的2000元醫(yī)療費,應予扣減,扣減后的損失為81126.8元。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》的規(guī)定,被保險人有責任醫(yī)療費用賠償限額(含醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等)為10000元;死亡、傷殘賠償限額(含殘疾賠償金、誤工費、交通費、護理費、精神損害撫慰金等)為110000元,財產(chǎn)損失賠償限額2000元,故被告賈某某應當在交通事故強制責任險范圍內(nèi)賠付原告劉某盛醫(yī)療費10000元,傷殘賠償金61336.89元(14665.7元+43171.19元+500元+3000元=61336.89元),在強保理賠限額內(nèi)合計賠償原告71336.89元,超過交強險醫(yī)療費部分的損失7589.91元(18289.91元-2000元+1300元-10000元=7589.91元),原告未請求被告予以賠償,本院不表異議。原告僅要求賠償70000元,本院不表異議。傷殘鑒定費2200元,由被告賈某某根據(jù)事故責任按比例承擔2200×50%=1100元。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條的規(guī)定,判決如下:
一、被告賈某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某盛
醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金費等共計70000元;
二、被告賈某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某盛
傷殘鑒定費1100。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1550元,由原告劉某盛承擔775元,被告賈某某承擔775元。
如不服本判決,可在本判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于臨汾市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵害他人造成人身損害的,應當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費等費用。因侵權(quán)致人精神損害的,受害人可以請求賠償相應的精神損害撫慰金。未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害,當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?,人民法院應予支持。本案中,被告賈某某所有的豪爵牌125型二輪摩托車未投保交強險。原告劉某盛要求投保義務人賈某某在交強險范圍內(nèi)賠償原告各項損失,本院予以支持。原告劉某盛的損失為:1、醫(yī)療費18289.91元;2、住院伙食補助費參照國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助每天50元標準計算為1300元(50元/天×26天=1300元);3、住院期間護理費按照2013年度山西省居民服務、修理和其他服務業(yè)標準27476元計算為1957.19元(27476元÷365天×26天=1957.19元);由于原告構(gòu)成七級傷殘,護理依賴賠付比例為30%,故定殘后護理費應按照2013年度山西省居民服務、修理和其他服務業(yè)標準27476元計算為41214元(27476元×5年×30%=41214元),其總護理費共計43171.19元(1957.19元+41214元=43171.19元);4、殘疾賠償金按2013年度農(nóng)村居民人均純收入7154元標準計算5年,原告構(gòu)成一個七級傷殘,一個十級傷殘,殘疾賠償金的賠付比例為41%(40%+1%=41%),故殘疾賠償金計算為14665.7元(7154元×5年×41%=14665.7元);5、司法鑒定費2200元;6、交通費500元;7、本次交通事故給原告身體造成一個七級傷殘、一個十級傷殘,對原告身體及精神造成很大傷害,但原告在本起事故中負同等責任,本院認定精神損害撫慰金3000元;綜上,原告劉某盛各項損失共計83126.8元。被告給原告墊付的2000元醫(yī)療費,應予扣減,扣減后的損失為81126.8元。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》的規(guī)定,被保險人有責任醫(yī)療費用賠償限額(含醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等)為10000元;死亡、傷殘賠償限額(含殘疾賠償金、誤工費、交通費、護理費、精神損害撫慰金等)為110000元,財產(chǎn)損失賠償限額2000元,故被告賈某某應當在交通事故強制責任險范圍內(nèi)賠付原告劉某盛醫(yī)療費10000元,傷殘賠償金61336.89元(14665.7元+43171.19元+500元+3000元=61336.89元),在強保理賠限額內(nèi)合計賠償原告71336.89元,超過交強險醫(yī)療費部分的損失7589.91元(18289.91元-2000元+1300元-10000元=7589.91元),原告未請求被告予以賠償,本院不表異議。原告僅要求賠償70000元,本院不表異議。傷殘鑒定費2200元,由被告賈某某根據(jù)事故責任按比例承擔2200×50%=1100元。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條的規(guī)定,判決如下:

一、被告賈某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某盛
醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金費等共計70000元;
二、被告賈某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某盛
傷殘鑒定費1100。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1550元,由原告劉某盛承擔775元,被告賈某某承擔775元。

審判長:王喜霞
審判員:秦華峰
審判員:郭元慶

書記員:李穎川

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top