劉某某
趙某某
魏俊紅（河北正陽(yáng)律師事務(wù)所）
張某某
申增斌（河北周正律師事務(wù)所）
張最利
楊飛（河北周正律師事務(wù)所）

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，崗頭煤礦下崗職工，現(xiàn)住臨城縣。
原告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住臨城縣。
委托代理人魏俊紅，河北正陽(yáng)律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住臨城縣。
委托代理人申增斌，河北周正律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告張最利，女，xxxx年xx月xx日出生，臨城縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住臨城縣。
委托代理人楊飛，河北周正律師事務(wù)所律師，一般代理。
原告劉某某、趙某某與被告張某某、張最利公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉某某、趙某某及其委托代理人魏俊紅、被告張某某及委托代理人申增斌、被告張最利及委托代理人楊飛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、趙某某訴稱(chēng)，被告張最利購(gòu)置冀E76933汽車(chē)并雇傭被告張某某駕駛該車(chē)進(jìn)行客運(yùn)服務(wù)，作為臨城縣南孟村小學(xué)校車(chē)送學(xué)生上學(xué)。
2013年10月16日，二原告之子劉鵬超在原告趙某某護(hù)送下上了冀E76933汽車(chē)，上車(chē)后被告張某某無(wú)故將其攆下汽車(chē)，讓其乘坐下一趟校車(chē)。
但是被告張某某沒(méi)有把劉鵬超安全交給其監(jiān)護(hù)人，而是讓其自行離開(kāi)。
劉鵬超下車(chē)橫穿馬路時(shí)發(fā)生交通事故意外死亡。
原告趙某某將劉鵬超送上汽車(chē)后，二被告作為承運(yùn)人沒(méi)有按照約定將劉鵬超安全運(yùn)至學(xué)校，違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第二百九十條 ?的規(guī)定。
接送小學(xué)生的校車(chē)作為特殊車(chē)輛應(yīng)當(dāng)符合《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，二被告的行為違反了《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》的多項(xiàng)規(guī)定，未達(dá)到校車(chē)安全運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)，因此劉鵬超的死亡是由于二被告的過(guò)錯(cuò)造成的，故原告根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條 ?的規(guī)定訴至本院，請(qǐng)求判令二被告連帶賠償原告死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)損失115695.5元。
原告提供的證據(jù)有:1、交通事故認(rèn)定書(shū)復(fù)印件一份；2、交警隊(duì)詢(xún)問(wèn)筆錄復(fù)印件一份；3、校車(chē)照片4張。
被告張某某辯稱(chēng)，原告所訴與事實(shí)不符，劉鵬超并未登上校車(chē)，客運(yùn)合同尚未成立。
被告張某某更沒(méi)有將劉鵬超攆下校車(chē)，劉鵬超的死亡與被告張某某無(wú)直接因果關(guān)系，原告要求被告張某某賠償損失缺乏法律依據(jù)，要求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告張某某提交的證據(jù)有:交通事故刑事卷宗復(fù)印件一份。
被告張最利辯稱(chēng)，同意被告張某某答辯意見(jiàn)，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
本院依法調(diào)取的證據(jù)有:2014年5月28日詢(xún)問(wèn)筆錄兩份。
經(jīng)庭審舉質(zhì)證，被告張某某對(duì)原告證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案缺乏關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)2中張立明、畢憶帥的筆錄有異議，認(rèn)為當(dāng)時(shí)校車(chē)是停在公路外面北側(cè)，且劉鵬超沒(méi)有上校車(chē)，被告張某某沒(méi)有將劉鵬超攆下車(chē)；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
被告張某某對(duì)我院依法調(diào)取的證據(jù)無(wú)異議。
被告張最利同被告張某某質(zhì)證意見(jiàn)。
原告對(duì)被告證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為從現(xiàn)場(chǎng)照片看事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)北邊是溝，不是平整土地不可能?？寇?chē)輛，且根據(jù)張立明的口供也可以說(shuō)明校車(chē)當(dāng)時(shí)是停放在公路上，并非公路外北側(cè)。
原告對(duì)我院依法調(diào)取證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該詢(xún)問(wèn)筆錄是在事故發(fā)生后7個(gè)多月后調(diào)取的，畢憶帥、畢學(xué)謙對(duì)很多細(xì)節(jié)都已經(jīng)記不清了，故應(yīng)當(dāng)以其在交警隊(duì)所做的筆錄為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，被告張最利的冀E76933車(chē)負(fù)責(zé)接送原告之子劉鵬超上下學(xué)，原告為其子劉鵬超每月交納車(chē)費(fèi)，被告張最利與劉鵬超之間建立了長(zhǎng)期的運(yùn)輸合同關(guān)系。
2013年10月16日，劉鵬超發(fā)生交通事故時(shí)，被告張最利冀E76933車(chē)停放在起運(yùn)地點(diǎn)，原告無(wú)充分證據(jù)證明劉鵬超已上被告校車(chē)，本次運(yùn)輸合同尚未開(kāi)始，劉鵬超的死亡亦非發(fā)生在運(yùn)輸旅客過(guò)程中。
造成劉鵬超的死亡的直接原因是交通事故，而不是被告的違約行為，且肇事方已履行賠償義務(wù)，故原告請(qǐng)求被告賠償，證據(jù)不足，本院難以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某、趙某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2614元，由原告劉某某、趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告張最利的冀E76933車(chē)負(fù)責(zé)接送原告之子劉鵬超上下學(xué)，原告為其子劉鵬超每月交納車(chē)費(fèi)，被告張最利與劉鵬超之間建立了長(zhǎng)期的運(yùn)輸合同關(guān)系。
2013年10月16日，劉鵬超發(fā)生交通事故時(shí)，被告張最利冀E76933車(chē)停放在起運(yùn)地點(diǎn)，原告無(wú)充分證據(jù)證明劉鵬超已上被告校車(chē)，本次運(yùn)輸合同尚未開(kāi)始，劉鵬超的死亡亦非發(fā)生在運(yùn)輸旅客過(guò)程中。
造成劉鵬超的死亡的直接原因是交通事故，而不是被告的違約行為，且肇事方已履行賠償義務(wù)，故原告請(qǐng)求被告賠償，證據(jù)不足，本院難以支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某、趙某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2614元，由原告劉某某、趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張雷雪

書(shū)記員：尹鑫陽(yáng)