劉某某
江蘇省江建集團(tuán)有限公司
華某建設(shè)集團(tuán)有限公司
彭先廣（湖北法之星律師事務(wù)所）
羅本周
張敬社（湖北荊門東寶區(qū)景東法律服務(wù)所）

原告劉某某。
原告江蘇省江建集團(tuán)有限公司，住所江蘇省揚(yáng)州市江都區(qū)引江路11號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼60879760-1。
法定代表人王成明，董事長。
原告華某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所浙江省溫嶺市濱海鎮(zhèn)濱海大道2號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼73239863-2。
法定代表人王良財(cái)，董事長。
以上三
原告
委托代理人彭先廣，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被告羅本周。
委托代理人張敬社，荊門市東寶區(qū)景東法律服務(wù)所法律工作者。
原告劉某某、江蘇省江建集團(tuán)有限公司（以下簡稱江建公司）、華某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱華某公司）與被告羅本周不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由審判員吳瑤瓊適用簡易程序獨(dú)任審判，于2014年6月5日、2014年6月26日兩次公開開庭進(jìn)行審理。原告劉某某以及三原告的委托代理人彭先廣、被告羅本周及其委托代理人張敬社到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告羅本周對(duì)A1的證明目的有異議，認(rèn)為領(lǐng)款單均未經(jīng)過羅本周簽字，不能證明劉某某支付給程向陽等五人的款項(xiàng)應(yīng)由羅本周支付，該款項(xiàng)實(shí)際上應(yīng)由劉某某支付；對(duì)A2的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為不能證明該工資款應(yīng)由羅本周支付給程向陽等人；對(duì)A3的真實(shí)性有異議，認(rèn)為與陳世強(qiáng)簽訂的合同中陳世強(qiáng)沒有簽署日期；與程向陽簽訂的合同中，羅本周簽署的時(shí)間是2012年9月15日，程向陽簽署的是2012年10月30日；對(duì)A4的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為該欠條是在羅本周與劉某某產(chǎn)生糾紛之前劉某某要求羅本周出具的，該款項(xiàng)應(yīng)由劉某某支付給吳時(shí)峰。
對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審核認(rèn)為A1因?qū)嶋H領(lǐng)款的程向陽等五人未出庭接受質(zhì)詢，不能證明程向陽等五人系羅本周雇請且實(shí)際從劉某某處領(lǐng)取了款項(xiàng)，本院對(duì)A1不予采信；A2并未記載內(nèi)墻抹灰、外墻抹灰等工程的施工人為程向陽等人，亦因程向陽等人未出庭接受質(zhì)詢，本院對(duì)A2不予采信；A3中的兩份合同均存在瑕疵，且陳世強(qiáng)和程向陽未出庭接受質(zhì)詢，不能證明該合同的實(shí)際簽訂情況以及履行情況，本院對(duì)A3不予采信；A4雖為復(fù)印件，但羅本周認(rèn)可該欠條的真實(shí)性，本院對(duì)A4予以采信。
根據(jù)上述采信的證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí):
劉某某、江建公司、華某公司未履行本院（2014）鄂東寶民一初字第00080號(hào)民事判決書、（2014）鄂東寶民一初字第00081號(hào)民事判決書、（2014）鄂東寶民一初字第00082號(hào)民事判決書、（2014）鄂東寶民一初字第00083號(hào)民事判決書確定的連帶償付責(zé)任。被告羅本周于2013年2月3日出具欠條，欠條載明羅本周欠吳時(shí)峰植筋工資6700元。
本案的爭議焦點(diǎn)為:一、原告劉某某支付程向陽、陳世強(qiáng)等五人的174507元工資是否屬于羅本周的不當(dāng)?shù)美?；二、羅本周應(yīng)否返還三原告310269元；三、羅本周在紫荊城項(xiàng)目中多領(lǐng)取的252833元工程款應(yīng)否返還給原告劉某某。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告劉某某支付程向陽、陳世強(qiáng)等五人的174507元工資是否構(gòu)成羅本周的不當(dāng)?shù)美膯栴}。原告劉某某未證明程向陽、陳世強(qiáng)等五人已經(jīng)實(shí)際從劉某某處領(lǐng)取了174507元工資，即原告劉某某未能證明羅本周取得了不當(dāng)?shù)美驹簩?duì)原告劉某某的該部分訴訟請求不予支持。
關(guān)于羅本周應(yīng)否返還三原告310269元的問題。本院（2014）鄂東寶民一初字第00080號(hào)、（2014）鄂東寶民一初字第00081號(hào)、（2014）鄂東寶民一初字第00082號(hào)、（2014）鄂東寶民一初字第00083號(hào)民事判決書確定三原告對(duì)羅本周欠易傳華等人的工資310269元承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》的規(guī)定，負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額，本案中，三原告尚未履行本院生效文書確定的連帶義務(wù)，故無權(quán)要求羅本周返還310269元。三原告只有在履行了本院生效文書確定的義務(wù)以后，才能向羅本周主張返還上述款項(xiàng)。
關(guān)于羅本周在紫荊城項(xiàng)目中多領(lǐng)取的252833元工程款應(yīng)否返還給原告劉某某的問題。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?的規(guī)定，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人，本案中，羅本周在紫荊城承包勞務(wù)的工程款為1530028元，羅本周實(shí)際領(lǐng)取了1782861元，多領(lǐng)取了252833元，屬于不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)予返還，故羅本周應(yīng)返還劉某某252833元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、第九十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告羅本周于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告劉某某252833元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求；
三、駁回原告江蘇省江建集團(tuán)有限公司、華某建設(shè)集團(tuán)有限公司的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11176元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)4211元，原告江蘇省江建集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1567元，原告華某建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1567元，被告羅本周負(fù)擔(dān)3831元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴費(fèi)匯至荊門市中級(jí)人民法院，開戶行:農(nóng)行?；壑?，戶名:荊門市非稅收入管理局，帳號(hào)570401040002701。上訴人上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。判決書生效后，將上述判決款項(xiàng)匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，收款人全稱:荊門市東寶區(qū)財(cái)政局預(yù)算外資金財(cái)政專戶，帳號(hào):17560301040000261，開戶行:湖北省荊門市農(nóng)行金泉支行。

根據(jù)上述采信的證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí):
劉某某、江建公司、華某公司未履行本院（2014）鄂東寶民一初字第00080號(hào)民事判決書、（2014）鄂東寶民一初字第00081號(hào)民事判決書、（2014）鄂東寶民一初字第00082號(hào)民事判決書、（2014）鄂東寶民一初字第00083號(hào)民事判決書確定的連帶償付責(zé)任。被告羅本周于2013年2月3日出具欠條，欠條載明羅本周欠吳時(shí)峰植筋工資6700元。
本案的爭議焦點(diǎn)為:一、原告劉某某支付程向陽、陳世強(qiáng)等五人的174507元工資是否屬于羅本周的不當(dāng)?shù)美欢?、羅本周應(yīng)否返還三原告310269元；三、羅本周在紫荊城項(xiàng)目中多領(lǐng)取的252833元工程款應(yīng)否返還給原告劉某某。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告劉某某支付程向陽、陳世強(qiáng)等五人的174507元工資是否構(gòu)成羅本周的不當(dāng)?shù)美膯栴}。原告劉某某未證明程向陽、陳世強(qiáng)等五人已經(jīng)實(shí)際從劉某某處領(lǐng)取了174507元工資，即原告劉某某未能證明羅本周取得了不當(dāng)?shù)美驹簩?duì)原告劉某某的該部分訴訟請求不予支持。
關(guān)于羅本周應(yīng)否返還三原告310269元的問題。本院（2014）鄂東寶民一初字第00080號(hào)、（2014）鄂東寶民一初字第00081號(hào)、（2014）鄂東寶民一初字第00082號(hào)、（2014）鄂東寶民一初字第00083號(hào)民事判決書確定三原告對(duì)羅本周欠易傳華等人的工資310269元承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》的規(guī)定，負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額，本案中，三原告尚未履行本院生效文書確定的連帶義務(wù)，故無權(quán)要求羅本周返還310269元。三原告只有在履行了本院生效文書確定的義務(wù)以后，才能向羅本周主張返還上述款項(xiàng)。
關(guān)于羅本周在紫荊城項(xiàng)目中多領(lǐng)取的252833元工程款應(yīng)否返還給原告劉某某的問題。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?的規(guī)定，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人，本案中，羅本周在紫荊城承包勞務(wù)的工程款為1530028元，羅本周實(shí)際領(lǐng)取了1782861元，多領(lǐng)取了252833元，屬于不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)予返還，故羅本周應(yīng)返還劉某某252833元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、第九十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告羅本周于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告劉某某252833元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求；
三、駁回原告江蘇省江建集團(tuán)有限公司、華某建設(shè)集團(tuán)有限公司的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11176元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)4211元，原告江蘇省江建集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1567元，原告華某建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1567元，被告羅本周負(fù)擔(dān)3831元。

審判長：吳瑤瓊

書記員：楊敏