原告劉某某。
原告華某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所浙江省溫嶺市濱海鎮(zhèn)濱海大道2號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼73239863-2。
法定代表人王良財(cái)，董事長(zhǎng)。
二原告委托代理人王斌，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告易某華。
被告林某伍。
被告劉某某。
被告余某某。
上述四被告委托代理人陳玉金，荊門(mén)市東寶區(qū)法律援助中心律師。
被告羅本周。
委托代理人張敬社，荊門(mén)市東寶區(qū)景東法律服務(wù)所法律工作者。

原告劉某某、華某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華某公司）與被告易某華、林某伍、劉某某、余某某、羅本周勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由審判員吳瑤瓊適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2014年4月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告劉某某及二原告的委托代理人王斌、被告易某華以及易某華等4人的委托代理人陳玉金、被告羅本周的委托代理人張敬社到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱(chēng)，2012年3月，原告華某公司將部分勞務(wù)工程發(fā)包給荊門(mén)正明建筑勞務(wù)有限公司，荊門(mén)正明建筑勞務(wù)有限公司又將工程轉(zhuǎn)包給被告羅本周，羅本周承接工程后，又將砌體、鋼筋工等工程分別發(fā)包給被告易某華等4人，由易某華等4人雇請(qǐng)工人施工。因此，被告羅本周與被告易某華等4人之間是承攬關(guān)系而非雇傭關(guān)系，被告易某華等4人系“小包工頭”。且被告易某華等4人持有被告羅本周出具的欠條，易某華等4人無(wú)證據(jù)證明原告劉某某欠其工資，也無(wú)證據(jù)證明原告華某公司未按合同約定結(jié)清工程款，相反，二原告有證據(jù)證明已經(jīng)向被告羅本周超額支付了工程款，故請(qǐng)求法院判令：1、原告劉某某不應(yīng)對(duì)被告羅本周欠易某華等4人的工資款承擔(dān)連帶責(zé)任；2、原告華某公司不應(yīng)對(duì)被告羅本周欠易某華等4人的工資款承擔(dān)墊付責(zé)任。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：
一、余某某等人與羅本周之間系承攬關(guān)系還是雇傭關(guān)系。劉某某認(rèn)為余某某等人與羅本周之間系承攬關(guān)系而非雇傭關(guān)系，本院認(rèn)為余某某等人從羅本周手中承接固定的勞務(wù)，按固定勞務(wù)的工作量約定固定的價(jià)格，然后將羅本周發(fā)放給其的勞動(dòng)報(bào)酬與合伙小組平分，但并未從中獲利，此勞動(dòng)方法只不過(guò)是一種不同于其他勞動(dòng)者按天取酬的方法，是為了提高勞動(dòng)效率、獲得更高勞動(dòng)報(bào)酬而形成的合伙勞動(dòng)，不能認(rèn)定為羅本周與余某某等4人之間系承攬關(guān)系。
二、易某華等4人與羅本周或劉某某、江建公司之間形成的是勞務(wù)關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)庭審查明的事實(shí)來(lái)看：1、易某華等4人不受荊門(mén)正明建筑勞務(wù)有限公司或江建公司制定的規(guī)章制度的約束。易某華等4人的工作時(shí)間自由，自行安排提供勞務(wù)的時(shí)間，不受上述兩公司關(guān)于作息時(shí)間以及獎(jiǎng)懲制度的約束。2、荊門(mén)正明建筑勞務(wù)有限公司或江建公司對(duì)易某華等4人的管理沒(méi)有考核、晉升等措施，其工作的對(duì)價(jià)僅僅為獲得勞動(dòng)報(bào)酬，沒(méi)有加班工資以及福利。3、易某華等4人的勞動(dòng)報(bào)酬的高低受市場(chǎng)供求關(guān)系的影響較大。基于上述理由，本院認(rèn)為易某華等4人與荊門(mén)正明建筑勞務(wù)有限公司以及江建公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，易某華等4人與羅本周之間系勞務(wù)關(guān)系。
三、劉某某、華某公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)羅本周所欠易某華等4人的工資承擔(dān)連帶責(zé)任。本院認(rèn)為，為解決建筑企業(yè)拖欠克扣農(nóng)民工工資問(wèn)題，大力推進(jìn)農(nóng)民工工資支付監(jiān)控制度，規(guī)范建筑業(yè)企業(yè)工資支付行為，2004年9月6日，國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)保障部與國(guó)家建設(shè)部根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和《工資支付暫行規(guī)定》制定了《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》，其中第三條規(guī)定：“企業(yè)必須嚴(yán)格按照《勞動(dòng)法》、《工資支付暫行規(guī)定》和《最低工資規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定支付農(nóng)民工工資，不得拖欠或克扣?！钡谄邨l規(guī)定：“企業(yè)應(yīng)當(dāng)將工資直接發(fā)放給農(nóng)民工本人，嚴(yán)禁發(fā)放給‘包工頭’或其他不具備用工主體資格的組織和個(gè)人。”第十二條規(guī)定：“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資的連帶責(zé)任?！北景钢校A某公司明知荊門(mén)正明建筑勞務(wù)有限公司沒(méi)有承接混凝土等工程的資質(zhì)，而與其簽訂相關(guān)工程的承包合同，且直接將含工資款的工程款直接支付給其法定代表人劉某某。華某公司雖未與余某某等人簽訂勞動(dòng)合同，雙方未形成勞動(dòng)或雇傭關(guān)系，但其行為違反了上述法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償工資款的責(zé)任。荊門(mén)正明建筑勞務(wù)有限公司將勞務(wù)轉(zhuǎn)包給沒(méi)有資質(zhì)的羅本周，依法也應(yīng)承擔(dān)連帶清償工資款的責(zé)任。因荊門(mén)正明建筑勞務(wù)有限公司已經(jīng)注銷(xiāo)，該公司應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由股東承擔(dān)，劉某某作為荊門(mén)正明建筑勞務(wù)有限公司的股東，依法應(yīng)承擔(dān)連帶清償工資款的責(zé)任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回劉某某、華某建設(shè)集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求；
二、羅本周于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付易某華29020元、林某伍29500元、劉某某和余某某共26716元；
三、劉某某和華某建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)羅本周的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如未按判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)該按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴費(fèi)匯至荊門(mén)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行?；壑?，戶(hù)名：荊門(mén)市非稅收入管理局，帳號(hào)570401040002701。上訴人上訴期屆滿(mǎn)后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。判決書(shū)生效后，將上述判決款項(xiàng)匯至荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院，收款人全稱(chēng)：荊門(mén)市東寶區(qū)財(cái)政局預(yù)算外資金財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，帳號(hào)：560301040000261，開(kāi)戶(hù)行：湖北省荊門(mén)市農(nóng)行金泉支行。

審判員　　吳瑤瓊

書(shū)記員：楊敏 原告劉某某、華某建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告易某華、林某伍、劉某某、余某某、羅本周勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案判決書(shū)