劉某某
華某建設集團有限公司
王斌（湖北興聯(lián)律師事務所）
鐘儒西
鐘儒金
楊家發(fā)
廖華軍
溫繼學
周加壽
余某某
楊家貞
陳玉金（湖北荊門東寶區(qū)法律援助中心）
羅本周
張敬社（湖北荊門東寶區(qū)景東法律服務所）

原告劉某某。
原告華某建設集團有限公司，住所浙江省溫嶺市濱海鎮(zhèn)濱海大道2號，組織機構(gòu)代碼73239863-2。
法定代表人王良財，董事長。
二
原告
委托代理人王斌，湖北興聯(lián)律師事務所律師。
被告鐘儒西。
被告鐘儒金。
被告楊家發(fā)。
被告廖華軍。
被告溫繼學。
被告周加壽。
被告余某某。
被告楊家貞。
訴訟代表人余某某。
上述八
被告
委托代理人陳玉金，荊門市東寶區(qū)法律援助中心律師。
被告羅本周。
委托代理人張敬社，荊門市東寶區(qū)景東法律服務所法律工作者。
原告劉某某、華某建設集團有限公司（以下簡稱華某公司）與被告余某某等8人、羅本周勞動爭議糾紛一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由審判員吳瑤瓊適用簡易程序獨任審判，于2014年4月4日公開開庭進行審理。原告劉某某及二原告的委托代理人王斌、被告余某某等8人的訴訟代表人余某某及其委托代理人陳玉金、被告羅本周的委托代理人張敬社到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點是:
一、余某某等8人與羅本周或劉某某、華某公司之間形成的是勞務關(guān)系還是勞動關(guān)系。根據(jù)庭審查明的事實來看:1、余某某等8人不受荊門正明建筑勞務有限公司或華某公司制定的規(guī)章制度的約束。余某某等8人的工作時間自由，自行安排提供勞務的時間，不受上述兩公司關(guān)于作息時間以及獎懲制度的約束。2、荊門正明建筑勞務有限公司或華某公司對余某某等8人的管理沒有考核、晉升等措施，其工作僅僅獲得勞動報酬，沒有加班工資以及福利。3、余某某等8人的勞動報酬的高低受市場供求關(guān)系的影響較大?；谏鲜隼碛?，本院認為余某某等8人與荊門正明建筑勞務有限公司以及華某公司之間不存在勞動關(guān)系，余某某等8人與羅本周之間系勞務關(guān)系。
二、華某公司、劉某某是否應當對羅本周所欠余某某等8人的工資承擔連帶責任。華某公司、劉某某認為，余某某等人未與華某公司、劉某某簽訂勞動合同，雙方之間未形成勞動或雇傭關(guān)系，華某公司、劉某某沒有支付余某某等人勞動報酬的義務。本院認為，為解決建筑企業(yè)拖欠克扣農(nóng)民工工資問題，大力推進農(nóng)民工工資支付監(jiān)控制度，規(guī)范建筑業(yè)企業(yè)工資支付行為，2004年9月6日，國家勞動和社會保障部與國家建設部根據(jù)《中華人民共和國勞動法》和《工資支付暫行規(guī)定》制定了《建設領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》，其中第三條規(guī)定:“企業(yè)必須嚴格按照《勞動法》、《工資支付暫行規(guī)定》和《最低工資規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定支付農(nóng)民工工資，不得拖欠或克扣?！钡谄邨l ?規(guī)定:“企業(yè)應當將工資直接發(fā)放給農(nóng)民工本人，嚴禁發(fā)放給‘包工頭’或其他不具備用工主體資格的組織和個人?！钡谑l ?規(guī)定:“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應承擔清償拖欠工資的連帶責任。”本案中，華某公司明知荊門正明建筑勞務有限公司沒有承接混凝土等建筑工程的資質(zhì)，而與其簽訂相關(guān)工程的承包合同，且直接將含工資款的工程款直接支付給其法定代表人劉某某，華某公司雖未與余某某等8人簽訂勞動合同，雙方未形成勞動或雇傭關(guān)系，但其行為違反了上述法律規(guī)定，依法應當承擔連帶清償工資款的責任。荊門正明建筑勞務有限公司將勞務轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)的羅本周，依法應承擔連帶清償工資款的責任。因荊門正明建筑勞務有限公司已經(jīng)注銷，該公司應承擔的民事責任應由股東承擔，劉某某作為荊門正明建筑勞務有限公司的股東，依法應承擔連帶清償工資款的責任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回劉某某、華某建設集團有限公司的訴訟請求；
二、羅本周于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付鐘儒西680元、鐘儒金1125元、楊家發(fā)1440元、廖華軍1130元、溫繼學1304元、周加壽6400元、余某某和楊家貞共2701元；
三、劉某某和華某建設集團有限公司對羅本周的上述債務承擔連帶責任。
如未按判決指定的期間履行金錢給付義務的，應該按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應當在提交上訴狀時預交上訴案件受理費。上訴費匯至荊門市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行海慧支行，戶名:荊門市非稅收入管理局，帳號570401040002701。上訴人上訴期屆滿后仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。判決書生效后，將上述判決款項匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，收款人全稱:荊門市東寶區(qū)財政局預算外資金財政專戶，帳號:560301040000261，開戶行:湖北省荊門市農(nóng)行金泉支行。

本院認為，本案爭議的焦點是:
一、余某某等8人與羅本周或劉某某、華某公司之間形成的是勞務關(guān)系還是勞動關(guān)系。根據(jù)庭審查明的事實來看:1、余某某等8人不受荊門正明建筑勞務有限公司或華某公司制定的規(guī)章制度的約束。余某某等8人的工作時間自由，自行安排提供勞務的時間，不受上述兩公司關(guān)于作息時間以及獎懲制度的約束。2、荊門正明建筑勞務有限公司或華某公司對余某某等8人的管理沒有考核、晉升等措施，其工作僅僅獲得勞動報酬，沒有加班工資以及福利。3、余某某等8人的勞動報酬的高低受市場供求關(guān)系的影響較大。基于上述理由，本院認為余某某等8人與荊門正明建筑勞務有限公司以及華某公司之間不存在勞動關(guān)系，余某某等8人與羅本周之間系勞務關(guān)系。
二、華某公司、劉某某是否應當對羅本周所欠余某某等8人的工資承擔連帶責任。華某公司、劉某某認為，余某某等人未與華某公司、劉某某簽訂勞動合同，雙方之間未形成勞動或雇傭關(guān)系，華某公司、劉某某沒有支付余某某等人勞動報酬的義務。本院認為，為解決建筑企業(yè)拖欠克扣農(nóng)民工工資問題，大力推進農(nóng)民工工資支付監(jiān)控制度，規(guī)范建筑業(yè)企業(yè)工資支付行為，2004年9月6日，國家勞動和社會保障部與國家建設部根據(jù)《中華人民共和國勞動法》和《工資支付暫行規(guī)定》制定了《建設領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》，其中第三條規(guī)定:“企業(yè)必須嚴格按照《勞動法》、《工資支付暫行規(guī)定》和《最低工資規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定支付農(nóng)民工工資，不得拖欠或克扣?！钡谄邨l ?規(guī)定:“企業(yè)應當將工資直接發(fā)放給農(nóng)民工本人，嚴禁發(fā)放給‘包工頭’或其他不具備用工主體資格的組織和個人。”第十二條 ?規(guī)定:“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應承擔清償拖欠工資的連帶責任?！北景钢?，華某公司明知荊門正明建筑勞務有限公司沒有承接混凝土等建筑工程的資質(zhì)，而與其簽訂相關(guān)工程的承包合同，且直接將含工資款的工程款直接支付給其法定代表人劉某某，華某公司雖未與余某某等8人簽訂勞動合同，雙方未形成勞動或雇傭關(guān)系，但其行為違反了上述法律規(guī)定，依法應當承擔連帶清償工資款的責任。荊門正明建筑勞務有限公司將勞務轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)的羅本周，依法應承擔連帶清償工資款的責任。因荊門正明建筑勞務有限公司已經(jīng)注銷，該公司應承擔的民事責任應由股東承擔，劉某某作為荊門正明建筑勞務有限公司的股東，依法應承擔連帶清償工資款的責任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、駁回劉某某、華某建設集團有限公司的訴訟請求；
二、羅本周于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付鐘儒西680元、鐘儒金1125元、楊家發(fā)1440元、廖華軍1130元、溫繼學1304元、周加壽6400元、余某某和楊家貞共2701元；
三、劉某某和華某建設集團有限公司對羅本周的上述債務承擔連帶責任。
如未按判決指定的期間履行金錢給付義務的，應該按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告劉某某負擔。

審判長：吳瑤瓊

書記員：楊敏