原告劉某某，男，住豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)。
委托代理人姜巖，河北坤平律師事務所律師。
被告豐寧滿族自治縣五道營鄉(xiāng)十七道溝村民委員會。
法定代表人楊立明，職務村主任。
委托代理人康玉國，男，河北飛雁律師事務所律師。

原告劉某某與被告豐寧滿族自治縣五道營鄉(xiāng)十七道溝村民委員會債權轉讓合同糾紛一案，本院于2017年3月20日審查受理后，依法由審判員王少安適用簡易程序于2017年4月12日公開開庭進行了審理，原告劉某某及委托代理人姜巖，被告豐寧滿族自治縣五道營鄉(xiāng)十七道溝村民委員會法定代表人楊立明及委托代理人康玉國到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
經審理查明：2012年6月30日，被告豐寧滿族自治縣五道營鄉(xiāng)十七道溝村民委員會與承德宏宇建設集團有限公司簽訂建設工程施工合同一份。合同約定由承德宏宇建設集團有限公司承建豐寧滿族自治縣五道營鄉(xiāng)十七道溝村幸福鄉(xiāng)村建設的1號至8號樓工程的建設。邢孝平負責對該幸福鄉(xiāng)村建設的4號樓、8號樓和11－14號樓的建設施工。2017年1月10日承德宏宇建設集團有限公司向豐寧滿族自治五道營鄉(xiāng)政府和十七道溝村民委員會發(fā)函。該函記載有如下內容：我公司對十七道溝美麗鄉(xiāng)村建設的1號樓－8號樓工程款支付情況函告如下1、以前的工程款未轉入我公司，公司未參與發(fā)放，由鄉(xiāng)政府、村民委員會和邢孝平直接支付。2、余下的工程款繼續(xù)由鄉(xiāng)政府、村民委員會直接支付，由邢孝平，張志英共同監(jiān)督審核，按比例直接支付給1號－8號樓材料供應方，不能支付給邢孝平和張志英個人手中。3、11號－14號樓工程我公司未參與招標，涉及到工程款等一切事宜由邢孝平個個負責，與我公司無關。4、工程所涉及有關財務必須由邢孝平、張志英兩人共同認可，任何一人單獨所報帳目無效。2017年1月10日承德宏宇建設集團有限公司（章）。邢孝平在負責建設豐寧滿族自治縣五道營鄉(xiāng)十七道溝村工程期間為支付工人工資和支付工程材料款向本案原告劉某某借了大量現金。但后來無力償還，因此將豐寧滿族自治縣五道營鄉(xiāng)十七道溝村欠的建筑工程款轉讓給劉某某。2016年12月25日劉某某和邢孝平簽訂了一份還款協議，內容是：乙方（邢孝平）系于2013年至2016年期間五道營鄉(xiāng)十七道溝村新民居建設工程的實際施工負責人，為了向工人發(fā)放工資，償還材料款，乙方向甲方借款柒百貳拾萬元，至今未能償還，幾經催索甲乙雙方達成如下還款協議：一、乙方（邢孝平）借款因未取得建筑工程款，幾年來未予償還，現雙方約定在發(fā)包方向乙方撥款時，甲方（劉某某）可以直接從發(fā)包方領取拖欠甲方（劉某某）的借款720萬元。二、雙方簽訂本協議之日，甲方持本協議和債權轉讓通知書，通知發(fā)包人向甲方（劉某某）直接付款。三、發(fā)包人將從乙方（邢孝平）應得的工程款中，扣減乙方（邢孝平）工程款用于向甲方支付。四、本協議，自簽字之日生效，雙方不得反悔。協議上有劉某某和邢孝平的簽字。時間為2016年12月25日。2017年1月13日五道營鄉(xiāng)十七道溝村民委員會主任楊立明和會計崔殿方出具欠條一份，內容是今借人民幣柒百貳拾萬元整，用途邢孝平借工程款轉村，經手人楊立明、崔殿方（簽名）。后劉某某不能實現自己的債權。為維護自己的權益持此債權轉讓協議向法院起訴請求被告豐寧滿族自治縣五道營鄉(xiāng)十七道溝村民委員會支付所欠邢孝平工程款并支付利息。

本院認為：債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人。債權人轉讓權利的，應當通知債務人。并應當符合下列條件：一必須有有效的債權存在；二、被讓與的債權須具有可轉讓性；三、讓與人與受讓人就債權的轉讓達成協議，且不得違反法律的規(guī)定。而本案中原告劉某某提出的證據僅能證實債權轉讓這一事實，但不能證實豐寧滿族自治縣五道營鄉(xiāng)十七道溝村民委員會與邢孝平之間存在具體明確的債權債務關系。被告又對邢孝平所轉讓的債權數額存在異議。事實上目前邢孝平與豐寧滿族自治縣五道營鄉(xiāng)十七道溝村民委員會沒有對工程款進行具體結算，不能確定豐寧滿族自治縣五道營鄉(xiāng)十七道溝村民委員會與邢孝平的債務額度。因此原告現依據與案外人邢孝平達成的債權轉讓為依據請求被告給付欠款目前尚不具有實體處理條件，應駁回原告起訴。故此依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條之規(guī)定裁定如下：

駁回原告劉某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提供副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　王少安

書記員：懷玉冰