原告劉某，男。
委托代理人吳淑華，女。
被告鶴崗市礦務局多種經營總公司建安公司二磚廠。
法定代表人張石虎，職務廠長。
委托代理人劉兆祥，黑龍江人和律師事務所律師。
被告李某，女。

原告劉某與被告鶴崗市礦務局多種經營總公司建安公司二磚廠（以下簡稱二磚廠）、李某追索勞動報酬糾紛一案，本院于2016年1月27日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月23日公開開庭進行了審理，原告劉某及其委托代理人吳淑華、被告李某、被告二磚廠委托代理人劉兆祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據原告陳述及于2013年起訴李某時訴狀中的相關內容，可以認定原告及其弟弟劉義均系受被告李某雇傭從事裝卸紅磚工作，與李某之間系雇傭關系。鶴勞仲字（2015）308號仲裁裁決已確認原告弟弟劉義與被告二磚廠不存在事實勞動關系，而原告方未提供相應證據證實其已針對該裁決書裁決內容提起相關訴訟，故該確認的事實是生效法律文書確定的事實，原告未提供相應證據予以反駁，故本院認定原告及其弟弟劉義與被告二磚不存在勞動關系。原告應向被告李某主張給付勞動報酬的權利。原告及劉軍、劉義自2013年12月2日申請撤訴至2016年1月27日向本院遞交起訴狀，且追加李某為本案被告的時間為2016年3月14日，即原告再次向被告李某主張權利的時間為2016年3月14日，原告未提供相應證據證實存在訴訟時效中止及中斷的客觀情況，故被告所辯原告起訴超過訴訟時間的辯解意見符合法律規(guī)定，本院予以確認。另外，原告主張被告拖欠工資的訴訟請求，因未提供充分有力的證據證實，故對其訴訟請求不予支持。據此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條，判決如下：

駁回原告劉某的訴訟請求。
案件受理費50.00元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。
此頁無正文

審　判　長?。盒炀S琴 審　判　員?。簠文隧?代理審判員?。?張 芹

書記員：： 吳 賽