原告劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人艾書玫，黑龍江宇春律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告王柏某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市阿城區(qū)。

原告劉某某訴被告王柏某買賣合同糾紛一案，本院曾于2012年4月24日受理后，同年9月13日開庭進(jìn)行了審理，并于2013年1月25日作出一審判決。宣判后，被告王柏某不服一審判決，提起上訴。二審法院經(jīng)審理，以原審判決違反法定程序，可能影響案件正確判決為由發(fā)回我院重審。我院依法重新組成由審判員孟慶成擔(dān)任審判長、審判員趙遠(yuǎn)洋、代理審判員許鳳國的合議庭，于2014年7月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人艾書玫到庭參加訴訟，被告王柏某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2009年4月19日，原告從被告王柏某處購買一輛自卸翻斗車，車牌號為黑A35401，雙方達(dá)成協(xié)議，車價款38萬元，原告首付20萬元，余款18萬元，原告以運費方式支付。后原告以運費方式向被告支付了75365元，即原告總計向被告支付車款275365元。2009年11月15日，該車被哈爾濱市鵬盛汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱鵬盛公司）扣留。于是原告以鵬盛公司、王柏某為被告要求返還占有的車輛并賠償損失。經(jīng)查，該車于2008年9月25日已被呼蘭區(qū)人民法院查封，并于同年9月27日向蔡波送達(dá)，蔡波于同年10月22日將該車轉(zhuǎn)賣于被告王柏某。此案經(jīng)阿城區(qū)人民法院、哈爾濱市中級人民法院審理，認(rèn)為“鵬盛公司依據(jù)合同扣車，且該車已被人民法院查封，故蔡波與王柏某、劉某某之間的買賣合同屬無效合同，不能向原告返車和賠償損失。關(guān)于返還車款問題，原告應(yīng)向賣給其車的王柏某另案主張權(quán)利，二審維持原判。原告花錢購車，可現(xiàn)在卻車錢兩空，并給原告造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，鑒于以上事實，原告依據(jù)購車合同及生效的法律文書特向被告王柏某主張權(quán)利，請求判令被告返還原告已支付的車款人民幣275365元，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失自2009年11月15日起至2012年9月13日止利息45336.39元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告王柏某未出庭答辯亦未向本院提交抗辯證據(jù)。
原告為證明其主張，在本院開庭審理時提交以下證據(jù)：
證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件一份，意在證明原告身份；
證據(jù)二、車輛買賣協(xié)議書及收據(jù)復(fù)印件各一份，意在證明原告在被告處購買了黑A35401號自卸翻斗車，并已支付購車款275365元。此原件在（2010）阿民初字第141號卷宗內(nèi)；
證據(jù)三、道路運輸證復(fù)印件一份，意在證明該車為營運車輛；
證據(jù)四、（2010）阿民初字第141號和（2011）哈民一終字第413號民事判決書各一份，意在證明一、法院生效判決已確認(rèn)原、被告之間車輛買賣合同無效，并明示關(guān)于車輛問題，原告劉某某向賣給其車的被告王柏某另案主張權(quán)利；二、該車于2009年11月15日被扣的事實。
被告王柏某未提交答辯狀，亦未向本院提供任何反駁原告訴訟請求的證據(jù)且放棄出庭抗辯權(quán)利。

經(jīng)對原告提交的證據(jù)分析認(rèn)定后，本院認(rèn)為：對證據(jù)一，能夠證明原告訴訟主體資格，予以認(rèn)定；對證據(jù)二，因原件在（2010）阿民初字第141號卷宗中，被告提交的為復(fù)印件，該份協(xié)議及收據(jù)能夠證實原、被告之間車輛進(jìn)行交易及原告業(yè)已向被告給付購車款275365元的事實，故予以認(rèn)定；對于證據(jù)三，能夠證實該車為營運車輛，予以認(rèn)定；對于證據(jù)四，根據(jù)本院（2010）阿民初字第141號、哈爾濱市中級人民法院（2011）哈民一終字第413號民事判決書內(nèi)容可知該車被鵬盛公司扣車的事實及原告可以對購車款享有另行主張權(quán)利的權(quán)利，故對該組證據(jù)予以認(rèn)定。
結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求、當(dāng)庭陳述及本院對當(dāng)事人提交的證據(jù)分析認(rèn)定，確認(rèn)法律事實如下：
2009年4月19日，作為乙方的原告劉某某與作為甲方的被告王柏某簽訂《車輛買賣協(xié)議》一份，約定：經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，甲方現(xiàn)有汽車一輛，車牌號黑A35401，自卸翻斗車，經(jīng)雙方協(xié)商現(xiàn)達(dá)成如下協(xié)議：一、此車作價人民幣叁拾捌萬元整（￥:380,000.00元），乙方首付甲方人民幣貳拾萬元整，余款壹拾捌萬元整由乙方以運費方式還給甲方，往阿城金華拌料站送料，號石運費每米25元。二、在2009年4月19日以前，有關(guān)此車的一切事故、債務(wù)及費用由甲方承擔(dān)負(fù)責(zé)。三、在2009年4月19日以后，有關(guān)此車的一切事故、債務(wù)及費用由乙方承擔(dān)負(fù)責(zé)。四、甲方必須保證此車手續(xù)真實有效。此協(xié)議一式兩份，經(jīng)甲、乙雙方簽字后生效，具有同等法律效力，如有違約責(zé)任自負(fù)。原告按協(xié)議約定給付被告首付購車款的20萬元，其中以一臺轎車作價10萬元，另付現(xiàn)金10萬元。后原告以運費方式又向被告支付了75365元，即原告共計向被告支付購車款275365元。2009年11月15日，因案外人蔡波欠原商用汽車公司車款，鵬盛公司將黑A35401車扣留?，F(xiàn)原告以花錢購車，現(xiàn)在卻車錢兩空，并給原告造成了重大經(jīng)濟(jì)損失為由訴至本院，請求判令被告王柏某返還原告已支付的車款人民幣275365元，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失自2009年11月15日起至2012年9月13日止利息45336.39元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
關(guān)于原告主張返還購車款275635元一節(jié)，本院認(rèn)為，《民法通則》第五十五條第三項規(guī)定民事法律行為應(yīng)不違反法律或者社會公共利益，《合同法》第五十二條第（五）項規(guī)定違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效。該案中，原、被告雙方雖系自愿簽訂車輛買賣協(xié)議，且該協(xié)議系雙方真實意思表示的行為，但該車輛已被哈爾濱市呼蘭區(qū)人民法院另案審理和執(zhí)行中財產(chǎn)保全，案外人蔡波明知該車已被查封，仍賣給被告王柏某，被告又將該車賣給原告，兩次買賣的行為均屬違法行為，不受法律保護(hù)。根據(jù)《合同法》第五十八條規(guī)定：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此造成的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。依據(jù)該條規(guī)定，合同被確認(rèn)無效后，雖不能產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效果，但當(dāng)事人之間基于法律直接規(guī)定而產(chǎn)生了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，當(dāng)事人依據(jù)合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還給對方。本案中，原告已向被告共計給付車價款275365元，該合同無效，因該合同取得的財產(chǎn)被告應(yīng)予返還原告，故對原告要求被告返還購車款275365元的訴請，應(yīng)予以支持。
關(guān)于原告主張利息45336.39元一節(jié)，本院認(rèn)為，依據(jù)我國合同法規(guī)定，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此造成的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告劉某某與被告王柏某簽訂《車輛買賣協(xié)議》因違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而導(dǎo)致合同無效。原告作為完全民事行為能力人，其對訴爭車輛所有權(quán)等情形買受時未加合理咨詢、謹(jǐn)慎審查，即貿(mào)然簽約并付款給被告并致自身造成損失，原告自身存在忽視審慎義務(wù)的過失，即對其損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故對原告要求被告給付利息損失的訴訟請求，不予支持。
本院認(rèn)為，無效的合同自始沒有法律約束力，原告劉某某與被告王柏某之間因無效合同產(chǎn)生的交易行為無效。合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)該予以返還，故被告應(yīng)返還原告購車款；因原告在合同履行過程中亦存在一定過錯，其應(yīng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的責(zé)任，故對其利息主張不予支持。被告無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，依法缺席審理。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第五十六條、第五十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告王柏某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告劉某某購車款275365元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費6110元，原告劉某某負(fù)擔(dān)680元，被告王柏某負(fù)擔(dān)5430元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 孟慶成
審判員 趙遠(yuǎn)洋
代理審判員 許鳳國

書記員： 趙冬巖